31 596 décisions disponibles — page 247/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle de l'intéressé ne justifiait pas une exception. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Savigny-sur-Orge de publier sa tribune dans le magazine municipal. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 20 août 2024. Par ordonnance du 20 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une demande de condamnation de la commune de Savigny-sur-Orge à lui verser 12 000 euros en réparation du préjudice résultant du refus illégal de publication de sa tribune dans le magazine municipal. Par un mémoire enregistré le 9 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 20 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par M. A..., ressortissant guinéen, contestant le retrait de sa carte de résident par le préfet des Yvelines. Le juge a admis l’urgence, compte tenu de la situation personnelle et professionnelle du requérant, et a estimé que le moyen tiré de l’erreur de droit, le préfet s’étant cru à tort en situation de compétence liée, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l’exécution de la décision de retrait a été ordonnée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’avis négatif du 28 juillet 2025 par lequel l’Agence régionale de santé d’Île-de-France a refusé l’inscription de Mme C... A... aux épreuves de vérification des connaissances pour la spécialité psychiatrie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne démontrant pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle et financière. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension d’une décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, le requérant justifiant d’un risque grave et immédiat d’excision pour sa fille de onze ans restée en Côte d’Ivoire. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard notamment des articles L. 434-2, L. 434-7 et L. 434-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de M. et Mme C... qui sollicitaient le bénéfice d’un crédit d’impôt pour la transition énergétique (CITE) au titre de l’année 2021 pour des travaux de ravalement de façade. Le tribunal rappelle que le crédit d’impôt prévu à l’article 200 quater du code général des impôts ne s’applique qu’aux dépenses payées jusqu’au 31 décembre 2020. Le dernier paiement des travaux étant intervenu en 2021, les requérants ne peuvent bénéficier de ce dispositif, même si le devis avait été accepté avant 2019. La solution est fondée sur l’article 200 quater du code général des impôts et l’article 53 de la loi de finances pour 2021.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles concerne un référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) présenté par M. A..., ressortissant camerounais, qui demandait au juge d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de renouveler son attestation de prolongation d'instruction de demande de titre de séjour. Le tribunal rejette la requête en considérant que la demande est devenue sans objet, car le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant expiré, une décision implicite de rejet de sa demande de titre est née, rendant impossible le renouvellement de l'attestation de prolongation d'instruction.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l'Essonne de délivrer à Mme B..., ressortissante russe, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "Passeport talent". La requérante justifiait d'une situation d'urgence, son titre étant expiré depuis le 1er octobre 2025, ce qui compromettait son activité professionnelle et sa vie familiale. Le tribunal a constaté que la demande de renouvellement, déposée le 19 juillet 2025 via le téléservice, était complète et que l'administration n'avait pas délivré l'attestation prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure a été ordonnée sous astreinte de 100 euros par jour de retard à l'expiration d'un délai de huit jours suivant la notification de l'ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante russe, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement infondée, car le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la préfète ne pouvait plus légalement délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction, et l'absence de tels documents ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'arrêté fixant l'Angola comme pays de destination. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car les dispositions de l'article L. 511-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétées à la lumière de la directive 2011/95/UE et de la convention de Genève, permettent de refuser ou de révoquer le statut de réfugié en cas de menace grave pour la sûreté de l'État ou de condamnation pour terrorisme. En l'espèce, les conditions légales pour une telle mesure étaient réunies, justifiant la fixation du pays de destination.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le juge a constaté qu'en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par l'administration pendant quatre-vingt-dix jours avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, rendant impossible la délivrance d'une telle attestation. Cette situation ne caractérisant pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été jugée manifestement infondée et rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du principal du collège Hubert Robert de lui accorder une bourse de collège. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas confirmé dans le délai imparti, le président de la 7ème chambre a, par ordonnance du 17 octobre 2025, donné acte de son désistement d’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par Mme B..., ressortissante turque, contestant la décision implicite de rejet née du silence du préfet de l'Essonne sur sa demande de renouvellement de titre de séjour "conjoint de français". Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'intéressée bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 29 décembre 2025, lui permettant de séjourner et de travailler. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension d'une décision implicite de rejet née du silence du préfet de l'Essonne sur la demande de carte de résident de Mme B..., en tant que parent d'un enfant réfugié. La requérante invoquait l'urgence, notamment en raison de l'état de santé de son enfant et de l'impossibilité d'accéder aux droits sociaux, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux, sans que le préfet n'ait présenté d'observations. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la délivrance d’un passeport temporaire d’urgence pour se rendre aux obsèques de son oncle en Mauritanie. Le juge a estimé que le refus de l’administration, fondé sur le décret n°2005-1726 du 30 décembre 2005, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu du large pouvoir d’appréciation du préfet pour délivrer ce titre. La condition d’urgence n’a pas été examinée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’accès à la plateforme Pronote et des informations sur la scolarité de son fils. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, le lycée et la DSDEN concernés étant situés dans les Hauts-de-Seine. Il a également relevé que la condition d’urgence n’était pas justifiée. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’invalidation de son permis de conduire et les retraits de points associés. Par une ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour ce dernier d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et rejeté la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence du préfet de l'Essonne sur la demande de carte de résident de M. B..., parent d'un enfant réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant disposant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 28 décembre 2025, et n'a donc pas examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 2-1 de la Convention relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour étudiant et à obtenir un réexamen de sa situation. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 17 octobre 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon des poursuites.