31 596 décisions disponibles — page 249/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante comorienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfecture de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la délivrance d'un récépissé ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et la demande d'injonction de statuer excédait la compétence du juge des référés. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de la SAS Bat & Déco, qui demandait l'annulation du refus de l'administration fiscale de lui accorder une remise gracieuse de pénalités et amendes fiscales. La société invoquait un défaut de loyauté et une erreur manifeste d'appréciation, estimant qu'un accord préalable avait été conclu avec l'administration. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pris aucun engagement formel et que la décision contestée n'était entachée d'aucune erreur de droit, de fait ou d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 247 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Yvelines lui a délivré une convocation, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. Le juge constate donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion d'une étudiante occupant sans droit ni titre un logement universitaire géré par le CROUS de l'académie de Versailles. La juridiction a retenu que le maintien de l'occupante faisait obstacle à l'attribution du logement à un autre étudiant, caractérisant ainsi une situation d'urgence et d'utilité pour la continuité du service public. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques, confirmant la compétence du juge administratif pour ce type de litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante biélorusse, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. C..., occupant sans droit ni titre d'un logement universitaire géré par le CROUS de l'académie de Versailles depuis le 1er septembre 2024. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, le maintien de l'intéressé faisant obstacle à l'attribution du logement à d'autres étudiants et portant atteinte à la continuité du service public. La demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... 'Ahmed Elbekaye du logement qu'il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024 dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Versailles. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, le maintien de l'occupant faisant obstacle à l'attribution du logement à d'autres étudiants et portant atteinte à la continuité du service public. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques, confirmant la compétence de la juridiction administrative pour ce type de litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de le convoquer pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une nécessité immédiate d’obtenir un rendez-vous, alors qu’il s’agit d’une première demande de titre de séjour et non d’un renouvellement. La simple expiration du dossier dématérialisé et la situation médicale de son enfant, invoquées par M. A..., n’ont pas été jugées suffisantes pour démontrer une urgence au sens de la procédure de référé. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... du logement qu'il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024 dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Versailles. Le juge a retenu la compétence de la juridiction administrative, l'urgence et l'utilité de la mesure, le maintien de l'occupant faisant obstacle à l'attribution du logement à un autre étudiant et portant atteinte à la continuité du service public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques. Le tribunal a enjoint à l'occupant d'évacuer les lieux et de restituer les clés et badges sous huit jours, sans toutefois faire droit à la demande de frais d'instance du CROUS.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, qui demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour ou, à titre subsidiaire, un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que la demande de délivrance d'un titre de séjour, qui présente un caractère définitif, excède sa compétence provisoire. Concernant la demande de récépissé, le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Yvelines de convoquer M. A..., ressortissant vietnamien, pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’impossibilité pour l’intéressé d’obtenir un rendez-vous en ligne malgré de multiples tentatives, ce qui entravait son droit à se maintenir en France et sa liberté de circulation. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. C... du logement universitaire qu'il occupait sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, le maintien de l'occupant faisant obstacle à l'attribution du logement à d'autres étudiants et portant atteinte à la continuité du service public du CROUS. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques, la compétence administrative étant justifiée par la mission de service public du CROUS.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion d'un étudiant occupant sans droit ni titre un logement universitaire géré par le CROUS de Versailles. Le juge a retenu que le maintien de l'occupant faisait obstacle à l'attribution du logement à d'autres étudiants, caractérisant une situation d'urgence et d'utilité pour la continuité du service public. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques, confirmant la compétence du juge administratif pour ce type de litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion de Mme A... C... du logement universitaire qu’elle occupait sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024 au sein de la résidence Marguerite Yourcenar à Évry. Le juge a considéré que la condition d’urgence était remplie, le maintien de l’occupante faisant obstacle à l’attribution du logement à d’autres étudiants et portant atteinte à la continuité du service public administratif assuré par le CROUS. La demande, non contestée sérieusement, a été accueillie, et l’expulsion a été ordonnée dans un délai de huit jours, avec restitution des clés et du badge d’accès. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme A... du logement universitaire qu'elle occupait sans droit ni titre depuis le 1er décembre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le maintien de l'occupante faisant obstacle à l'attribution du logement à d'autres étudiants et portant atteinte à la continuité du service public. La demande du CROUS de Versailles, qui gérait le logement, n'a pas été contestée sérieusement. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant ou de lui délivrer un document provisoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'attestation de prolongation d'instruction délivrée à M. A..., valable jusqu'au 14 décembre 2025, lui permet de justifier de la régularité de son séjour et que le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour la naissance d'une décision implicite de rejet n'est pas encore expiré. Par conséquent, la mesure sollicitée ne présente pas un caractère d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative par le CROUS de l’académie de Versailles, était initialement requis d’ordonner l’expulsion d’un étudiant occupant sans droit ni titre un logement universitaire à Orsay. En cours d’instance, le CROUS a informé le juge que l’occupant avait quitté les lieux. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le CROUS.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l'isolement de M. B..., prise le 28 juillet 2025 par le chef d'établissement du centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et le défaut de motivation, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du profil pénal du requérant et d'incidents récents en détention. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 213-8 du code pénitentiaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante comorienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de débloquer son compte ANEF ou de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante, dont le titre "étudiant" avait expiré, sollicitait un changement de statut vers un titre "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande ne concernait pas un renouvellement de titre (bénéficiant d'une présomption d'urgence) mais un premier titre, et que Mme B. n'avait pas engagé les démarches pertinentes pour obtenir un rendez-vous en préfecture, ni démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant des amendes et une saisie administrative sur son compte bancaire. Le juge a estimé que ces contestations, relatives au recouvrement d’une amende forfaitaire majorée et au bien-fondé de l’infraction, relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, et non de l’ordre administratif. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le code de procédure pénale et le décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.