31 596 décisions disponibles — page 251/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Essonne de délivrer à M. C..., ressortissant congolais, une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté l’urgence, le titre de séjour de l’intéressé étant expiré depuis le 22 août 2025, et l’utilité de la mesure, face à l’absence de réaction de l’administration malgré le dépôt complet d’une demande en ligne le 15 juin 2025. Cette décision s’appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent à l’administration de délivrer une attestation de prolongation lorsque l’instruction d’une demande de renouvellement se poursuit au-delà de la validité du titre expiré.
Le Tribunal Administratif de Versailles a suspendu la délibération du 30 septembre 2025 par laquelle le conseil municipal de Grigny avait décidé de pavoiser le drapeau palestinien sur l’hôtel de ville. Le juge a estimé que cette décision portait une atteinte grave et manifeste au principe de neutralité des services publics, en apposant un signe à connotation politique sur un édifice public. La suspension a été prononcée sur le fondement des articles L. 554-3 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, sans condition d’urgence, en raison de l’atteinte à ce principe fondamental.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la directrice de l’école maternelle Marie Curie de Saint-Germain-en-Laye d’inscrire ses deux fils dans des classes séparées pour l’année 2024-2025. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme B... n’ayant pas confirmé dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 14 octobre 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Pacha Club, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 7 mars 2023 par lequel le préfet des Yvelines avait ordonné la fermeture administrative de sa discothèque pour une durée de quatre semaines et demie. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, jugeant que la mesure de fermeture, étant une mesure de police et non une sanction, n’était pas soumise à l’obligation de communication du dossier prévue à l’article L. 122-2 du code des relations entre le public et l’administration, et que la société avait été suffisamment informée des faits reprochés. Sur le fond, le tribunal a estimé que la mesure était justifiée par une atteinte à l’ordre public au sens de l’article L. 3332-15 du code de la santé publique et n’était pas disproportionnée.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet du préfet de l’Essonne née le 8 mars 2022, refusant à M. B..., ressortissant turc, la délivrance d’un titre de séjour « salarié ». Le tribunal retient que l’administration n’a pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Cette illégalité entraîne l’annulation de la décision. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 13 juin 2023 par lequel le maire de Lisses a refusé à la société SFR un permis de construire pour un pylône de téléphonie mobile de 30 mètres. Le tribunal juge que le projet ne méconnaît pas l'article UL 11.1 du PLU, car le site d'implantation, situé dans une zone d'équipements et de commerces sans intérêt particulier, ne subit pas d'atteinte au caractère des lieux avoisinants, le pylône monotube étant conçu pour s'intégrer. Il enjoint à la commune de délivrer le permis ou de réexaminer la demande sous quinze jours, avec astreinte, et condamne la commune à verser 4 000 euros à SFR au titre des frais de justice. La décision applique les articles UL 11.1 et UL 11.2 du règlement du PLU de Lisses, ainsi que l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’affectation de Mme A... dans l’académie de Versailles. La requérante, professeur titularisée, contestait son affectation en métropole malgré son vœu unique pour l’académie de la Réunion, invoquant des problèmes de santé et des motifs familiaux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, rappelant qu’une première affectation ne constitue pas, sauf circonstances très particulières, une situation d’urgence. La décision s’appuie sur la jurisprudence du Conseil d’État du 6 février 2025 (n° 496294).
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait deux décisions du 1er juin 2023 du rectorat de l’académie de Versailles lui ordonnant d’inscrire ses enfants dans un établissement scolaire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait une décision maintenant une offre transactionnelle d’indemnisation suite à un accident de service. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge unique a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a homologué. La requête en excès de pouvoir est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D... contestant le refus du préfet des Yvelines d’admettre ses deux enfants mineurs au titre du regroupement familial. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a estimé que le motif de rejet, fondé sur l’insuffisance des ressources de M. D... au regard des articles L. 434-2, L. 434-7 et L. 434-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était légal. Par conséquent, la demande d’annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SAS Administration Développement Immobilier (ADI) qui demandait l’annulation de l’arrêté du 2 octobre 2024 par lequel le maire d’Arpajon lui a refusé un permis de construire pour un ensemble immobilier de 53 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, il a jugé que le maire avait légalement fondé son refus sur l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, en raison du risque d’aggravation des inondations récurrentes sur la route d’Egly, lié au raccordement du projet au réseau d’eaux pluviales saturé. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l’annulation du refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal estime que la demande de carte de résident, adressée par courrier, n’a pu faire naître une décision administrative, car la préfecture n’avait pas prescrit ce mode de dépôt pour ce type de titre. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables. Le jugement se fonde sur les articles L. 431-1 et R. 431-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé pouvant bénéficier de soins appropriés en Guinée. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne le refus de renouvellement d’une autorisation provisoire de séjour opposé à M. A..., ressortissant congolais, par la préfète de l’Essonne. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, jugeant que le refus verbal faisait grief. Sur le fond, il a annulé la décision au motif qu’elle méconnaissait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de la situation particulière du requérant, aidant principal de son épouse malade titulaire d’un titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A..., ressortissant malien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte de résident de dix ans, fondée sur l’article 11 de la convention franco-malienne du 26 septembre 1994. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, jugeant que la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle de deux ans constituait une décision implicite de rejet de la demande principale, faisant grief. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision implicite pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, et a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, contestant l’arrêté préfectoral du 12 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut d’examen de la situation personnelle, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions fondées sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de permis de construire pour la réhabilitation d'une maison individuelle à Quincy-sous-Sénart. Le juge a estimé que l'arrêté du maire était suffisamment motivé, car il visait l'article UH.7 du plan local d'urbanisme et précisait que le projet s'assimilait à une construction nouvelle non conforme aux règles d'implantation. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, faute de précisions, et celui tiré de l'erreur d'appréciation, en considérant que l'administration avait correctement qualifié les travaux. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 19 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et n'étaient pas entachées d'erreurs de fait. Il a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la durée de l'interdiction de retour était proportionnée au regard de son comportement. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives au signalement Schengen et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., de nationalité mauritanienne, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 21 mars 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour en tant que salarié et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une incompétence de l'auteur de l'acte, et une erreur de droit pour n'avoir pas examiné sa demande sur les fondements des articles L. 313-10 et L. 313-11 7° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision de refus était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le préfet avait à bon droit examiné la demande sur le seul fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA, applicable à l'admission exceptionnelle au séjour sollicitée. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une demande d’indemnisation et d’expertise suite à un accident de moto survenu le 7 juillet 2020, qu’il attribue à une plaque métallique instable posée sur la chaussée par la commune de Leuville-sur-Orge et la communauté d’agglomération Cœur d’Essonne Agglomération. La commune a opposé une fin de non-recevoir tirée de l’absence de demande indemnitaire préalable, et les deux défenderesses ont contesté le lien de causalité et l’existence d’un défaut d’entretien normal de la voie publique. Le tribunal a rejeté la requête de M. A..., considérant que la preuve d’un lien direct et certain entre l’accident et l’ouvrage public n’était pas rapportée, et que la demande d’expertise était dépourvue d’utilité. Les conclusions indemnitaires et d’expertise ont été rejetées, et les frais de justice ont été mis à la charge du requérant.