31 596 décisions disponibles — page 294/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante bangladaise, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 28 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au regard des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête indemnitaire de M. A, qui demandait réparation pour les dommages causés à son véhicule par un nid-de-poule situé près d’un centre commercial. Le juge constate que le litige oppose des personnes privées et ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, mais de celle de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la simple demande de rendez-vous en ligne, effectuée via l'application "démarches simplifiées", ne constitue pas un dépôt de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de dépôt régulier, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître, rendant la requête irrecevable. Les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 19 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A épouse C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 3 avril 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que la requérante ne pouvait pas se prévaloir des dispositions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la situation des ressortissants algériens est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'OFPRA de lui reconnaître le statut d'apatride. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions de M. B demandant l'octroi direct du statut, cette compétence relevant exclusivement de l'OFPRA. Sur le fond, il a estimé que la décision de l'OFPRA était suffisamment motivée et que M. B n'apportait pas la preuve qu'aucun État ne le considérait comme son ressortissant, au sens de l'article 1er de la convention de New York de 1954 et de l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 21 mars 2025. Cet arrêté refusait son titre de séjour "salarié", l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière, et a examiné les autres moyens, notamment l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de renouvellement de carte professionnelle d’agent privé de sécurité par le CNAPS, se déclare territorialement incompétent. Il constate que le dernier lieu d’exercice de la requérante se situe en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-10 et R. 312-14 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète de l'Essonne sur la demande de titre de séjour en qualité de conjoint de Français présentée par M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce rejet implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité entraîne l'annulation de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté vise les textes applicables (notamment le 6° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et expose les considérations de droit et de fait pertinentes. Il rejette également le moyen fondé sur l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, sans autre précision dans l'extrait fourni. En conséquence, la décision préfectorale est validée.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du 1er août 2024 de la préfète du Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant libanais, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le retard de l'administration ne créant pas une situation nécessitant une intervention à très bref délai, malgré la signature d'un contrat de travail et le report de la prise de poste. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.
Contentieux du recouvrement d'un indu de salaire par une collectivité territoriale. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent pour connaître de la requête de M. A contestant un titre exécutoire et un avis de poursuites. Il rappelle que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l'exécution, et non du juge administratif. La requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B. Celle-ci contestait le refus du directeur académique des Yvelines de l'autoriser à instruire en famille sa fille pour l'année 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas démontré de situation propre et préjudiciable à son enfant justifiant une dérogation à l'obligation scolaire, malgré les aménagements pédagogiques proposés par l'administration.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la sous-préfète de Saint-Germain-en-Laye. Le tribunal a jugé que l'administration ne pouvait pas classer le dossier sans suite sur le fondement de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, dès lors que M. B... avait produit, dans le délai imparti, l'attestation de comparabilité ENIC-NARIC qui lui était demandée. En conséquence, la décision de classement sans suite a été annulée, et il a été enjoint à la préfecture de reprendre l'instruction de la demande. Les textes appliqués incluent le code civil et le décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme C, qui contestait la décision du ministre de l'agriculture de clore son dossier de validation de services en tant qu'agent non titulaire. La requérante soutenait avoir interrompu le délai d'un an prévu à l'article L. 5 du code des pensions civiles et militaires de retraite par des courriels, mais le tribunal a estimé que ses moyens étaient manifestement infondés ou insuffisamment précis. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge unique a rejeté les requêtes sans instruction complémentaire, confirmant ainsi la position du ministre qui invoquait une compétence liée.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé d'admettre au séjour M. B, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le refus d'admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée et de la stabilité de l'insertion professionnelle du requérant.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 421-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 432-1-1, L. 435-1 et L. 611-1, ainsi que sur l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 12 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par un sous-préfet délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.