31 596 décisions disponibles — page 333/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre l’exécution d’un permis de construire délivré par le maire de Feucherolles pour une maison individuelle. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins de suspension, désistement pur et simple dont il a été donné acte par ordonnance du 25 août 2025. La juge des référés a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond du code de l’urbanisme n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par le désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. C B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus de communication et la légalité d’une décision « 48 SI » du 8 avril 2024 constatant l’invalidité de son permis de conduire, ainsi que plusieurs retraits de points. Le requérant n’ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 25 août 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé les arrêtés du 9 juillet 2025 par lesquels le préfet des Yvelines obligeait M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination, lui interdisait le retour pour trois ans et l'assignait à résidence. La solution retenue est fondée sur le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, les arrêtés ne comportant pas la mention du nom, prénom et qualité de leur signataire. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence a également été annulée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une requête en injonction, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, afin d’obtenir un logement adapté à ses besoins. La préfète de l’Essonne a opposé que la requérante avait signé un bail le 12 mars 2025 pour un logement de type T3, ce qui a été confirmé par les pièces du dossier. Constatant que l’État s’était ainsi acquitté de son obligation de logement, le tribunal a estimé que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un récépissé pour le renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressée un certificat de résidence algérien de dix ans valable du 26 mai 2024 au 25 mai 2034. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le préfet des Yvelines d'une demande de rectification d'erreurs matérielles, a fait droit à cette requête sur le fondement de l'article R. 741-11 du code de justice administrative. L'ordonnance initiale du 25 août 2025 contenait des erreurs dans ses visas et son dispositif, notamment une confusion entre les communes de Triel-sur-Marne et Triel-sur-Seine, ainsi qu'une formulation inexacte concernant le désistement. Le tribunal a ordonné la correction de ces erreurs, estimant qu'elles n'avaient pas influencé le jugement de l'affaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contestant la décision du président du conseil départemental de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « priorité » au lieu de la mention « invalidité ». En application du V bis de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a constaté que les litiges relatifs à ces mentions relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Versailles, compétent en raison du domicile de la requérante à Poissy.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 30 juillet 2025 par lequel le préfet des Yvelines a obligé M. C, ressortissant égyptien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans, et l'a assigné à résidence. Le tribunal estime que la menace pour l'ordre public invoquée par le préfet n'est pas établie, les seuls relevés du fichier automatisé des empreintes digitales ne pouvant constituer des antécédents judiciaires probants en l'absence de suites pénales. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français est annulée, ainsi que les décisions subséquentes d'interdiction de retour et d'assignation à résidence. Cette solution est fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du 28 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l’examen de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, l’absence de remise des brochures d’information (article 4) et le défaut d’entretien individuel (article 5). Il a également jugé que la présence de la sœur du requérant en France et son engagement associatif ne justifiaient pas l’application de la clause discrétionnaire prévue à l’article 17 du règlement ni une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté de transfert vers l'Espagne pris par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'information (la remise orale des brochures par un interprète étant jugée suffisante) et d'irrégularité de l'entretien individuel. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas de défaillances systémiques en Espagne ni de raisons impérieuses justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui créditer quatre points sur son permis de conduire à la suite d’un stage. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne d’accorder le regroupement familial pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, car la séparation conjugale et le coût du voyage ne suffisaient pas à démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision implicite de rejet, fondée sur l’article R. 434-26 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’affectait pas de manière suffisamment directe sa situation personnelle ou familiale. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités espagnoles pris par le préfet des Yvelines le 5 mai 2025. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 18 juillet 2025, soit après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 572-4 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité, non susceptible d'être couverte en cours d'instance, a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre treize décisions de retrait de points. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’affaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions du ministre de l’intérieur portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, la présidente de la 2ème chambre donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet des Yvelines d'abroger une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer quatre points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 12 août 2025. Constatant que ce désistement est pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en donne acte par ordonnance et clôt l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de médiation de l’Essonne rejetant sa demande de logement prioritaire. M. A s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 4 août 2025. Constatant que ce désistement est pur et simple, la magistrate désignée en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative en donne acte par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le requérant avait saisi le tribunal d’un recours gracieux, alors que ce type de recours doit être adressé à l’administration auteure de la décision, et non à la juridiction administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal peut rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A, ressortissante haïtienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne de renouveler son titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. En cours d’instance, la préfète a produit une carte de résident valable de 2025 à 2035, rendant les conclusions de la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes et rejette les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code.