31 596 décisions disponibles — page 335/1580
Requête en injonction de traitement d’une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable. La requérante demandait une injonction à titre principal sans demander l’annulation d’une décision préalable, ce qui est contraire à l’article L. 911-1 du code de justice administrative. Application de l’article R. 222-1, 4° du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par le dépôt d'un dossier incomplet (absence de l'acte de mariage), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Cette irrecevabilité manifeste a été constatée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.
Refus d’indemnité de sujétion pour une accompagnante d’élèves en situation de handicap (AESH) affectée dans un établissement d’éducation prioritaire. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le lieu d’affectation de l’agent se situe dans le Val-d’Oise.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre la décision du préfet des Yvelines du 10 juillet 2025 classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par le dépôt d’un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément à l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu après que le requérant n'a pas produit les pièces complémentaires dans le délai imparti de cinq jours, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet un tel classement sans suite en cas de non-respect d'une mise en demeure. Le tribunal a précisé que M. B... conserve la possibilité de déposer une nouvelle demande complète.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’Association Wissous Notre Ville dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Wissous pour des bâtiments industriels et de bureaux. L’association n’a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours gracieux au pétitionnaire, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Cette irrégularité a privé le recours gracieux d’effet interruptif, rendant la requête contentieuse tardive. La solution est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer trois points de permis de conduire retirés suite à une infraction routière. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et clôt l'instance. Aucune décision au fond n'est rendue, la requête étant abandonnée par son auteur.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’une demande de dispense de son obligation alimentaire envers sa mère. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a rappelé que, en vertu des articles 205 du code civil et L. 213-3 du code de l’organisation judiciaire, les actions relatives aux obligations alimentaires relèvent de la compétence exclusive du juge aux affaires familiales, juge judiciaire. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur l'affectation scolaire d'une élève dans les Hauts-de-Seine. La requérante contestait la décision des services départementaux de l'éducation nationale attribuant une place au lycée Missak et Mélinée Manouchian. Le tribunal, appliquant les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le siège de l'autorité décisionnaire. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier à cette juridiction.
Requête de M. B devant le Tribunal administratif de Versailles demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le silence gardé par la préfète de l'Essonne pendant quatre mois n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, est donc manifestement irrecevable. Elle est rejetée par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la sous-préfète de Saint-Germain-en-Laye. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l’absence de production d’une pièce obligatoire (acte de naissance original), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément à l’article 40 du décret du 30 décembre 1993. Faute pour le requérant d’apporter la preuve du caractère complet de son dossier, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A C, ressortissant portugais, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 24 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation, en application de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le comportement de M. A C, condamné à dix ans d'emprisonnement pour viols, constituait une menace réelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du même code, justifiant l'obligation de quitter le territoire. Enfin, l'interdiction de circulation sur le territoire français pour une durée de trois ans, fondée sur l'article L. 651-4, a été jugée proportionnée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la note de 5/20 attribuée par le jury du SIEC à une épreuve du BTS "Métiers de l’Esthétique". En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la décision attaquée émanait d’une autorité ayant son siège à Arcueil, dans le Val-de-Marne. Il a donc estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun. Par une ordonnance du 20 août 2025, le tribunal de Versailles a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de Mme A B, ressortissante marocaine, contestant un arrêté préfectoral du 23 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa résidence de onze ans en France, de son mariage avec un ressortissant turc en situation régulière et de la présence de sa fille née en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, estimant que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation, et que la décision était suffisamment motivée au regard des textes applicables.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet de la Seine-Saint-Denis à lui proposer un logement, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, après une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis la reconnaissant comme prioritaire. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la décision attaquée émanait d’une autorité dont le siège se situe en Seine-Saint-Denis, relevant de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de communiquer à M. C la décision de retrait de sa carte de résident datée du 26 mars 2025. Le juge a considéré que cette mesure était utile et urgente, car le requérant n'avait pas reçu notification de la décision et se trouvait privé de la possibilité de la contester ainsi que des droits liés à son séjour régulier. L'ordonnance impose un délai de quinze jours pour cette communication et rejette la demande de frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B C, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 10 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu et demandait à être éloigné vers l'Italie, où il détenait un titre de séjour. Le tribunal a annulé l'arrêté en retenant le moyen tiré de la violation du principe général du droit de l'Union européenne relatif au respect des droits de la défense, constatant que M. C n'avait pas été mis à même de présenter ses observations avant l'édiction de la mesure. En conséquence, il a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, sans se prononcer sur les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’une délibération du jury de CentraleSupélec le plaçant en redoublement stagé et l’excluant du parcours Entrepreneuriat. Le requérant invoquait l’urgence et des doutes sérieux sur la légalité des décisions, notamment leur motivation insuffisante et leur caractère disproportionné. M. B s’est toutefois désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 13 août 2025. Par ordonnance du 19 août 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. C, ressortissant congolais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une carte de résident. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour était née, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et qu'il n'entrait pas dans l'office du juge des référés, statuant à titre provisoire, d'ordonner une telle délivrance. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé par la société CATG, exploitant le restaurant "La Suite", pour demander la suspension de l'arrêté préfectoral du 9 juin 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement pour trois mois. La société invoquait l'urgence, compte tenu de ses difficultés financières et de son placement en redressement judiciaire, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour insuffisance de motivation et erreur manifeste d'appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.