31 596 décisions disponibles — page 379/1580
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a été saisi par l'association C'Chartres Rugby pour contester son exclusion du championnat de Nationale 2, décidée par la Fédération Française de Rugby (FFR) sur le fondement d'une modification de l'article 344 de ses règlements généraux intervenue en cours de saison. L'association invoquait notamment la méconnaissance de ces règlements, une erreur manifeste d'appréciation, et une atteinte aux principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité. Par un mémoire du 11 juin 2025, l'association s'est désistée purement et simplement de ses deux requêtes, désistement accepté par la FFR qui a renoncé à ses propres conclusions. Le tribunal a donc constaté ce désistement, donnant acte de l'accord des parties et mettant fin à l'instance.
Retrait de délégation d’un adjoint communal. Le tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B contre l’arrêté du maire d’Issou du 28 juin 2023. Il juge que l’absence de convocation immédiate du conseil municipal après le retrait, prévue à l’article L. 2122-18 du CGCT, n’affecte pas la légalité de la décision, cette formalité n’étant pas une garantie pour l’adjoint. Il estime également que le maire peut librement rapporter une délégation à tout moment, sous réserve de l’absence de motif étranger à la bonne marche de l’administration, ce qui n’est pas établi en l’espèce. La demande d’indemnités est rejetée par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFPRA était suffisamment motivée et que M. A n'apportait pas la preuve, comme il lui incombait, qu'aucun État ne le considérait comme son ressortissant, en application de la convention de New York du 28 septembre 1954 et des articles L. 582-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision implicite du maire de Savigny-sur-Orge refusant de publier en format ouvert les procès-verbaux du conseil municipal. Le tribunal a jugé que ces documents, en tant que documents administratifs communicables, doivent être mis en ligne dans un standard ouvert et exploitable, conformément aux articles L. 300-2, L. 311-1 et L. 300-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue fait droit à la demande de M. Vagneux, conseiller municipal, en reconnaissant que le refus de publication méconnaît ces dispositions.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Savigny-sur-Orge de publier sa tribune dans le bulletin municipal de mai 2023, ainsi que d’une demande indemnitaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que la commune n’avait pas méconnu les dispositions de l’article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales ni son règlement intérieur, dès lors que le requérant n’avait pas transmis son texte dans le format requis (format texte) dans le délai imparti. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir soulevée par la commune.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné deux requêtes jointes concernant le refus d’autorisation d’occupation du domaine public opposé par le maire de Versailles à la société King Food. La première requête, en excès de pouvoir, demandait l’annulation de cet arrêté et du rejet du recours gracieux, tandis que la seconde visait à engager la responsabilité de la commune pour les préjudices subis par la société R-Restauration. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens invoqués (insuffisance de motivation, vice de procédure, erreur de fait, détournement de pouvoir) n’étaient pas fondés et que la responsabilité de la commune ne pouvait être retenue. Cette solution s’appuie notamment sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant malien, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que M. B ne remplissait pas la condition d'intégration républicaine, faute de justifier d'une maîtrise de la langue française au niveau A2 requis. Cette solution est fondée sur l'article L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'arrêté du 21 février 2018 fixant la liste des diplômes et certifications attestant du niveau de français.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, qui contestait la délibération n°16/233 du 30 mars 2023 de la commune de Savigny-sur-Orge. Cette délibération réservait le soutien financier au permis de conduire aux seules auto-écoles situées sur le territoire communal. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'amendement, faute pour le requérant d'avoir proposé ses amendements par écrit conformément au règlement intérieur. Il a également rejeté le moyen fondé sur le principe de libre concurrence, en l'absence de disposition législative ou réglementaire identifiée. En conséquence, M. Vagneux a été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par Mme E et M. D d’une demande d’indemnisation pour des désordres affectant leur propriété, imputés à un défaut de conception de la voirie et du réseau d’évacuation des eaux pluviales. Les requérants recherchaient la responsabilité in solidum de la Compagnie des eaux et de l’ozone, de la communauté d’agglomération Cœur d’Essonne et de la commune de Saint-Germain-lès-Arpajon. Le tribunal a rejeté l’intégralité de leurs demandes, considérant que les dommages n’étaient pas imputables à un défaut d’entretien mais à une insuffisance structurelle du réseau, relevant de la responsabilité du maître d’ouvrage et non des exploitants. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics, sans application de textes spécifiques mentionnés.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a examiné la requête de Mme B C, militaire de l'armée de l'air, contestant la décision du ministre des armées du 29 mars 2023 relative à son bulletin de notation annuelle 2022. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation sur les rubriques "discipline" et "aptitude aux emplois supérieurs", ainsi qu'un harcèlement moral. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la notation contestée n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code de la défense et de l'instruction ministérielle applicable. La solution retenue confirme la légalité de la décision ministérielle qui s'était substituée à la notation initiale.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. A, ressortissant sénégalais, contestant le refus d'admission au séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 13 août 2024 s'était substituée à la décision implicite de rejet, rendant les conclusions contre cette dernière sans objet. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-sénégalais, estimant que la décision n'avait pas porté une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant. En conséquence, le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de M. A.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 17 décembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante tunisienne, et l'avait obligée à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la préfète avait porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancienneté de son mariage avec un ressortissant français et des éléments établissant une communauté de vie. La décision de refus a ainsi été jugée contraire aux stipulations de l'article 8 de la Convention.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la simple demande d'admission exceptionnelle au séjour ne constituant pas une demande de renouvellement de titre.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B contestant la décision du jury du concours d'auxiliaire de puériculture territoriale de ne pas l'avoir déclarée admise. La requérante invoquait son expérience, ses échecs répétés et son souhait de sortir de la précarité. Le tribunal a rappelé le principe de souveraineté du jury, posé par le décret n° 2013-593 du 5 juillet 2013, et a jugé que les moyens soulevés étaient inopérants, car il ne lui appartient pas de substituer son appréciation à celle du jury sur les mérites des candidats. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant arménien, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français et l’interdiction de retour d’un an prononcées par le préfet de police de Paris le 18 février 2025. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen complet de la situation. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, sans qu’il soit besoin de statuer sur les conclusions dirigées contre l’interdiction de retour, celles-ci étant irrecevables car dirigées contre un acte inexistant.
Le Tribunal administratif de Versailles a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La condition d'urgence a été présumée, s'agissant d'un refus de renouvellement, et la préfète n'ayant pas contesté cette présomption. Un doute sérieux quant à la légalité de la décision a été retenu en raison de l'absence de motivation, malgré une demande de communication des motifs. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous huit jours, sans astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par une requérante demandant au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a constaté que la requérante réside à Courbevoie, dans le département des Hauts-de-Seine. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, et non de celui de Versailles. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la suspension de la décision du 25 juin 2025 du Directeur académique des services de l'Éducation nationale des Hauts-de-Seine affectant son fils au lycée Guy de Maupassant de Colombes. Le juge a constaté son incompétence territoriale, le litige relevant du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la Fédération française de rugby (FFR) refusant la communication de documents en format numérique. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la date de l’assemblée générale invoquée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans titre du domaine public communal (parcelle AW n°125 à Saint-Germain-les-Arpajon). Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, justifiées par des motifs de salubrité, de sécurité et de tranquillité publiques, et a accordé un délai de huit jours pour libérer les lieux, avec le concours de la force publique en cas de besoin. La demande de la commune au titre des frais de justice a été rejetée.