31 596 décisions disponibles — page 380/1580
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur le refus d'échange d'un permis de conduire tunisien contre un permis français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant. Constatant que M. A B résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée, le tribunal transmet le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant de délivrer à Mme A, ressortissante algérienne, une carte de résidence de dix ans et de renouveler son certificat de résidence. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'est pas examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. et Mme A, qui demandaient, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, l'inscription de leur enfant au collège Le Village à Trappes. Les requérants contestaient le refus de dérogation du rectorat du 23 juin 2025, arguant de l'éloignement et de l'absence d'option allemand-anglais dans leur collège de secteur. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait nécessairement obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contestant le recouvrement d’amendes et condamnations pécuniaires, en raison d’une usurpation d’identité. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent. Il a jugé que les contestations relatives au recouvrement d’amendes pénales, y compris le bien-fondé de l’infraction et l’imputabilité de la somme, relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles 521 et 707-1 du code de procédure pénale, ainsi que sur le décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B tendant à la suspension de la décision de la caisse d'allocations familiales des Yvelines portant retenue de ses prestations. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de plusieurs articles des codes de la sécurité sociale, de l'action sociale et des familles, et de la construction. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-suspension de la Ligue des droits de l'homme contre l'arrêté du maire de Triel-sur-Seine instaurant un couvre-feu pour les mineurs de 18 ans non accompagnés, de 23h à 5h, du 30 mai au 1er novembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se bornant à invoquer le caractère général et immédiat de l'interdiction sans démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B, conseiller municipal. Le requérant contestait le refus du maire de Savigny-sur-Orge d'inscrire ses propositions de délibération à l'ordre du jour du conseil municipal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'atteinte alléguée au droit de proposition de l'élu n'était pas suffisamment grave et immédiate pour justifier une suspension en référé.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme A, ressortissante centrafricaine. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'attestation de prolongation d'instruction dont elle bénéficiait, valable jusqu'au 28 juillet 2025, lui conférait les mêmes droits qu'un titre de séjour. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 6 mai 2025 retirant son certificat de résidence de dix ans pour motif d'ordre public. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en cas de retrait de titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit était propre à créer un doute sérieux, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ne prévoyant pas le retrait d'un certificat de résidence de dix ans pour un tel motif. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté a été ordonnée, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, gardien de la paix, qui contestait le télégramme du 16 juin 2022 annulant sa mutation à Mayotte avec un blocage de trois ans pour toute nouvelle demande. Le tribunal juge que ce télégramme ne constitue pas une décision faisant grief, car il se borne à tirer les conséquences de l’annulation sollicitée par l’intéressé lui-même. Par suite, les conclusions en annulation et en injonction sont irrecevables.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 8 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le préfet avait fondé sa décision sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais que ce fondement était inapplicable car M. A est père d'un enfant italien. Le tribunal a toutefois procédé à une substitution de base légale, en retenant l'article L. 251-1 du même code, au motif que le comportement de M. A (violences avec arme et antécédents pour escroquerie) constitue une menace réelle et grave pour l'ordre public. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la requête de M. A, confirmant la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 14 juin 2025 par lequel le préfet de l'Essonne avait maintenu M. D en rétention administrative. La décision a été annulée pour vice d'incompétence, l'arrêté ne comportant ni le nom, ni la qualité, ni la signature de son auteur, rendant impossible la vérification de la compétence du signataire. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une décision implicite de refus de titre de séjour présentée par une ressortissante algérienne. La requérante invoquait l’urgence liée à sa situation irrégulière, à son mariage avec un Français et à la présence d’un enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle ou familiale. L’ordonnance a donc rejeté l’ensemble des conclusions, sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du maire du Mesnil-le-Roi s'opposant à sa déclaration préalable de travaux pour l'installation d'un portail. Le tribunal a jugé que le maire n'avait pas commis d'erreur de fait en mentionnant un "second accès", M. B disposant déjà d'un accès via une servitude de passage. Il a également estimé que le maire avait valablement apprécié le risque pour la sécurité des usagers de la voie publique, compte tenu de la configuration des lieux (virage, rue étroite, stationnements), et que les aménagements proposés (miroir, déplacement de lampadaire) étaient insuffisants pour écarter ce risque. La décision est fondée sur l'article UG.3 du plan local d'urbanisme, qui impose que les accès ne présentent aucun risque pour la sécurité, et sur le principe selon lequel le maire peut refuser un accès pour des motifs de sécurité de la circulation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 12 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, M. A ayant pu présenter ses observations lors de son audition par les services de police. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait deux arrêtés du 29 novembre 2022 portant reclassement dans le grade d'agent de constatation principal de 1ère classe. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, estimant que les conclusions à fin d'annulation étaient tardives, la requête ayant été enregistrée le 8 mars 2023 alors que les décisions, notifiées le 2 janvier 2023 avec mention des voies et délais de recours, n'avaient pas fait l'objet d'un recours gracieux. Par conséquent, les conclusions à fin d'injonction ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A épouse B, gardienne de la paix, qui contestait l'arrêté du 20 décembre 2022 du préfet de police la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé pour six mois. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il juge également que la procédure prévue par le décret n°86-442 du 14 mars 1986 a été respectée, l'administration ayant informé l'intéressée à sa dernière adresse connue. Enfin, les moyens d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation sont rejetés, faute de précisions suffisantes ou d'éléments probants.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde notamment sur la menace à l'ordre public représentée par la condamnation de l'intéressé pour violences conjugales en récidive, et sur l'absence de preuve suffisante de l'ancienneté de son séjour ou de sa vie familiale stable en France.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par deux associations d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Rémy-lès-Chevreuse accordant un permis de construire à deux sociétés civiles de construction-vente. Les requérantes contestaient la légalité du permis sur plusieurs fondements, notamment l’absence de titre habilitant les pétitionnaires, l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d’urbanisme relatives au patrimoine bâti et aux risques, ainsi que l’illégalité du plan local d’urbanisme révisé. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les associations ne justifiaient pas d’un intérêt leur donnant qualité pour agir contre le permis de construire litigieux. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation ont été rejetées, et les associations ont été condamnées à verser des sommes aux défendeurs au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 27 juin 2023 par laquelle le préfet des Yvelines avait rejeté la demande de regroupement familial de M. E, ressortissant sri-lankais, pour son épouse et leurs trois enfants. Le préfet s'était fondé sur une superficie de logement de 47 m², jugée insuffisante au regard du seuil de 52 m² requis pour une famille de cinq personnes en zone A bis. Le tribunal a estimé que le requérant apportait des éléments probants, notamment un bail mentionnant 58 m² et des attestations techniques établissant une surface habitable de 56,73 m², contredisant le rapport de l'OFII. En conséquence, le tribunal a jugé que le motif de refus était entaché d'une erreur de fait, en méconnaissance des articles L. 434-7 et R. 434-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.