31 596 décisions disponibles — page 515/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A, ressortissant égyptien, afin d'obtenir une injonction à l'encontre de la préfète de l'Essonne pour la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que l'urgence est en principe caractérisée en cas de demande de renouvellement de titre. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les principes jurisprudentiels relatifs à l'obligation de fixer un rendez-vous en cas de dysfonctionnement des plateformes en ligne.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à M. A, ressortissant ivoirien, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue se fonde sur les articles R. 431-5 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent à l'administration de délivrer ce document lorsque la demande de renouvellement a été déposée dans les délais et est complète. Le juge a constaté l'urgence, notamment en raison de la suspension du contrat de travail du requérant, et l'utilité de la mesure pour lui permettre de justifier de la régularité de son séjour.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. C, ressortissant camerounais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C n'a pas justifié de circonstances particulières (comme un risque concret de perte d'emploi) justifiant un traitement prioritaire par rapport à d'autres étrangers. La décision rappelle que l'urgence est en principe reconnue pour les demandes de renouvellement, mais qu'il incombe au requérant de démontrer une situation spécifique nécessitant une intervention rapide. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante congolaise, afin d'obtenir une convocation pour déposer sa demande de carte de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a rappelé que l'autorité administrative doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer la demande d'un étranger, et que le juge peut enjoindre à la préfecture de communiquer une date de rendez-vous si l'étranger justifie de tentatives infructueuses. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B qui demandait l’annulation du refus de la commune de Savigny-sur-Orge de lui communiquer deux conventions de partenariat de la police municipale. Le tribunal constate que les documents sollicités, censés être signés le 7 juin 2022, n’existent pas, ce que le requérant a reconnu en cours d’instance. En conséquence, la demande de communication ne pouvait aboutir, et aucune faute de la commune n’est établie pour fonder une indemnisation. La solution est fondée sur l’article L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant roumain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était justifiée par la condamnation pénale de l'intéressé pour violences et violation de domicile, et par l'absence d'attaches familiales ou d'intégration en France.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’une requête contestant la décision "48SI" du 20 janvier 2023 par laquelle le ministre de l’intérieur avait constaté l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite d’une infraction du 12 mars 2022. En cours d’instance, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions de cette infraction avaient été supprimées et que le permis avait recouvré sa validité. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a en revanche rejeté la demande de M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre une somme à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de Mme A, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour 2020. La requérante sollicitait une exonération sous condition de ressources, mais l'administration a pris en compte les revenus de sa fille cohabitante, dont la domiciliation au domicile de Mme A a été retenue faute de preuve contraire. Le tribunal écarte comme inopérant le moyen tiré d'une irrégularité de l'avis d'imposition. La solution est fondée sur les articles 1407, 1414 C et 1417 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante algérienne, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de certificat de résidence algérien. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas satisfaite, faute pour la requérante de démontrer que l'absence de titre de séjour compromettait sérieusement la poursuite de sa thèse ou sa rémunération. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 25 mars 2025, se déclare incompétent pour connaître de la requête de M. C contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait dans l’Oise à la date de la décision attaquée, et non dans le ressort de Versailles. Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif d’Amiens, territorialement compétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant togolais, contestant l'arrêté du 13 mars 2025 par lequel la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et du droit au respect de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (CEDH).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A contestant sa taxe d'habitation 2022 pour une maison à Orcemont. Le juge a considéré que le litige sur le prorata de surface occupée était éteint suite à un précédent jugement et que le requérant n'apportait pas la preuve de l'absence de cave, grenier et cellier, ni d'une erreur de l'administration sur la superficie totale retenue. Les conclusions en dédommagement et celles visant à faire reconnaître une falsification de document ont été jugées irrecevables ou non fondées. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 13 avril 2023 lui notifiant le retrait de six points de son permis de conduire pour une infraction commise le 2 novembre 2019. Le requérant soutenait que cette notification était tardive. Le tribunal juge que ce moyen est inopérant, car aucun délai n'est imposé à l'administration pour notifier un retrait de points dès lors que l'infraction est établie, conformément au code de la route. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur la contestation de M. A relative à sa taxe d'habitation pour les années 2020 à 2024, concernant un logement à Orcemont. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant accordé un dégrèvement de 1 415 euros pour 2021 suite à un précédent jugement. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions, estimant que le prorata de superficie occupée par le requérant avait été correctement déterminé et que M. A n'apportait pas la preuve que la superficie totale de la maison (incluant cave, grenier et cellier) était erronée. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, dès lors que l'intéressé s'est vu délivrer, postérieurement à sa requête, une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 2 juin 2025, laquelle maintient ses droits et autorise sa présence en France. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B A d’une demande d’annulation d’un arrêté municipal du 27 novembre 2023 instaurant des aménagements cyclables à Palaiseau. Constatant que l’intérêt de la requête pour son auteur était incertain, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur la contestation de M. A relative à sa taxe d'habitation 2019 pour un bien situé à Orcemont. L'administration ayant accordé un dégrèvement partiel de 2 478 euros en cours d'instance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur cette partie. Sur le surplus, le requérant n'a pas justifié les erreurs qu'il alléguait dans le calcul de la taxe restant due, ni démontré que son montant devrait être réduit à 400 euros. Sa demande de décharge et de sursis de paiement a donc été rejetée. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la décharge de sa taxe d'habitation pour 2022. La requérante soutenait devoir être exonérée en raison de ses faibles revenus, mais l'administration lui a opposé l'article 1413 bis du code général des impôts. Le tribunal a jugé que, bien que ses revenus soient faibles, Mme A était passible de l'impôt sur la fortune immobilière (IFI) en 2021, ce qui exclut l'exonération de taxe d'habitation prévue à l'article 1414 C du même code, même si elle n'a finalement acquitté aucune cotisation d'IFI. La demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur la demande de M. et Mme A, contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015 à 2017, issus d'une vérification de la société JBJ. Le tribunal a jugé que M. A ne pouvait être considéré comme le seul maître de l'affaire pour 2016 et 2017, sa sœur ayant également un pouvoir de signature, et a donc déchargé les impositions pour ces deux années. En revanche, pour 2015, la qualité de maître de l'affaire a été retenue, justifiant le maintien des impositions et de la majoration pour manœuvre frauduleuse de 80 % (article 1729 du code général des impôts), M. A ne pouvant ignorer la dissimulation de recettes via un logiciel de caisse. La requête est partiellement admise.