31 596 décisions disponibles — page 513/1580
Suspension de permis de conduire. Tribunal administratif de Versailles, juge des référés. Rejet de la demande de suspension pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir introduit une requête au fond distincte. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme B, ressortissante cap-verdienne, à un rendez-vous sous quinze jours pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour, et de lui délivrer un récépissé si son dossier est complet. La solution retenue se fonde sur le droit pour tout étranger de voir sa situation examinée dans un délai raisonnable, l'urgence étant caractérisée par l'expiration du titre de séjour depuis août 2022 et les difficultés persistantes d'accès aux rendez-vous en préfecture. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. D C, ressortissant malien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines le 6 mars 2024. Le juge a constaté que la demande de suspension était irrecevable car un jugement au fond du 15 mai 2024 avait déjà rejeté les conclusions en annulation de cette même décision, rendant sans objet la procédure de référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A B. Celle-ci sollicitait le renouvellement de son attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour, mais le tribunal constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement est née le 2 janvier 2025. La mesure demandée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que l'article L. 521-3 interdit. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières, d’autant qu’elle bénéficiait déjà d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 6 mai 2025. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Requête de M. A, ressortissant marocain, devant le Tribunal administratif de Versailles, visant à obtenir, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, un rendez-vous urgent en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour et un récépissé avec autorisation de travail. Le tribunal rejette la requête, estimant que l'urgence n'est pas caractérisée car le requérant a contribué à sa propre situation en déposant sa demande tardivement, et qu'une décision implicite de rejet est intervenue, rendant la mesure inutile et contraire à l'exécution de cette décision. La décision se fonde sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 426-11, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette requête, déposée devant le Tribunal administratif de Versailles par Mme B, ressortissante algérienne, vise à obtenir une injonction sous astreinte pour que la préfète de l'Essonne lui fixe un rendez-vous afin de déposer une demande de certificat de résidence en qualité de parent d'enfants français. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rappelle que la condition d'urgence n'est présumée que pour les renouvellements de titres, et qu'il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières en cas de première demande. En l'espèce, Mme B n'apporte pas la preuve de ses tentatives de dépôt de pièces sur le site ANEF, ni de circonstances caractérisant une urgence particulière. La solution retenue est le rejet de la requête, faute pour la requérante de démontrer l'urgence et l'utilité de la mesure sollicitée.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus implicite du maire de Savigny-sur-Orge de lui délivrer un certificat administratif relatif à la consultation des conventions de mutualisation de la police municipale. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant aux présidents de formation de jugement de donner acte de ces désistements. Aucun texte du code général des collectivités territoriales n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée avant tout examen au principal.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête visant à contester le refus implicite du maire de Savigny-sur-Orge de lui délivrer un certificat administratif et de l’indemniser. Par un mémoire enregistré le 1er mars 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B, ressortissant marocain, afin d'obtenir une injonction à l'encontre de la préfète de l'Essonne pour finaliser l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant et lui délivrer un récépissé. Le juge rappelle que, pour les demandes de renouvellement, l'urgence est en principe constatée et qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable si l'étranger justifie de difficultés persistantes à obtenir un rendez-vous. En l'espèce, la décision ne précise pas si M. B a établi de telles difficultés, mais le tribunal applique les principes issus du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitement formulée dans l'extrait fourni, mais le juge rappelle les conditions de recevabilité d'une telle demande.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante congolaise, afin d'obtenir une convocation pour déposer sa demande de carte de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a rappelé que l'autorité administrative doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer la demande d'un étranger, et que le juge peut enjoindre à la préfecture de communiquer une date de rendez-vous si l'étranger justifie de tentatives infructueuses. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme B épouse C, ressortissante algérienne, dans un délai de quinze jours, afin de lui remettre un récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que l'absence de réponse depuis le dépôt de sa demande en 2022 constituait une situation d'urgence et que la mesure était utile pour permettre l'examen de son droit au séjour. Cette décision s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence administrative concernant l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. C, ressortissant camerounais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C n'a pas justifié de circonstances particulières (comme un risque concret de perte d'emploi) justifiant un traitement prioritaire par rapport à d'autres étrangers. La décision rappelle que l'urgence est en principe reconnue pour les demandes de renouvellement, mais qu'il incombe au requérant de démontrer une situation spécifique nécessitant une intervention rapide. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à M. A, ressortissant ivoirien, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue se fonde sur les articles R. 431-5 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent à l'administration de délivrer ce document lorsque la demande de renouvellement a été déposée dans les délais et est complète. Le juge a constaté l'urgence, notamment en raison de la suspension du contrat de travail du requérant, et l'utilité de la mesure pour lui permettre de justifier de la régularité de son séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de l'EPIC "Les Serres des Princesses" à lui verser 7 100 euros pour des blessures subies le 6 février 2021 en manipulant une plante. La requérante invoquait une faute dans l'organisation du service public de l'enseignement, faute de protection contre une plante dangereuse. Le tribunal a estimé que Mme B n'apportait pas la preuve d'un dysfonctionnement du service, les pièces produites (attestation, certificats médicaux) étant insuffisantes. La responsabilité de l'établissement n'a donc pas été engagée, et toutes les conclusions de la requête ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A, ressortissant égyptien, afin d'obtenir une injonction à l'encontre de la préfète de l'Essonne pour la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que l'urgence est en principe caractérisée en cas de demande de renouvellement de titre. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les principes jurisprudentiels relatifs à l'obligation de fixer un rendez-vous en cas de dysfonctionnement des plateformes en ligne.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant sierra-léonais reconnu réfugié, qui sollicitait une injonction à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une convocation pour la remise de son titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, alors qu'il avait déjà déposé sa demande et bénéficié d'attestations de prolongation d'instruction. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant sénégalais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a justifié d'aucune circonstance particulière nécessitant un traitement prioritaire de sa demande, étant entré en France en 2019 sans avoir entrepris de démarches de régularisation avant 2025. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de carte de résident. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a convoqué le requérant le 3 avril 2025, rendant sa demande sans objet. Par ordonnance du 26 mars 2025, le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En défense, le préfet des Yvelines a produit une convocation fixant un rendez-vous au 3 avril 2025, postérieurement à l'introduction de la requête. Le juge des référés a constaté que les conclusions de M. B avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.