31 596 décisions disponibles — page 614/1580
Rejet de la demande de carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement" par le Tribunal administratif de Versailles. Le requérant n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, il n'a pas fourni les pièces requises. La requête est donc irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Ce litige oppose M. B à son ancienne administration au sujet d’une demande d’indemnisation pour un préjudice d’anxiété lié à une exposition à l’amiante durant son service dans la Marine nationale. Le Tribunal administratif de Versailles, saisi du recours pour excès de pouvoir, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné le transfert de l’affaire au Tribunal administratif de Rennes, compétent car le dernier lieu d’affectation de l’agent se situait à Brest.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le préfet des Yvelines, a mis fin à l'astreinte prononcée le 29 juillet 2024 contre l'État pour défaut de relogement de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation. L'administration a justifié avoir proposé un logement adapté à ses besoins, avec un bail signé le 25 septembre 2024, avant la date limite fixée par l'ordonnance. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a constaté l'exécution de l'obligation et déclaré qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 11 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite le 2 décembre 2024, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de l'arrêté. Bien que la notification comportait des mentions contradictoires sur les délais de recours, le tribunal a estimé que le délai de deux mois restait applicable. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison d'un dossier incomplet (absence d'extrait de naissance), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de délivrance de carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le CNAPS. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent territorialement. Il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil, compétent car le siège de l'autorité ayant pris la décision contestée se situe à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). Application des articles R. 312-1, R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le préfet des Yvelines, a statué sur la demande de mettre fin à l'astreinte prononcée contre l'État pour l'exécution d'une obligation de relogement de Mme B. L'astreinte de 500 euros par mois avait été fixée par une ordonnance du 29 juillet 2024, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Constatant que Mme B avait signé un bail le 28 novembre 2024 pour un logement adapté à ses besoins, le tribunal a estimé que l'État s'était acquitté de son obligation. En raison du faible retard d'exécution, il a décidé, par ordonnance du 15 janvier 2025, de ne pas procéder à la liquidation de l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la société P.P.S. d’une demande de condamnation de la région Île-de-France au paiement de factures impayées dans le cadre d’un accord-cadre de travaux de peinture, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le lieu d’exécution du contrat s’étendait sur plusieurs départements (Yvelines, Hauts-de-Seine, Paris, Val-d’Oise), il a fait application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve le siège de la région, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI Euro DVA comme portée devant une juridiction incompétente. La société contestait des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement de la redevance d'enlèvement des ordures ménagères incitatives (REOMI). Le juge a estimé que cette redevance relève d’un service public industriel et commercial, dont les litiges avec les usagers sont de la compétence du juge judiciaire. La décision s’appuie sur les articles L. 2333-76 et L. 2333-79 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Yvelines rejetant sa demande de carte de résident de longue durée. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en cours d’instance, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de Mme B, mais a rejeté sa demande de condamnation de l’État aux frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal de Savigny-sur-Orge, qui contestait le refus implicite du maire de répondre à sa question écrite du 10 juillet 2023. Le juge a estimé que cette absence de réponse ne constituait pas une décision faisant grief, car elle ne portait atteinte ni au droit d'information prévu à l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales (CGCT) ni au droit d'expression garanti par l'article L. 2121-19 du même code. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le préfet des Yvelines, a refusé de liquider l'astreinte de 500 euros par mois prononcée le 18 mars 2024 contre l'État pour non-relogement de Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation. L'administration a exécuté son obligation le 24 septembre 2024, date de signature d'un bail correspondant aux besoins de l'intéressée. Malgré un retard d'exécution, le juge a estimé, en application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte eu égard au faible retard et aux circonstances de l'espèce.
Rejet d'une requête de M. A contestant le refus de la CAF des Yvelines de lui accorder le RSA. Le Tribunal administratif de Versailles a constaté l'absence de preuve d'un recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément aux articles L. 134-2 et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation restée sans suite, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Essonne refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C épouse B. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'absence de saisine de la commission du titre de séjour et une erreur d'appréciation au regard des articles L. 423-1 et L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux, faute de pièces justificatives suffisantes, et a rejeté la requête sans examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal de Savigny-sur-Orge, qui contestait le refus implicite du maire de répondre à sa question écrite. Le juge a estimé que cette absence de réponse ne constituait pas une décision faisant grief, car elle ne portait atteinte ni au droit d'information sur les affaires soumises à délibération (article L. 2121-13 du CGCT) ni au droit de poser des questions orales en séance (article L. 2121-19 du CGCT). La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C. Celle-ci demandait, en urgence, la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou une décision sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge constate que l’administration a implicitement rejeté sa demande, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la requérante ne démontre pas d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A, épouse C, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à obtenir la délivrance d’un certificat de résidence algérien. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’en être désistée. N’ayant pas répondu dans le délai imparti, Mme A est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté l’inexécution par la préfète de l’Essonne de l’injonction prononcée le 8 novembre 2024, qui lui imposait de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B. Pour assurer l’exécution de cette mesure, le juge des référés a modifié l’ordonnance initiale en assortissant l’injonction d’une astreinte de 30 euros par jour de retard, à l’expiration d’un délai d’un mois suivant la notification de la nouvelle décision. L’État a également été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C visant à suspendre une décision d'exclusion-inclusion concernant son fils, scolarisé dans les Hauts-de-Seine. Le juge a constaté son incompétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond, par ordonnance, en vertu de l'article L. 522-3.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par une professeure des écoles affectée en Guyane, qui contestait sa situation professionnelle et réclamait le paiement de son indemnité de déménagement. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation de l’agent, soit la Guyane. Par ordonnance du 14 janvier 2025, il a donc transmis la requête au tribunal administratif de la Guyane, conformément à l’article R. 351-3 du même code.