31 596 décisions disponibles — page 612/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, signé par une autorité compétente, et que la procédure de reprise en charge avait été régulièrement suivie avec l'accord de l'Espagne. Les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un vice de procédure, d'une erreur de droit au regard du règlement européen n° 604/2013 et d'une violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. Le tribunal a également admis Mme A à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant néerlandais, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, les règles de procédure applicables aux mesures d'éloignement étant fixées de manière exhaustive par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la préfète avait suffisamment motivé sa décision au regard des critères de l'article L. 612-10 du même code, et que le moyen tiré de l'absence de base légale n'était pas fondé.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du 19 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait son état de santé (douleur à la jambe) et de meilleures perspectives professionnelles en France, mais le tribunal estime que ces éléments ne constituent pas une erreur manifeste d'appréciation. Le moyen tiré d'un vice de procédure, fondé sur l'absence de preuve de la saisine des autorités espagnoles, est également écarté, la réponse de ces dernières attestant de la régularité de la demande. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme A, ressortissante sénégalaise, afin de lui remettre le dossier médical nécessaire à l'examen de sa demande de titre de séjour pour raison de santé. La requérante, souffrant d'une affection de longue durée, justifiait d'une situation d'urgence et d'une carence de l'administration, qui n'avait pas enregistré sa demande depuis novembre 2022. Le tribunal a retenu que l'administration doit, dans un délai raisonnable, recevoir l'étranger et enregistrer sa demande, sous peine de porter atteinte à ses droits. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux étrangers malades.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté l’inexécution par la préfète de l’Essonne de l’injonction prononcée le 8 novembre 2024, qui lui imposait de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B. Pour assurer l’exécution de cette mesure, le juge des référés a modifié l’ordonnance initiale en assortissant l’injonction d’une astreinte de 30 euros par jour de retard, à l’expiration d’un délai d’un mois suivant la notification de la nouvelle décision. L’État a également été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant australien, qui demandait d’enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une nécessité immédiate d’obtenir un rendez-vous, sa situation ne relevant pas d’un renouvellement de titre. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur la jurisprudence relative à l’obligation de l’administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation du refus du maire de Savigny-sur-Orge de répondre à sa question écrite sur l'emplacement des caméras de vidéoprotection. Le tribunal a jugé que l'absence de réponse ne constituait pas une décision faisant grief, car elle ne portait atteinte ni au droit d'information prévu par l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales (CGCT) ni au droit de poser des questions orales en séance (article L. 2121-19 du CGCT). La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation du refus du maire de Savigny-sur-Orge de répondre à sa question écrite. Le juge a estimé que ce refus ne constituait pas une décision faisant grief, car il ne portait atteinte ni au droit d'information sur les affaires soumises à délibération (article L. 2121-13 du CGCT) ni au droit de poser des questions orales en séance (article L. 2121-19 du CGCT). La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui contestait le refus implicite du maire de Savigny-sur-Orge de répondre à sa question écrite. Le juge a estimé que cette absence de réponse ne constituait pas une décision faisant grief, car elle ne portait atteinte ni au droit d'information sur les affaires soumises à délibération (article L. 2121-13 du CGCT) ni au droit de poser des questions orales en séance (article L. 2121-19 du CGCT). La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que Mme C avait déjà fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français qu’elle n’avait pas exécutée, et qu’elle ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 15 janvier 2025, a été saisi par la préfète de l'Essonne pour mettre fin à l'astreinte prononcée contre l'État, visant à contraindre ce dernier à exécuter l'obligation de proposer un logement à M. A B, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal constate que M. B a signé un bail le 12 septembre 2024 pour un logement correspondant à ses besoins et capacités, avant la date limite fixée par l'ordonnance du 5 novembre 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte, l'État s'étant acquitté de son obligation. La solution retenue est donc la non-liquidation de l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A, ressortissante camerounaise, qui sollicitait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge estime que la requérante, en déposant sa demande hors des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, s'est placée elle-même dans la situation d'urgence invoquée. En outre, une décision implicite de rejet étant née à l'issue du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du même code, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Savigny-sur-Orge refusant de répondre à ses 90 questions écrites. Le tribunal a jugé que cette absence de réponse ne constituait pas une décision faisant grief, car elle ne portait atteinte ni au droit d'information sur les affaires soumises à délibération (article L. 2121-13 du CGCT) ni au droit de poser des questions orales en séance (article L. 2121-19 du CGCT). En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables. De plus, M. Vagneux a été condamné à une amende de 2 000 euros pour recours abusif, en application de l'article R. 741-12 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI Euro DVA comme portée devant une juridiction incompétente. La société contestait des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement de la redevance d'enlèvement des ordures ménagères incitatives (REOMI). Le juge a estimé que cette redevance relève d’un service public industriel et commercial, dont les litiges avec les usagers sont de la compétence du juge judiciaire. La décision s’appuie sur les articles L. 2333-76 et L. 2333-79 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la société P.P.S. d’une demande de condamnation de la région Île-de-France au paiement de factures impayées dans le cadre d’un accord-cadre de travaux de peinture, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le lieu d’exécution du contrat s’étendait sur plusieurs départements (Yvelines, Hauts-de-Seine, Paris, Val-d’Oise), il a fait application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve le siège de la région, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le préfet des Yvelines, a statué sur la demande de mettre fin à l'astreinte prononcée contre l'État pour l'exécution d'une obligation de relogement de Mme B. L'astreinte de 500 euros par mois avait été fixée par une ordonnance du 29 juillet 2024, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Constatant que Mme B avait signé un bail le 28 novembre 2024 pour un logement adapté à ses besoins, le tribunal a estimé que l'État s'était acquitté de son obligation. En raison du faible retard d'exécution, il a décidé, par ordonnance du 15 janvier 2025, de ne pas procéder à la liquidation de l'astreinte.
Refus de délivrance de carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le CNAPS. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent territorialement. Il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil, compétent car le siège de l'autorité ayant pris la décision contestée se situe à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). Application des articles R. 312-1, R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison d'un dossier incomplet (absence d'extrait de naissance), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 11 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite le 2 décembre 2024, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de l'arrêté. Bien que la notification comportait des mentions contradictoires sur les délais de recours, le tribunal a estimé que le délai de deux mois restait applicable. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Ce litige oppose M. B à son ancienne administration au sujet d’une demande d’indemnisation pour un préjudice d’anxiété lié à une exposition à l’amiante durant son service dans la Marine nationale. Le Tribunal administratif de Versailles, saisi du recours pour excès de pouvoir, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné le transfert de l’affaire au Tribunal administratif de Rennes, compétent car le dernier lieu d’affectation de l’agent se situait à Brest.