31 596 décisions disponibles — page 637/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles annule la décision du 7 septembre 2023 par laquelle le président du conseil départemental de l'Essonne a refusé à M. A la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". Le tribunal constate que le département, mis en demeure de produire un mémoire en défense, n'a pas justifié le refus ni communiqué le dossier médical. En l'absence de preuve contraire, les éléments fournis par M. A (handicap reconnu entre 50 et 80%, tassement vertébral, pincements et emphysème pulmonaire) sont suffisants pour établir une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied au sens de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 7 septembre 2023 du président du conseil départemental de l’Essonne rejetant sa demande de carte “mobilité inclusion” mention “stationnement”. Le requérant invoquait notamment l’insuffisance de ses revenus, l’aménagement de son véhicule et un risque d’essoufflement à la marche. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le département n’avait pas produit de mémoire en défense ni communiqué le dossier, et a enjoint au président du conseil départemental de délivrer la carte à validité permanente. La solution s’appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères de mobilité pédestre réduite.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a annulé la décision du 19 septembre 2023 par laquelle le président du conseil départemental de l'Essonne a refusé à M. B A la délivrance d'une carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". Le tribunal a considéré que le requérant, dont le périmètre de marche n'excède pas 100 mètres, remplit les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui prévoient l'attribution de cette carte en cas de périmètre de marche inférieur à 200 mètres. En l'absence de défense produite par le département, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a été saisi par M. A C pour contester des indus d'aide personnalisée au logement (APL) et de revenu de solidarité active (RSA), d'un montant total de 19 575,73 euros, résultant de son absence prolongée à l'étranger et d'omissions déclaratives. Le requérant invoquait sa bonne foi, les contraintes liées à la pandémie de COVID-19 et des difficultés locatives. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de la sécurité sociale, du code de la construction et de l'habitation, et du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers, par les stipulations du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, applicable aux étudiants algériens. Il a estimé que la requérante, qui avait échoué à deux reprises en première année de licence sans justifier de difficultés personnelles par des pièces probantes, ne démontrait pas le caractère réel et sérieux de ses études. Par conséquent, la décision de refus n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et l'obligation de quitter le territoire français est légale.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Saint-Chéron fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Après un sinistre survenu le 22 décembre 2024 (chute d'éléments de façade), la commune sollicitait la désignation d'un expert pour examiner un bâtiment situé 23 rue Aristide Briand, présentant un danger pour la sécurité publique. Le juge des référés a ordonné la nomination d'un expert chargé de constater l'état du bâtiment, d'évaluer les risques d'effondrement ou de chute, de déterminer la gravité et l'imminence du danger, et de proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision a été prise en application des articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que M. B ne pouvait pas se prévaloir de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car sa situation relevait de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 pour une admission au séjour en tant que salarié. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. D A de trois requêtes contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle, pour un montant total de 17 712,47 euros, émis par le département des Yvelines pour la période de novembre 2019 à septembre 2022. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure (défaut de motivation, absence d'information sur l'usage d'un traitement algorithmique, incompétence du signataire), une méconnaissance des conditions de résidence stable en France (articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles), et sollicitait une remise gracieuse pour sa bonne foi et sa situation de précarité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la réalité de l'indu était établie. La solution retenue confirme ainsi la légalité des titres de recettes et des décisions de récupération des indus, sans faire droit aux demandes de décharge ou de remise.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, étudiante en PASS à l’université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, contestant sa non-admission dans les formations de santé. La requérante invoquait notamment l’irrégularité de la composition du jury, l’absence de péréquation des notes entre groupes d’examinateurs, et un défaut d’information sur le contenu des épreuves orales. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et de l’arrêté du 4 novembre 2019 relatif à l’accès aux formations de santé.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 9 août 2024 par lequel le préfet des Yvelines refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant camerounais, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancienneté et de la stabilité des liens personnels et professionnels du requérant en France, justifiés par une présence continue depuis 2014. Le tribunal a ainsi enjoint au préfet de délivrer à M. B une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Versailles annule l'arrêté du préfet des Yvelines du 12 août 2024 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant malien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet a omis de consulter la commission du titre de séjour, comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Cette irrégularité de procédure prive le requérant d'une garantie et entraîne l'annulation de l'arrêté. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, qui contestait l'arrêté du 12 juillet 2024 du président du conseil départemental des Yvelines prolongeant la prise en charge de son fils par l’aide sociale à l’enfance. Mme D invoquait l’incompétence territoriale du juge des enfants et du président du conseil départemental. Le tribunal a jugé que le président du conseil départemental était en situation de compétence liée pour exécuter le jugement de placement, rendant inopérant le moyen tiré de l’incompétence territoriale. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B A, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 23 janvier 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien de 1968, estimant que son état de santé nécessitait une prise en charge indisponible en Algérie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser la solution retenue sur le fond dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien, la convention européenne des droits de l'homme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné le recours de l'EHPAD Degommier contestant le revirement de l'administration fiscale sur son assujettissement à la TVA. L'administration avait initialement reconnu son assujettissement, puis a estimé qu'il agissait en tant qu'autorité publique, le rendant non assujetti. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision du 21 mars 2022 s'était substituée à celle du 21 octobre 2021 et que les conclusions étaient irrecevables. Il a également considéré que l'absence d'assujettissement à la TVA ne créait pas de distorsions de concurrence d'une certaine importance, conformément à l'article 256 B du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné le recours de l'EHPAD Amodru, un établissement public social et médico-social, contestant la décision du directeur départemental des finances publiques des Yvelines du 21 mars 2022. Cette décision avait confirmé le retrait de la position formelle du 10 janvier 2020, qui assujettissait l'établissement à la TVA pour son activité d'hébergement de personnes âgées, au motif qu'il agissait désormais en tant qu'autorité publique. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l'administration avait légalement pu revenir sur sa position initiale en application de l'article L. 80 B du livre des procédures fiscales, sans que cela ne crée de distorsions de concurrence. La solution retenue confirme le non-assujettissement à la TVA de l'EHPAD, en se fondant sur l'article 256 B du code général des impôts et la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné le recours de l'EHPAD Résidence File Etoupe contestant le retrait par l'administration fiscale de sa position formelle du 22 janvier 2020, qui l'assujettissait à la TVA pour son activité d'hébergement de personnes âgées. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la décision initiale du 21 octobre 2021 étaient irrecevables, car celle-ci avait été remplacée par la décision du 21 mars 2022 prise après second examen. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait légalement pu revenir sur sa position antérieure, l'activité de l'EHPAD public étant exercée en tant qu'autorité publique au sens de l'article 256 B du code général des impôts et ne créant pas de distorsions de concurrence d'une importance significative avec les opérateurs privés.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. D A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 407,57 euros pour la période de novembre 2019 à septembre 2022, ainsi qu'un indu de prime exceptionnelle de 304,90 euros pour 2020-2021. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure (défaut de motivation, absence de délégation de signature, recours à un traitement algorithmique non conforme) et contestait le bien-fondé de l'indu en soutenant n'avoir jamais perdu sa résidence stable en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les titres de recettes et décisions attaqués étaient réguliers et que la condition de résidence n'était pas remplie. En conséquence, il a rejeté les demandes de décharge et de remise gracieuse, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A C, qui contestait le refus du président du conseil départemental des Yvelines de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". Le juge a estimé que les éléments médicaux fournis par le requérant, notamment un scanner du rachis lombaire, ne démontraient pas qu'il remplissait les critères réglementaires, à savoir une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La décision s'appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant angolais, contestant un arrêté du préfet des Yvelines du 26 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que la présence de son épouse et de ses trois enfants en France ne fait pas obstacle à la reconstitution de la cellule familiale en Angola, où il conserve des attaches. Il écarte également le moyen tiré d'une demande de titre de séjour non établie et juge que la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, les conclusions dirigées contre une prétendue interdiction de retour sont irrecevables, une telle décision étant inexistante dans l'arrêté.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Verrières-le-Buisson sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour constater les dégâts matériels causés par des inondations des 26 septembre et 10 octobre 2024 sur le chantier de réhabilitation du centre culturel André Malraux. Le juge a estimé que cette demande de constatation de faits était utile pour permettre à la commune d'engager d'éventuelles actions contre les entreprises impliquées. Il a donc désigné un expert avec pour mission de se rendre sur place, de décrire précisément les désordres et d'entendre tout sachant, dans un délai de trois mois.