31 582 décisions disponibles — page 84/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant pakistanais, visant à annuler un arrêté préfectoral de septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur de fait concernant une précédente demande d'asile, qu'elle était suffisamment motivée, et que la situation familiale et professionnelle du requérant ne constituait pas un obstacle légal à l'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
La décision du Tribunal Administratif de Versailles porte sur la contestation par une entreprise de pénalités de retard provisoires infligées dans le cadre d'un marché public de travaux. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de la décision municipale de maintien des pénalités, considérant que cette décision n'avait qu'un objet de liaison du contentieux. En revanche, l'examen au fond des conclusions indemnitaires a été engagé, sur la base des stipulations contractuelles du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) et du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B... visant à annuler le rejet de sa candidature à un poste de policier municipal. Le tribunal estime que la commune de Yerres n'a pas méconnu les règles du détachement, car le poste de catégorie C n'était pas de niveau comparable à son emploi d'origine dans la police nationale (catégorie B), conformément à l'article L. 513-8 du code général de la fonction publique. Il écarte également le moyen tiré d'une prétendue promesse de recrutement, celle-ci n'étant pas établie.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant sénégalais, visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par le préfet de police. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'accord franco-sénégalais de 2006 et à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La juridiction a ainsi confirmé la légalité de l'OQTF, du refus de délai de départ volontaire, de la fixation du pays de renvoi et de l'interdiction de retour.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande d'injonction, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à contraindre la préfète de l'Essonne à délivrer un récépissé ou un titre de séjour provisoire. La requérante s'étant désistée de sa demande, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. La décision met donc fin à la procédure sans examen du fond.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., un étudiant comorien, visant à annuler le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet des Yvelines avait suffisamment motivé sa décision en s'appuyant sur les circonstances de fait propres au requérant, conformément aux exigences du code des relations entre le public et l'administration. Elle a également jugé que le refus de renouvellement, fondé sur le non-respect des conditions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment la justification d'études réelles et sérieuses), n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative du restaurant "La table italienne". La juridiction estime que la fermeture de 30 jours, prononcée sur le fondement de l'article L. 8272-2 du code du travail pour travail illégal, n'est pas une mesure manifestement disproportionnée au regard de la gravité des faits constatés (emploi d'un étranger sans titre et d'un salarié non déclaré). La requête est jugée mal fondée, notamment car la société ne démontre pas que la décision attaquée porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 15 juin 2025 obligeant M. A... B... à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a relevé d'office que le requérant, ressortissant roumain et donc citoyen de l'Union européenne, relevait du régime spécifique du livre II du code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA), et non des dispositions générales du livre VI invoquées par le préfet. Par conséquent, l'arrêté, fondé sur une erreur de droit quant au régime applicable, est entaché d'incompétence et doit être annulé.
Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction liée à une demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer, car l'administration a, postérieurement à l'introduction de la requête, mis à disposition de la requérante l'attestation sollicitée (valable du 22 décembre 2025 au 21 mars 2026). Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté) ; dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que la décision attaquée avait été prise par le directeur territorial de l'OFII dont le siège est à Créteil (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré le tribunal administratif de Melun compétent et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
**Sujet principal** : Demande d'injonction à la préfète de statuer sur une demande de titre de séjour ou de délivrer un récépissé provisoire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est née au terme du délai de quatre mois prévu par le code des étrangers, ce délai étant expiré avant le dépôt de la requête. Or, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé) et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet).
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction au préfet des Yvelines pour examiner une demande de regroupement familial. Le juge constate que le silence gardé par l'administration au-delà du délai légal de six mois a constitué une décision implicite de rejet, et qu'une décision expresse de refus est intervenue en cours d'instance. Par conséquent, il n'y a plus lieu de statuer sur la requête, qui a perdu son objet, l'intéressé devant désormais contester la décision de refus explicite. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'une ressortissante camerounaise visant à enjoindre la préfète de l'Essonne d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé autorisant le travail. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne sollicitant pas un renouvellement et ne justifiant pas de circonstances particulières suffisantes malgré son stage en cours. La juridiction a également prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande d'injonction contre la préfète de l'Essonne pour qu'elle convoque un étranger afin qu'il puisse déposer sa demande de titre de séjour et obtenir un récépissé. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a fait droit à la demande, considérant que l'urgence était caractérisée par l'imminence de l'expiration de la démarche en ligne du requérant. Il a enjoint à l'autorité préfectorale de communiquer une date de rendez-vous dans un délai d'un mois et de délivrer le récépissé prévu à l'article R. 431-12 du CESEDA si le dossier est complet.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer un demandeur de titre de séjour dans un délai d'un mois et de lui délivrer un récépissé, considérant que l'urgence était caractérisée par l'expiration imminente de sa demande en ligne après trois ans d'attente. Le juge a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour ordonner cette mesure et a condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé de la préfète de l'Essonne visant à expulser un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, notamment au regard du nombre de places encore disponibles dans le département. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l'Essonne d'expulser un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence légale, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas établie, notamment au regard du délai de neuf mois écoulé avant la saisine et de la disponibilité de places alternatives. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.
Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur une action en responsabilité décennale introduite par le ministre de la justice contre plusieurs constructeurs et le contrôleur technique d'un établissement pénitentiaire. Le tribunal a retenu la responsabilité décennale des sociétés Ateliers AFA, Beteg Léon Grosse, Léon Grosse et Ceten Apave International pour des désordres affectant le système de chauffage et la toiture, les rendant impropres à leur destination. Il a condamné les défendeurs *in solidum* à payer au ministre la somme de 1 723 429,80 euros TTC au titre de la réparation de ces désordres, en application des articles 1792 et suivants du code civil.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre les décisions du préfet des Yvelines rejetant le renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale" et ordonnant la sortie du territoire. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé que la décision de rejet était entachée d'un vice de procédure, car il n'était pas établi que le collège médical de l'OFII ayant examiné le dossier était régulièrement composé, méconnaissant ainsi les dispositions de l'arrêté du 27 décembre 2016. Par conséquent, le tribunal a annulé les décisions attaquées et a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un agent territorial demandant l'annulation du refus implicite de réexaminer sa demande de rupture conventionnelle. Le tribunal estime le recours irrecevable, car introduit plus d'un an après la notification de la décision expresse initiale de rejet, ce qui excède le délai raisonnable de recours. Il applique les principes de sécurité juridique et les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.