31 592 décisions disponibles — page 86/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'ordonnant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas régulièrement présenté sa demande de titre de séjour, notamment sur le fondement de l'article 7b de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen approprié de la situation au regard des articles 6-1 et 6-5 du même accord et de son pouvoir de régularisation.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise concernant le système d'assainissement de la rue des Roches à Jouars-Pontchartrain. Le juge a estimé que la mesure sollicitée par le requérant, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, ne présentait pas le caractère d'utilité nécessaire, une requête en indemnisation étant déjà en cours. Il a considéré que le juge du plein contentieux saisi de l'affaire principale était le mieux à même d'ordonner, le cas échéant, une telle mesure d'instruction.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de deux ans prononcés par le préfet de police de Paris. La juridiction a estimé que les décisions étaient régulières, suffisamment motivées et que l'autorité administrative avait, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, pris en compte la situation personnelle et familiale du requérant, y compris l'intérêt supérieur de son enfant, au regard des exigences de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a notamment relevé que le requérant, interpellé pour vol en réunion et s'étant soustrait à une précédente mesure d'éloignement, ne justifiait pas d'une résidence stable et ne démontrait pas que son éloignement constituait une atteinte disproportionnée à sa vie familiale.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral de remise aux autorités italiennes et une interdiction de circulation de deux ans. La juridiction a jugé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire, à sa motivation suffisante et à son respect des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles L. 621-1 et suivants). Elle a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas les droits au respect de la vie familiale garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Sujet principal : Recours contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour pour raison médicale et obligation de quitter le territoire (OQTF). Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (8ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté. Il estime que l'arrêté est suffisamment motivé, que le préfet a procédé à un examen particulier de la situation, et que le refus est légal au regard de l'avis médical de l'OFII. Textes appliqués : Article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (conditions pour un titre de séjour pour soins).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et un refus implicite de titre de séjour. Le juge a jugé irrecevable la demande d'annulation du refus de titre, car la demande initiale avait été présentée par courrier sans comparution personnelle, ce qui ne pouvait faire naître une décision faisant grief. Concernant l'OQTF, le tribunal a estimé qu'elle était légale, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que l'intéressé, entré en 2015, n'avait pas établi l'existence d'attaches familiales ou privées suffisantes en France pour justifier une protection.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête d'un demandeur souhaitant enjoindre à la préfète de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'injonction de statuer dans un délai déterminé constitue une mesure définitive, et non une mesure provisoire, ce qui excède sa compétence en la matière. Par conséquent, la demande a été jugée irrecevable et intégralement rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur une demande en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa demande d'injonction après qu'un rendez-vous lui a été accordé par la préfecture, le juge a acté ce désistement. Il a ensuite rejeté la demande d'allocation de 800 euros au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du CJA), estimant qu'elle n'était pas justifiée en l'espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'un réfugié visant à enjoindre la préfète de l'Essonne de lui délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge des référés a estimé que, le délai d'instruction de quatre mois étant écoulé sans décision explicite, la demande était réputée implicitement rejetée en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Ordonner une nouvelle attestation ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le requérant est invité à contester directement cette décision implicite de rejet.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a déclaré sans objet la demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction pour un titre de séjour, l'administration ayant délivré le document après l'introduction du recours. Le juge a donc prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour le procès, en application de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le renouvellement d'un titre de séjour d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du caractère anormalement long de l'instruction et des menaces de licenciement pesant sur le requérant. Il a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet et enjoint à la préfecture de réexaminer la demande dans un délai de quinze jours, en s'appuyant sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un arrêté municipal interruptif de travaux. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car le requérant n'apporte pas la preuve que l'exécution immédiate de l'arrêté lui causerait un préjudice suffisamment grave et imminent. **Textes appliqués** : La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui régit le référé-suspension. Le tribunal écarte également une fin de non-recevoir soulevée contre le mémoire en défense de la commune, en invoquant les articles L. 5 et R. 522-8 du même code relatifs au principe du contradictoire adapté à l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de renouvellement d'un certificat de résidence algérien de dix ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante étant privée de tout titre de séjour valide, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi d'une demande de liquidation d'une astreinte pour inexécution tardive d'une injonction de réexaminer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté l'exécution tardive de l'injonction par la préfète de l'Essonne et a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte, en modulant son montant. Il a condamné l'État à verser 2 000 euros au requérant au titre de cette astreinte, en application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, ainsi qu'une somme de 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'exécution forcée des visites médiatisées avec son enfant. Le juge a estimé que le litige, portant sur l'exécution de décisions du juge des enfants, relevait de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire et non du juge administratif. La requête a donc été jugée irrecevable, en application des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette une requête en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) jugée irrecevable et mal fondée. Le requérant, qui ne désigne pas l'administration mise en cause et ne démontre ni urgence ni atteinte grave à une liberté fondamentale, est sanctionné pour recours abusif. Il est condamné à une amende de 100 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code, en raison de la répétition de requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de renouvellement de son agrément dans la réserve citoyenne de la gendarmerie maritime. Le tribunal a jugé que cette décision, fondée sur un comportement incompatible avec les exigences déontologiques, ne constituait ni une sanction déguisée ni une décision individuelle défavorable nécessitant une motivation obligatoire. Il s'est appuyé sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 4241-2 et R. 4241-1 du code de la défense, rappelant que l'agrément est une prérogative discrétionnaire de l'autorité.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante congolaise, qui contestait le rejet de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la requérante ne remplissait pas les conditions légales pour obtenir un titre de séjour "étudiant" (article L. 422-1 du CESEDA), faute de visa de long séjour et d'une situation justifiant une dispense. Il a également estimé que sa situation personnelle ne présentait pas le caractère exceptionnel requis pour bénéficier d'une admission au séjour pour "vie privée et familiale" sur le fondement humanitaire de l'article L. 435-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler son arrêté d'assignation à résidence du 6 mai 2025. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était écarté en raison d'une délégation de signature régulière, et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) n'était pas étayé, le requérant n'ayant pas démontré qu'il disposait d'éléments pertinents à communiquer qui auraient pu influencer la décision. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'injonction urgente (référé-liberté, article L. 521-3 du code de justice administrative) formée par deux ressortissants mauritaniens pour obtenir un rendez-vous prioritaire en préfecture. Le juge estime que les requérants, qui ont déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour, ne justifient pas de circonstances particulières caractérisant une urgence spécifique par rapport aux autres demandeurs dans la même situation. La condition d'urgence, nécessaire pour ce type de référés, n'est donc pas remplie.