31 592 décisions disponibles — page 89/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale rejetant une demande de regroupement familial. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des conditions de ressources insuffisantes prévues par les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de la commission de médiation de l'Essonne qui avait rejeté la demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a retenu que le rejet, fondé sur le défaut de réponse à une demande de pièces, était entaché d'une erreur de fait, l'administration n'ayant pas prouvé l'envoi de cette demande. Il a enjoint à la préfète de saisir à nouveau la commission pour un réexamen de la demande, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur un recours pour excès de pouvoir formé par une personne sans hébergement stable. Il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation d'une décision implicite de rejet, celle-ci ayant perdu son objet après qu'une décision ultérieure de la commission de médiation ait reconnu le caractère prioritaire de la demande. Par ailleurs, le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions tendant à une injonction de relogement, estimant qu'elles relevaient de la voie de recours spécifique prévue par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la décision de la commission de médiation de l'Essonne qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur de droit dans l'appréciation de la situation de la requérante, au regard des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a également écarté l'exception de non-lieu soulevée par la préfète, considérant que l'attribution ultérieure d'un logement ne privait pas le recours de son objet, la décision attaquée ayant déjà reçu un commencement d'exécution.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de la commission de médiation de l'Essonne qui refusait de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement social du requérant. Le tribunal a jugé que le requérant, hébergé temporairement depuis plus de 18 mois via le dispositif Solibail, remplissait les conditions légales pour bénéficier de cette reconnaissance. La décision de la commission a donc été annulée pour erreur d'appréciation au regard des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté de suspension de son permis de conduire pour sept mois. Le juge administratif estime qu'il n'a pas compétence pour contrôler la matérialité de l'infraction (dépassement de 40 km/h ou plus), relevant des juridictions judiciaires, et écarte les moyens de vice de procédure et d'insuffisance de motivation. La décision s'appuie sur les articles L. 224-1 et suivants du code de la route et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de Mme B... visant à annuler la décision de la commission de médiation des Yvelines qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La juridiction estime que la requérante, bien qu'invoquant l'insalubrité, la suroccupation et une situation de handicap, n'a pas produit de rapport des services compétents (comme un arrêté d'insalubrité) attestant de manière officielle de l'état des locaux, comme l'exige l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. En l'absence de ce document probant, la commission de médiation était fondée à rejeter son recours.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite, par la commission de médiation de l'Essonne, d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a annulé cette décision implicite de rejet, considérant que la commission, en ne statuant pas expressément, avait méconnu ses obligations découlant de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, qui impose une décision motivée notifiée par écrit au demandeur.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de la commission de médiation de l'Essonne qui avait rejeté la demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a retenu que la décision était entachée d'une erreur de fait, la commission s'étant fondée sur le défaut de réponse à une demande de pièces que la requérante affirmait n'avoir jamais reçue et que l'administration n'a pas prouvé avoir envoyée. Il enjoint à la préfète de saisir à nouveau la commission pour un réexamen de la demande dans un délai de deux mois, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler la décision de la commission de médiation de l'Essonne ayant refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La juridiction a jugé que la requérante, en ne produisant pas les pièces justificatives obligatoires prévues par l'arrêté du 22 décembre 2020, n'avait pas démontré qu'elle se trouvait dans l'une des situations de logement précaire ouvrant droit à une saisine sans condition de délai de la commission. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant marocain, qui contestait le rejet de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, et que le rejet ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision explicite de rejet (arrêté du 19 septembre 2025) s'est substituée à la décision implicite initialement attaquée.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant sénégalais visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son interdiction de retour. Le tribunal estime que la décision préfectorale est suffisamment motivée, que le droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) a été respecté lors d'une audition préalable, et que le préfet a légalement fondé sa mesure sur l'entrée et le séjour irréguliers, conformément à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant marocain, qui contestait le rejet de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet des Yvelines n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, et que la décision attaquée ne méconnaissait pas les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris par une autorité régulièrement déléguée, était légal et suffisamment motivé, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la procédure avait respecté les droits de la défense et que la mesure était proportionnée à la situation de l'intéressé, qui ne justifiait pas d'une protection au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'un ressortissant brésilien visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise, car il n'apportait pas la preuve que l'expiration apparente de son dossier en ligne l'exposait à perdre sa place dans la file d'attente de la préfecture. La juridiction a ainsi considéré qu'aucune circonstance particulière ne caractérisait une nécessité d'examen prioritaire de sa demande.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul et les décisions de retrait de points afférentes. L'affaire a pris fin par un désistement pur et simple du requérant. La juridiction a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête du syndicat de copropriétaires visant à annuler un permis de construire. La juridiction a jugé le recours irrecevable car le requérant n'avait pas notifié son recours contentieux au maire, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. L'ordonnance a été rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a jugé que le défaut de notification des retraits de points par lettre simple, prévu à l'article L. 223-3 du code de la route, n'affectait pas la régularité de la procédure, ces retraits étant devenus opposables via la décision récapitulative de février 2023. Il a également estimé que la réalité des infractions était établie par leur inscription dans le système national des permis de conduire, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route et aux articles 529 et suivants du code de procédure pénale, sans que le requérant n'apporte la preuve d'une contestation effective dans les délais légaux.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A... visant à annuler le rejet de son recours gracieux par la commission de médiation des Yvelines. Le tribunal constate que la commission a légalement rejeté la demande au motif que le dossier du requérant était incomplet, notamment par l'absence de justificatifs de ressources obligatoires. Il rappelle que les pièces produites ultérieurement devant le tribunal ne peuvent remettre en cause la légalité de la décision attaquée, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le rejet par la commission de médiation de sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent pour un logement. Le tribunal a jugé que la commission, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, avait correctement procédé à un examen global de sa situation. Il a estimé que les éléments présentés par la requérante, concernant les menaces d'expulsion et l'inadaptation du logement à son état de santé, ne permettaient pas d'établir qu'elle remplissait, à la date de la décision contestée, les conditions légales pour être classée prioritaire et urgente.