31 582 décisions disponibles — page 94/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence de la préfète de l'Essonne, gardé moins de quatre mois après le dépôt de la demande le 1er décembre 2023, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de décision administrative attaquable, les conclusions étaient irrecevables et ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas couru, la demande étant toujours en attente d'examen. En l'absence de décision administrative, les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables. La requête a été rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de l'administration sur une demande déposée le 1er juin 2023 ne pouvant, en l'absence de récépissé, faire courir le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence de l'administration sur une demande déposée le 16 mai 2024 n'avait pu faire naître une décision implicite de rejet, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étant pas écoulé. Il a également relevé l'absence de décision implicite de refus d'enregistrement de la demande. En conséquence, les conclusions, dirigées contre des décisions inexistantes, ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de l'association Vaux les Huguenots, faute pour celle-ci d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension. La requête initiale visait à obtenir l'annulation du refus du maire d'Aubergenville de dresser des procès-verbaux et d'ordonner l'interruption de travaux pour infractions au code de l'urbanisme. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit ce désistement en l'absence de confirmation après un rejet en référé.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait la délivrance de son titre de séjour sans solliciter l’annulation d’une décision administrative préalable. Le juge a rappelé qu’il ne peut, hors cas législatifs particuliers, adresser d’injonctions à titre principal à l’administration. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, combiné à l’article R. 421-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en référé suspension de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un certificat de résidence. Le juge des référés constate que la demande de titre de séjour pour admission exceptionnelle n'ayant pas été déposée en préfecture conformément à l'article R. 431-3 du CESEDA, aucune décision implicite de rejet n'est née. Par ailleurs, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous en préfecture ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé liberté de M. A..., ressortissant camerounais retenu au centre de rétention de Plaisir, qui contestait la fixation du Cameroun comme pays de destination de son éloignement. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que le requérant n'établit pas l'existence de circonstances nouvelles justifiant que les modalités d'exécution de la mesure d'éloignement porteraient une atteinte grave et manifestement illégale à ses droits. La réconciliation alléguée avec son ex-épouse, mère de leur enfant française, n'est pas démontrée et ne constitue pas un élément nouveau excédant les effets normaux de la mesure. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Cher suspendant son permis de conduire pour trois mois. Par un mémoire du 22 janvier 2026, le requérant s’est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte.
Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la société Solidarité Versailles Grand Âge, qui contestait un arrêté préfectoral de cessibilité pour la réalisation de la ligne 18 du métro du Grand Paris à Versailles. La société, par son avocat, avait annoncé la production d'un mémoire complémentaire mais n'a pas répondu à la mise en demeure du tribunal dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5 du code de justice administrative, ce défaut de réponse est réputé valoir désistement. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme E... et M. A... D... dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Viroflay à la société Nexity pour un ensemble de 51 logements. Les requérants n'ont pas justifié avoir notifié leur recours gracieux au pétitionnaire dans le délai de quinze jours imparti, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société Nexity au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de classement sans suite d’une demande de titre de séjour, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Antony (92) à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en plein contentieux par M. A..., était amené à statuer sur des demandes de décharge de droits d’enregistrement de mutation à titre gratuit et d’une amende pour défaut de déclaration de comptes à l’étranger. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’ensemble de sa requête par un mémoire enregistré le 6 janvier 2026. Constatant que ce désistement était explicite et qu'aucun élément ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer. La solution retenue est donc un simple constat de désistement, sans examen au fond des moyens soulevés par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SASU DM Immobilier Holding. Celle-ci demandait la réduction de ses cotisations d'impôt sur les sociétés pour 2018-2020 et de ses rappels de TVA pour 2016-2020, contestant le rejet de charges facturées à une SCCV liée. Le tribunal a jugé que, pour l'exercice 2018, le service avait déjà partiellement admis ces charges en déduction chez la SCCV, ce qui neutralisait la demande de compensation de la société requérante. La solution retenue est le rejet de la requête, sans que le tribunal ne se prononce sur le fond des autres moyens soulevés, faute d'éléments suffisants dans l'extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite du préfet des Yvelines du 13 novembre 2022 rejetant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant algérien. Le tribunal retient le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé en application des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant ce réexamen.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles (7ème chambre) concerne le refus du préfet des Yvelines de délivrer une carte de résident de dix ans à une ressortissante colombienne. La requérante contestait ce refus en se fondant sur les articles L. 426-17, L. 426-19 et L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonnent la délivrance de ce titre à une condition d'intégration républicaine, notamment un niveau de français au moins égal au niveau A2. Le tribunal a annulé la décision préfectorale, considérant que la requérante avait fourni l'attestation linguistique requise.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de Mme A... qui sollicitait la réduction de ses cotisations d'impôt sur le revenu via le crédit d'impôt pour la transition énergétique (CITE) pour des travaux d'isolation réalisés en copropriété en 2020 et 2021. Le tribunal a jugé que le fait générateur du crédit d'impôt est la date de paiement définitif des travaux, fixée ici au 17 janvier 2022, soit après la période d'éligibilité prévue par l'article 200 quater du code général des impôts et la loi de finances pour 2021. Il a également écarté comme inopérant l'argument tiré de la situation d'autres copropriétaires ayant obtenu l'avantage fiscal. La requête a donc été intégralement rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... contestant la suspension de son permis de visite pour six mois, décidée par la directrice du centre pénitentiaire du Havre le 26 octobre 2023. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, et que la procédure contradictoire préalable n'était pas applicable aux décisions de suspension de permis de visite. Il a également jugé que la mesure, fondée sur la volonté du détenu de se procurer des objets interdits, était nécessaire au maintien du bon ordre et de la sécurité, et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 12 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant considéré que M. B... ne justifiait pas d'une présence ancienne et stable en France ni de liens familiaux suffisamment intenses pour faire obstacle à la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté préfectoral du 28 février 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa présence en France depuis quatorze ans et de ses attaches familiales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale.