Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 21 septembre 2023.#AM et PM contre mBank S.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Critères d’appréciation du caractère abusif d’une clause de conversion – Registre national des clauses de conditions générales jugées illicites – Obligation d’information.#Affaire C-139/22.

Cet arrêt précise les critères d'appréciation du caractère abusif d'une clause de conversion dans un prêt hypothécaire indexé sur devise étrangère, au regard de la directive sur les clauses abusives. Il détermine également les obligations d'information du prêteur et les effets de l'inscription d'une clause dans un registre national des clauses illicites.

21 septembre 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 septembre 2023.#Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) e.a. contre Ministre de l'Intérieur.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Contrôle aux frontières, asile et immigration – Règlement (UE) 2016/399 – Article 32 – Réintroduction temporaire par un État membre du contrôle à ses frontières intérieures – Article 14 – Décision de refus d’entrée – Assimilation des frontières intérieures aux frontières extérieures – Directive 2008/115/CE – Champ d’application – Article 2, paragraphe 2, sous a).#Affaire C-143/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut assimiler ses frontières intérieures à des frontières extérieures lors d'une réintroduction temporaire des contrôles. La Cour précise que cette assimilation permet de prendre, à ces frontières intérieures, des décisions de refus d'entrée sur le fondement du code frontières Schengen. Elle en déduit que la directive « retour » ne s'applique pas à ces décisions de refus d'entrée, qui relèvent d'un régime juridique distinct.

21 septembre 2023

Affaire C-770/21, OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 septembre 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarie) — «OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb» GmbH / Direktor na Teritorialna direktsia «Mitnitsa Plovdiv» pri Agentsia «Mitnitsi» [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Code des douanes de l’Union – Articles 70 et 74 – Détermination de la valeur en douane – Valeur en douane de fruits et légumes auxquels s’applique un prix d’entrée – Règlement (UE) no 1308/2013 – Article 181 – Règlement délégué (UE) 2017/891 – Article 75, paragraphes 5 et 6 – Valeur transactionnelle déclarée supérieure à la valeur forfaitaire à l’importation – Écoulement des produits dans des conditions confirmant la réalité de la valeur transactionnelle – Vente à perte par l’importateur – Liens entre l’importateur et l’exportateur – Contrôle juridictionnel de la décision fixant la dette douanière]

Cet arrêt clarifie les règles de détermination de la valeur en douane pour les fruits et légumes soumis à un prix d'entrée, en précisant que l'administration douanière ne peut pas systématiquement écarter la valeur transactionnelle déclarée au profit d'une valeur forfaitaire lorsque cette dernière est inférieure. La Cour indique que la vente à perte par l'importateur et l'existence de liens entre les parties à la transaction ne suffisent pas, à eux seuls, à remettre en cause la réalité de la valeur déclarée, qui doit faire l'objet d'un contrôle juridictionnel effectif.

21 septembre 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 septembre 2023.#OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH contre Direktor na Teritorialna direktsia « Mitnitsa Plovdiv » pri Agentsia « Mitnitsi ».#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad Sofia-grad.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Code des douanes de l’Union – Articles 70 et 74 – Détermination de la valeur en douane – Valeur en douane de fruits et légumes auxquels s’applique un prix d’entrée – Règlement (UE) no 1308/2013 – Article 181 – Règlement délégué (UE) 2017/891 – Article 75, paragraphes 5 et 6 – Valeur transactionnelle déclarée supérieure à la valeur forfaitaire à l’importation – Écoulement des produits dans des conditions confirmant la réalité de la valeur transactionnelle – Vente à perte par l’importateur – Liens entre l’importateur et l’exportateur – Contrôle juridictionnel de la décision fixant la dette douanière.#Affaire C-770/21.

Cet arrêt clarifie la méthode de détermination de la valeur en douane pour les fruits et légumes soumis à un prix d'entrée, lorsque la valeur transactionnelle déclarée est supérieure à la valeur forfaitaire d'importation. La Cour précise que les autorités douanières doivent accepter la valeur transactionnelle si l'écoulement des produits sur le marché confirme sa réalité, même en cas de vente à perte par l'importateur, sauf si des liens entre les parties faussent le prix. L'arrêt renforce également le contrôle juridictionnel sur la fixation de la dette douanière.

21 septembre 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 septembre 2023.#OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH contre Direktor na Teritorialna direktsia « Mitnitsa Plovdiv » pri Agentsia « Mitnitsi ».#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Code des douanes de l’Union – Articles 70 et 74 – Détermination de la valeur en douane – Valeur en douane de fruits et légumes auxquels s’applique un prix d’entrée – Règlement (UE) no 1308/2013 – Article 181 – Règlement délégué (UE) 2017/891 – Article 75, paragraphes 5 et 6 – Valeur transactionnelle déclarée supérieure à la valeur forfaitaire à l’importation – Écoulement des produits dans des conditions confirmant la réalité de la valeur transactionnelle – Vente à perte par l’importateur – Liens entre l’importateur et l’exportateur – Contrôle juridictionnel de la décision fixant la dette douanière.#Affaire C-770/21.

Cet arrêt clarifie les règles de détermination de la valeur en douane pour les fruits et légumes soumis à un prix d'entrée, en précisant que l'administration douanière ne peut pas systématiquement écarter la valeur transactionnelle déclarée au motif qu'elle est supérieure à la valeur forfaitaire d'importation. La Cour indique que la vente à perte par l'importateur et l'existence de liens avec l'exportateur ne suffisent pas à rejeter la valeur déclarée, à condition que l'écoulement des produits confirme la réalité des prix pratiqués. L'arrêt renforce également les exigences de motivation et de contrôle juridictionnel des décisions fixant la dette douanière.

21 septembre 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 septembre 2023.#Fachverband Spielhallen eV et LM contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Notion d’“aide” – Condition relative à l’avantage sélectif – Traitement fiscal réservé aux exploitants de casinos publics en Allemagne – Prélèvement sur les bénéfices – Déductibilité partielle des montants acquittés au titre de ce prélèvement de l’assiette de l’impôt sur le revenu ou sur les sociétés et de la taxe professionnelle – Décision de la Commission européenne – Rejet d’une plainte au terme de la phase préliminaire d’examen au motif de l’absence d’une aide d’État constituée par cette déductibilité – Constatation distincte de l’inexistence d’un avantage économique et d’une absence de sélectivité – Recours devant le Tribunal de l’Union européenne limité à la constatation de l’absence de sélectivité – Caractère inopérant du recours – Identification par la Commission du système de référence ou régime fiscal “normal” – Interprétation à cette fin du droit fiscal national applicable – Qualification du prélèvement sur les bénéfices d’“impôt spécial” déductible au titre des “dépenses induites par les opérations commerciales” – Principe ne ultra petita.#Affaire C-831/21 P.

La Cour confirme que la Commission européenne a correctement rejeté une plainte concernant un régime fiscal allemand pour les casinos publics, en estimant qu'il ne constituait pas une aide d'État au sens de l'article 107 TFUE. Elle juge que la Commission a pu, pour évaluer la sélectivité de la mesure, identifier le régime fiscal de référence en interprétant le droit national et qualifier le prélèvement en cause de dépense commerciale déductible. Le pourvoi est rejeté comme inopérant, la Cour rappelant que l'absence d'avantage économique, constatée séparément par la Commission, suffisait à elle seule à écarter l'existence d'une aide.

21 septembre 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 21 septembre 2023.#Fachverband Spielhallen eV et LM contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Notion d’“aide” – Condition relative à l’avantage sélectif – Traitement fiscal réservé aux exploitants de casinos publics en Allemagne – Prélèvement sur les bénéfices – Déductibilité partielle des montants acquittés au titre de ce prélèvement de l’assiette de l’impôt sur le revenu ou sur les sociétés et de la taxe professionnelle – Décision de la Commission européenne – Rejet d’une plainte au terme de la phase préliminaire d’examen au motif de l’absence d’une aide d’État constituée par cette déductibilité – Constatation distincte de l’inexistence d’un avantage économique et d’une absence de sélectivité – Recours devant le Tribunal de l’Union européenne limité à la constatation de l’absence de sélectivité – Caractère inopérant du recours – Identification par la Commission du système de référence ou régime fiscal “normal” – Interprétation à cette fin du droit fiscal national applicable – Qualification du prélèvement sur les bénéfices d’“impôt spécial” déductible au titre des “dépenses induites par les opérations commerciales” – Principe ne ultra petita.#Affaire C-831/21 P.

L'arrêt confirme que le traitement fiscal allemand réservé aux casinos publics, permettant une déductibilité partielle d'un prélèvement spécifique, ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 107 TFUE. La Cour de justice valide l'analyse de la Commission, qui avait identifié le régime fiscal de référence applicable et conclu à l'absence d'avantage sélectif. Le pourvoi est rejeté car le recours initial devant le Tribunal se limitait à la question de la sélectivité, laquelle avait déjà été écartée par la Commission sur un double fondement.

21 septembre 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 septembre 2023.#Apotheke B. contre Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG).#Renvoi préjudiciel – Produits pharmaceutiques et cosmétiques – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 77, paragraphe 6 – Article 79, sous b) – Article 80, sous b) – Lignes directrices concernant les bonnes pratiques de distribution en gros des médicaments à usage humain (BPD) – Chaîne de distribution des produits pharmaceutiques – Titulaire d’une autorisation de distribution en gros se procurant des médicaments auprès de personnes autorisées à délivrer des médicaments au public sans être titulaires d’une autorisation de distribution ni être exemptées de l’obligation d’avoir une telle autorisation – Notions de “personnel compétent en suffisance” et de “personne responsable” – Suspension ou retrait de l’autorisation de distribution en gros.#Affaire C-47/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un titulaire d'autorisation de distribution en gros de médicaments peut s'approvisionner auprès de pharmaciens d'officine, qui ne détiennent pas eux-mêmes cette autorisation. La Cour interprète les exigences de la directive 2001/83/CE concernant le "personnel compétent en suffisance" et la "personne responsable", précisant les critères pouvant justifier une suspension ou un retrait de l'autorisation de distribution en gros.

21 septembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0116

21 septembre 2023

Affaire C-510/22, Romaqua Group: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 21 septembre 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roumanie) — Romaqua Group SA / Societatea Națională a Apelor Minerale SA, Agenția Națională pentru Resurse Minerale (Renvoi préjudiciel – Articles 102 et 106 TFUE – Entreprises publiques – Liberté d’entreprise – Liberté d’établissement – Entreprise détenue entièrement par un État membre et bénéficiant de concessions exclusives d’exploitation d’eau minérale naturelle à la suite d’une attribution sans mise en concurrence – Réglementation nationale permettant la prolongation illimitée de la concession)

Cet arrêt clarifie l'interaction entre les articles 102 et 106 TFUE concernant les entreprises publiques bénéficiant de droits exclusifs. La Cour juge qu'un État membre viole ces dispositions lorsqu'il confère, sans procédure de mise en concurrence, une concession exclusive à durée potentiellement illimitée à une entreprise qu'il contrôle, si cette situation entraîne ou risque d'entraîner une violation de l'article 102 TFUE. La décision précise les conditions dans lesquelles le maintien de tels droits exclusifs constitue un abus de position dominante.

21 septembre 2023

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 21 septembre 2023.#Die Länderbahn GmbH e.a. contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Köln.#Renvoi préjudiciel – Transports ferroviaires – Directive 2012/34/UE – Accès à l’infrastructure ferroviaire – Tarification – Article 56 – Organisme de contrôle national unique du secteur ferroviaire – Compétences – Contrôle des redevances d’utilisation de l’infrastructure dont la période d’application a expiré – Pouvoir de constater l’invalidité avec effet ex tunc et d’ordonner le remboursement des redevances.#Affaire C-582/22.

Les conclusions de l'avocat général analysent les compétences de l'organisme de contrôle national du secteur ferroviaire concernant le contrôle des redevances d'utilisation de l'infrastructure, y compris pour les périodes expirées. Elles examinent si cet organisme peut constater l'invalidité rétroactive (ex tunc) de ces redevances et ordonner leur remboursement, en interprétant l'article 56 de la directive 2012/34/UE relative au marché unique ferroviaire.

21 septembre 2023

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 21 septembre 2023.#Mylan AB contre Gilead Sciences Finland Oy e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le markkinaoikeus.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Médicament à usage humain – Certificat complémentaire de protection (CCP) – Directive 2004/48/CE – Article 9, paragraphe 7 – Mise sur le marché de produits en violation des droits conférés par un CCP – Mesures provisoires ordonnées sur la base d’un CCP – Annulation ultérieure du CCP et révocation des mesures – Conséquences – Droit à un dédommagement approprié en réparation du préjudice causé par les mesures provisoires – Responsabilité du demandeur desdites mesures pour le préjudice causé par celles-ci – Réglementation nationale prévoyant une responsabilité sans faute.#Affaire C-473/22.

Cet arrêt traite des conséquences de l'annulation rétroactive d'un certificat complémentaire de protection (CCP) sur les mesures provisoires qui avaient été ordonnées sur sa base. La Cour précise que le titulaire d'un CCP annulé peut être tenu à réparation pour le préjudice causé par ces mesures, même en l'absence de faute de sa part, conformément à l'article 9, paragraphe 7, de la directive 2004/48/CE. La décision encadre ainsi la responsabilité du demandeur à des mesures provisoires en matière de propriété intellectuelle lorsque le titre sur lequel elles reposent est ultérieurement invalidé.

21 septembre 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 septembre 2023.#Apotheke B. contre Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Produits pharmaceutiques et cosmétiques – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 77, paragraphe 6 – Article 79, sous b) – Article 80, sous b) – Lignes directrices concernant les bonnes pratiques de distribution en gros des médicaments à usage humain (BPD) – Chaîne de distribution des produits pharmaceutiques – Titulaire d’une autorisation de distribution en gros se procurant des médicaments auprès de personnes autorisées à délivrer des médicaments au public sans être titulaires d’une autorisation de distribution ni être exemptées de l’obligation d’avoir une telle autorisation – Notions de “personnel compétent en suffisance” et de “personne responsable” – Suspension ou retrait de l’autorisation de distribution en gros.#Affaire C-47/22.

Cet arrêt interprète les exigences de la directive 2001/83/CE concernant la distribution en gros de médicaments. La Cour précise les conditions dans lesquelles un grossiste peut s'approvisionner auprès de pharmaciens d'officine et clarifie les notions de "personnel compétent en suffisance" et de "personne responsable" au sein de l'entreprise. La décision délimite également les conditions justifiant la suspension ou le retrait d'une autorisation de distribution en gros pour non-respect de ces règles.

21 septembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0568

21 septembre 2023

Arrêt CJUE — 62021CC0605

21 septembre 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0334

21 septembre 2023

Affaire C-580/23, Mio e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Suède) le 21 septembre 2023 — Mio AB, Mio e-handel AB et Mio Försäljning AB/Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag

Cette demande préjudicielle suédoise, concernant un litige entre sociétés de vente au détail, porte sur l'interprétation de la directive 2005/29/CE relative aux pratiques commerciales déloyales. La Cour de justice est appelée à préciser les conditions dans lesquelles une pratique commerciale peut être considérée comme trompeuse, notamment en matière d'information sur les prix et les promotions, afin de déterminer si une action en cessation est justifiée.

21 septembre 2023

Affaire C-584/23, Alcampo e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Social n° 3 de Barcelona (Espagne) le 21 septembre 2023 — Asepeyo Mutua Colaboradora de la Seguridad Social n° 151, KT/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA, successeur de Supermercados Sabeco S.A.

Cette demande préjudicielle espagnole porte sur l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail, en particulier les règles relatives au repos quotidien et hebdomadaire. Elle vise à clarifier si le temps de trajet entre le domicile et le premier lieu de travail d'un salarié itinérant peut être considéré comme du temps de travail effectif au sens du droit européen. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur la qualification de ces périodes de déplacement et leurs implications en matière de rémunération et de respect des temps de repos.

21 septembre 2023

Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 21 septembre 2023.#M. D. contre « Tez Tour » UAB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Renvoi préjudiciel – Voyages à forfait et prestations de services liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphe 2 – Droit pour un voyageur de résilier un contrat de voyage à forfait sans payer de frais de résiliation – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Propagation de la COVID-19 – Absence de recommandation officielle visant à déconseiller les voyages – Prise en considération de circonstances personnelles relatives à la situation individuelle du voyageur concerné – Conséquences importantes sur l’exécution du forfait ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination – Circonstances existantes ou prévisibles à la date de la conclusion du contrat de voyage à forfait concerné – Possibilité de prendre en considération des conséquences se produisant au lieu de départ ou de retour ainsi qu’à d’autres lieux.#Affaire C-299/22.

Cet arrêt clarifie les conditions d'exercice du droit à l'annulation sans frais en cas de circonstances exceptionnelles et inévitables au sens de l'article 12, paragraphe 2, de la directive (UE) 2015/2302. La Cour précise que l'absence de recommandation officielle déconseillant les voyages n'exclut pas ce droit, qui peut être fondé sur des circonstances personnelles affectant gravement l'exécution du forfait, même si ces circonstances étaient prévisibles lors de la conclusion du contrat. La portée de l'évaluation inclut les conséquences survenant au lieu de départ, de retour ou dans tout autre lieu pertinent pour le voyageur.

21 septembre 2023

Affaire T-579/23: Recours introduit le 21 septembre 2023 — ZP/EUIPO — AD

Il s'agit d'un recours en annulation devant le Tribunal de l'Union européenne contestant une décision de l'EUIPO en matière de propriété intellectuelle. L'affaire concerne un litige relatif à une marque, où la partie requérante conteste la légalité de la décision de l'office. Le jugement précisera si l'EUIPO a correctement appliqué le droit de l'Union en matière d'enregistrement ou de protection des marques.

21 septembre 2023