Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-379/21: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Vendrame/Commission [«Accès aux documents – Règlement (CE) n° 1049/2001 – Rapport final de l’enquête de l’OLAF relative à l’exécution d’un contrat de service financé par le FED – Refus d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Présomption générale – Obligation de motivation»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'application des exceptions à l'accès aux documents pour protéger le processus décisionnel et les activités d'enquête. Il rappelle que le refus d'accès basé sur une présomption générale liée à une catégorie de documents n'est pas conforme au règlement 1049/2001, exigeant une analyse concrète des risques. La décision renforce également les exigences de motivation, obligeant l'institution à démontrer en quoi la divulgation porterait atteinte aux intérêts protégés.

12 juillet 2023

Affaire T-8/21: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — IFIC Holding/Commission [«Politique commerciale – Protection contre les effets de l’application extraterritoriale d’une législation adoptée par un pays tiers – Mesures restrictives prises par les États-Unis à l’encontre de l’Iran – Sanctions secondaires empêchant des personnes physiques ou morales de l’Union d’avoir des relations commerciales avec les entreprises visées par lesdites mesures – Interdiction de se conformer à une telle législation – Article 5, second alinéa, du règlement (CE) n° 2271/96 – Décision de la Commission autorisant une personne morale de l’Union à se conformer à ladite législation – Obligation de motivation – Portée rétroactive de l’autorisation – Prise en compte des intérêts de l’entreprise visée par les mesures restrictives du pays tiers – Droit d’être entendu»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de l'application du règlement "bloqueur" (règlement (CE) n° 2271/96) qui protège les opérateurs de l'UE contre les effets extraterritoriaux des sanctions américaines contre l'Iran. Il précise les conditions, notamment l'obligation de motivation et le respect des droits de la défense, auxquelles la Commission est soumise lorsqu'elle autorise une entreprise à se conformer exceptionnellement à cette législation étrangère pour préserver ses intérêts. Le Tribunal examine également la question de la rétroactivité potentielle d'une telle autorisation.

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0358

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0358

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0358_INF

12 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0585

12 juillet 2023

Affaire T-662/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Tavitova/EUIPO — Cordier (AURUS) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AURUS – Enregistrement international de la marque verbale antérieure AUDUS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative européenne sollicitée "AURUS" et la marque verbale antérieure "AUDUS". Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO rejetant l'opposition, en estimant que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes l'emportent sur leurs similitudes, empêchant ainsi un risque de confusion pour le public concerné.

12 juillet 2023

Affaire T-388/23: Recours introduit le 12 juillet 2023 — Ergotopia/EUIPO (WellBack)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Ergotopia à l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L’affaire porte sur la validité ou l’enregistrement de la marque « WellBack », relevant du règlement sur la marque de l’Union européenne. La décision du Tribunal statuera sur des questions de droit des marques, comme le caractère distinctif ou la disponibilité du signe.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 12 juillet 2023.#Michele Vendrame contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Rapport final de l’enquête de l’OLAF relative à l’exécution d’un contrat de service financé par le FED – Refus d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Présomption générale – Obligation de motivation.#Affaire T-379/21.

L'arrêt traite du refus d'accès à un rapport final d'enquête de l'OLAF, en examinant l'application des exceptions prévues par le règlement 1049/2001 concernant la protection du processus décisionnel et des activités d'enquête. Le Tribunal précise les conditions dans lesquelles une présomption générale de non-divulgation peut s'appliquer à ce type de document et renforce les exigences en matière de motivation du refus. Il rappelle que l'institution doit démontrer concrètement, et non de manière présumée, en quoi la divulgation porterait atteinte aux intérêts protégés.

12 juillet 2023

Affaire T-401/23: Recours introduit le 12 juillet 2023 — Erste Bank der österreichischen Sparkassen/CRU

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne relative à des aides d'État. L'affaire concerne le régime de garanties publiques autrichiennes pendant la pandémie de COVID-19 et son application à Erste Bank.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 12 juillet 2023.#IFIC Holding AG contre Commission européenne.#Politique commerciale – Protection contre les effets de l’application extraterritoriale d’une législation adoptée par un pays tiers – Mesures restrictives prises par les États-Unis à l’encontre de l’Iran – Sanctions secondaires empêchant des personnes physiques ou morales de l’Union d’avoir des relations commerciales avec les entreprises visées par lesdites mesures – Interdiction de se conformer à une telle législation – Article 5, second alinéa, du règlement (CE) no 2271/96 – Décision de la Commission autorisant une personne morale de l’Union à se conformer à ladite législation – Obligation de motivation – Portée rétroactive de l’autorisation – Prise en compte des intérêts de l’entreprise visée par les mesures restrictives du pays tiers – Droit d’être entendu.#Affaire T-8/21.

Cet arrêt concerne l'application du règlement "bloqueur" (règlement 2271/96) qui interdit aux opérateurs de l'UE de se conformer aux sanctions extraterritoriales américaines contre l'Iran. Le Tribunal annule une décision de la Commission qui avait autorisé une entreprise européenne à respecter ces sanctions secondaires, en relevant notamment un défaut de motivation et une violation du droit d'être entendu de l'entreprise iranienne concernée. La décision rappelle les limites strictes des dérogations possibles à l'interdiction de principe de se plier à une législation tierce à effet extraterritorial.

12 juillet 2023

Affaire T-694/21: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale aTmos – Noms commerciaux nationaux antérieurs aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH et aTmos – Cause de nullité relative – Article 53, paragraphe 1, sous c), et article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus article 60, paragraphe 1, sous c), et article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001] – Examen d’office de faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur des droits antérieurs non enregistrés, en l'occurrence des noms commerciaux nationaux. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union (droit relatif au nom commercial) et aborde la question de l'examen d'office des faits par l'EUIPO dans le cadre d'une telle demande de nullité.

12 juillet 2023

Affaire T-377/21: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Eurecna/Commission [«Accès aux documents – Règlement (CE) n° 1049/2001 – Rapport final de l’enquête de l’OLAF relative à l’exécution d’un contrat de service financé par le FED – Refus d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Présomption générale – Obligation de motivation»]

L'arrêt traite du refus d'accès à un rapport final d'enquête de l'OLAF concernant un contrat financé par le Fonds européen de développement. Le Tribunal confirme que les exceptions relatives à la protection du processus décisionnel et des activités d'enquête peuvent s'appliquer, mais rappelle que le refus doit être dûment motivé et que la présomption générale de confidentialité ne dispense pas d'un examen concret des documents.

12 juillet 2023

Affaire T-27/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Innovaciones Cosmético Farmacéuticas/EUIPO — Benito Oliver (th pharma) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TH PHARMA – Marque nationale figurative antérieure TH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition basée sur un risque de confusion entre la marque européenne figurative "TH PHARMA" et une marque nationale antérieure figurative "TH". Le Tribunal examine notamment les conditions d'usage sérieux de la marque antérieure et l'appréciation du risque de confusion, en application des articles 8 et 47 du règlement sur la marque de l'Union.

12 juillet 2023

Affaire T-325/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Nurel/EUIPO — FKuR Property (Terylene) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Terylene – Marque de l’Union européenne verbale antérieure TERRALENE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Preuve de l’usage sérieux»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale européenne demandée « Terylene » et la marque antérieure « TERRALENE ». Il précise les conditions de preuve requises pour démontrer l'usage sérieux de la marque antérieure, un préalable essentiel à l'examen du fondement de l'opposition. La décision rappelle les principes applicables en matière de comparaison des marques et d'appréciation du risque de confusion pour le public concerné.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 juillet 2023.#Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TH PHARMA – Marque nationale figurative antérieure TH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-27/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur un risque de confusion entre la marque européenne figurative sollicitée "TH PHARMA" et une marque nationale antérieure figurative "TH". La décision porte principalement sur l'appréciation de ce risque de confusion et sur l'examen des conditions relatives à l'usage sérieux de la marque antérieure invoquée, telles que prévues par le règlement sur la marque de l'Union.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2023.#mBank S.A. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative EMBANK European Merchant Bank – Marque de l’Union européenne figurative antérieure mBank – Marque nationale verbale antérieure mBank – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Document produit pour la première fois devant la chambre de recours.#Affaire T-261/22.

L'arrêt rejette le recours de mBank S.A. et confirme la décision de l'EUIPO ayant déclaré non fondée son opposition à l'enregistrement de la marque « EMBANK European Merchant Bank ». Le Tribunal estime, en particulier, qu'il n'existe pas de risque de confusion avec les marques antérieures « mBank » du requérant, en raison des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles suffisamment marquées entre les signes. Il précise également les conditions dans lesquelles un document produit pour la première fois devant la Chambre de recours peut être pris en considération.

12 juillet 2023

Affaire C-432/23, Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour administrative (Luxembourg) le 12 juillet 2023 — F et Ordre des avocats du barreau de Luxembourg / Administration des contributions directes

Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation de la directive « services » concernant l'accès à la profession d'avocat. La Cour de justice est interrogée sur la compatibilité d'une exigence nationale de résidence avec les libertés d'établissement et de libre prestation de services. La réponse de la CJUE précisera les conditions dans lesquelles un État membre peut subordonner l'inscription au barreau à une condition de résidence sur son territoire.

12 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 12 juillet 2023.#Zalina Tavitova contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AURUS – Enregistrement international de la marque verbale antérieure AUDUS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-662/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion. Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union en comparant les signes figuratif "AURUS" et verbal "AUDUS". La décision guide l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle dans l'appréciation de la similitude entre marques et du risque de confusion pour le public.

12 juillet 2023

Affaire C-430/23 P: Pourvoi formé le 12 juillet 2023 par SN contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 3 mai 2023 dans l’affaire T-249/21, SN/Parlement

Ce pourvoi concerne un recours contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans un litige entre SN et le Parlement européen. L'affaire porte sur des questions de droit de la fonction publique européenne, notamment les conditions d'emploi et les obligations des fonctionnaires. La décision de la Cour de justice apportera des précisions sur l'interprétation des règles statutaires applicables aux agents des institutions européennes.

12 juillet 2023