Droit européen — EUR-Lex
5 976textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2023.
5 976
Total documents
435 227
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 753Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Affaire C-433/23: Recours introduit le 12 juillet 2023 — Commission européenne/Royaume d’Espagne
Cette affaire concerne un recours en manquement introduit par la Commission européenne contre l'Espagne pour non-respect du droit de l'Union. Le texte expose les griefs de la Commission et les arguments des parties, permettant aux professionnels du droit de suivre la procédure contentieuse devant la Cour de justice. Il illustre le contrôle juridictionnel exercé par la Cour pour assurer l'application uniforme du droit européen dans les États membres.
12 juillet 2023
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 12 juillet 2023.#Fibrecycle Pty Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale BACK-2-NATURE – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-772/22.
L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « BACK-2-NATURE » pour des produits d'emballage, au motif qu'elle est dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal considère que ce signe, perçu comme une simple indication publicitaire, ne permet pas au public de distinguer les produits du requérant de ceux d'autres entreprises. Cette décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus, en particulier l'exigence de distinctivité, pour les marques internationales désignant l'Union européenne.
12 juillet 2023
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 12 juillet 2023.#Mariusz Trus contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale ARTRESAN – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-585/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il rappelle notamment que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit motiver de manière adéquate son appréciation des éléments de preuve produits, en examinant l'ensemble des circonstances pertinentes pour l'usage de la marque. La décision fournit ainsi des orientations sur l'application des articles 58 et 94 du règlement sur la marque de l'Union européenne.
12 juillet 2023
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2023.#Nurel, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Terylene – Marque de l’Union européenne verbale antérieure TERRALENE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Preuve de l’usage sérieux.#Affaire T-325/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale "Terylene" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "TERRALENE". Le Tribunal précise les conditions de preuve requises pour démontrer l'usage sérieux de la marque antérieure, un élément essentiel pour fonder l'opposition sur l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. Il rappelle notamment que la preuve d'usage doit être produite pour le territoire où cet usage est allégué et que les éléments de preuve doivent être évalués dans leur ensemble.
12 juillet 2023
Affaire C-441/23, Omnitel Comunicaciones e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espagne) le 12 juillet 2023 — LM/Omnitel Comunicaciones e.a.
Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, notamment les règles sur les pratiques commerciales déloyales et les clauses abusives dans les contrats. Elle vise à clarifier les obligations des professionnels et les droits des consommateurs lors de la conclusion de contrats à distance, en particulier dans le secteur des télécommunications. La décision de la Cour guidera les juridictions nationales dans l'appréciation du caractère équitable des pratiques commerciales et la protection effective des consommateurs.
12 juillet 2023
Affaire T-730/22: Ordonnance du Tribunal du 12 juillet 2023 — LG e.a./Commission
Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette une demande de suspension d'exécution de décisions de la Commission européenne. Elle concerne des mesures de recouvrement de l'aide d'État liée à un régime fiscal, indiquant que les requérants n'ont pas démontré l'urgence nécessaire pour justifier des mesures provisoires.
12 juillet 2023
Affaire T-585/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Trus/EUIPO — Unilab (ARTRESAN) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale ARTRESAN – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001»]
L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-585/22 précise les exigences en matière de preuve et de motivation pour démontrer l'usage sérieux d'une marque dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit motiver de manière adéquate son appréciation des preuves d'usage, en examinant l'ensemble des éléments pertinents dans leur contexte. La décision rappelle ainsi les obligations procédurales strictes pesant sur l'EUIPO lorsqu'il statue sur la déchéance d'une marque pour défaut d'usage sérieux.
12 juillet 2023
Affaire T-261/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — mBank/EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative EMBANK European Merchant Bank – Marque de l’Union européenne figurative antérieure mBank – Marque nationale verbale antérieure mBank – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Document produit pour la première fois devant la chambre de recours»]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de mBank contre une décision de l'EUIPO ayant estimé qu'il n'existait pas de risque de confusion entre sa marque antérieure « mBank » et la marque figurative « EMBANK European Merchant Bank ». Le Tribunal confirme notamment l'appréciation selon laquelle les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes l'emportent sur leurs similitudes, malgré l'identité partielle des services bancaires concernés.
12 juillet 2023
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 juillet 2023.#aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale aTmos – Noms commerciaux nationaux antérieurs aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH et aTmos – Cause de nullité relative – Article 53, paragraphe 1, sous c), et article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 60, paragraphe 1, sous c), et article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001] – Examen d’office de faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-694/21.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'examen d'office par l'EUIPO d'un moyen de nullité fondé sur un droit antérieur non enregistré, tel qu'un nom commercial. Il rappelle que l'office doit, dans le cadre d'une procédure de nullité, examiner de sa propre initiative les faits pertinents pour évaluer un tel moyen tiré de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'UE, sans se limiter aux éléments soumis par les parties.
12 juillet 2023
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 juillet 2023.#Hongrie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Hongrie – Exclusion du double financement – Article 30 du règlement (UE) no 1306/2013 – Article 28, paragraphe 1, sous b), du règlement d’exécution (UE) no 809/2014 – Aide au boisement – Article 22 du règlement (UE) no 1305/2013 – Aide à l’écologisation – Article 43 du règlement (UE) no 1307/2013 – Cumul des aides.#Affaire T-491/21.
Cet arrêt concerne le rejet par la Commission européenne de certaines dépenses agricoles hongroises, principalement au motif d'un double financement présumé. Le Tribunal confirme que les mêmes coûts ne peuvent pas être financés simultanément au titre de plusieurs mesures de soutien (aide au boisement et paiement vert), conformément aux règles de cumul des aides de la PAC. Il rejette le recours de la Hongrie, validant ainsi la décision de la Commission de procéder à des exclusions financières.
12 juillet 2023
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 12 juillet 2023.#Eurecna SpA contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Rapport final de l’enquête de l’OLAF relative à l’exécution d’un contrat de service financé par le FED – Refus d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Présomption générale – Obligation de motivation.#Affaire T-377/21.
L'arrêt précise les conditions d'application des exceptions au droit d'accès aux documents pour les rapports d'enquête de l'OLAF, en particulier concernant la protection du processus décisionnel et des activités d'inspection. Il rappelle que le refus d'accès doit être motivé de manière concrète et individuelle, sans se fonder sur une présomption générale de confidentialité. Le Tribunal annule la décision de refus de la Commission car celle-ci n'a pas démontré, pour chaque document, comment la divulgation porterait atteinte aux intérêts protégés.
12 juillet 2023
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 12 juillet 2023.#Michele Vendrame contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Rapport final de l’enquête de l’OLAF relative à l’exécution d’un contrat de service financé par le FED – Refus d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Présomption générale – Obligation de motivation.#Affaire T-379/21.
Cet arrêt concerne un refus d'accès à un rapport final d'enquête de l'OLAF, fondé sur les exceptions de protection du processus décisionnel et des activités d'enquête. Le Tribunal rappelle que ces exceptions ne peuvent reposer sur une présomption générale de non-divulgation et impose à l'administration une obligation de motivation concrète et individuelle. Il précise les conditions dans lesquelles l'intérêt public à la transparence peut prévaloir, notamment lorsque l'enquête est close et que les informations relatives à des personnes identifiées peuvent être occultées.
12 juillet 2023
Affaire C-434/23, Consorcio Gallego de Servicios de Igualdad y Bienestar e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espagne) le 11 juillet 2023 — JW/Consorcio Gallego de Servicios de Igualdad y Bienestar, Consejería de Política Social, Consejería de Hacienda
Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail, en particulier les règles relatives aux périodes de repos quotidien et hebdomadaire pour les travailleurs effectuant des gardes actives. Elle vise à déterminer si ces périodes de garde, durant lesquelles le travailleur doit rester sur son lieu de travail, doivent être intégralement comptabilisées comme temps de travail effectif.
11 juillet 2023
Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 11 juillet 2023.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre Neoperl AG.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande démontrant l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Admission du pourvoi.#Affaire C-93/23 P.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE admet le pourvoi formé par l'EUIPO contre un arrêt du Tribunal, considérant que la demande démontre l'importance de la question de droit soulevée pour l'unité et la cohérence du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle. Elle ouvre ainsi la voie à un examen au fond par la Cour, qui pourra clarifier des points juridiques essentiels concernant l'interprétation du droit des marques de l'UE.
11 juillet 2023
Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 11 juillet 2023.#Neoperl AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-64/23 P.
Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par Neoperl AG contre une décision de l'EUIPO, car la requête ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage des pourvois devant la Cour de justice, en l'occurrence ceux prévus à l'article 170 ter de son règlement de procédure.
11 juillet 2023
Affaire C-427/23, Határ Diszkont: Demande de décision préjudicielle présentée par la Szegedi Törvényszék (Hongrie) le 11 juillet 2023 — Határ Diszkont Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Cette demande préjudicielle hongroise porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant la déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. Elle vise à déterminer si les autorités fiscales peuvent refuser le droit à déduction lorsque l'opération économique réelle diffère des mentions sur la facture, en particulier dans un contexte de vente de biens d'occasion.
11 juillet 2023
Affaire T-383/23: Recours introduit le 11 juillet 2023 — Essilor International/EUIPO — Carl Zeiss Vision (MYOLUX)
Ce recours concerne un litige en droit des marques entre Essilor International et Carl Zeiss Vision devant l’EUIPO. L’affaire porte sur la validité ou l’enregistrement de la marque MYOLUX, relevant du règlement sur la marque de l’Union européenne. La décision du Tribunal précisera les conditions de protection et les conflits possibles entre marques dans le marché unique.
11 juillet 2023
Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 11 juillet 2023.#Neoperl AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-64/23 P.
Cette ordonnance rejette le pourvoi de Neoperl AG contre une décision de l'EUIPO, en raison de son manque d'importance pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte par la Cour de justice des critères d'admission des pourvois prévus à l'article 170 ter de son règlement de procédure. Le texte confirme ainsi que seuls les recours soulevant des questions juridiques significatives au niveau européen peuvent être examinés au fond.
11 juillet 2023
Affaire C-426/33, «Financial Bulgaria» EOOD: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 11 juillet 2023 — D. D., B. Zh./«Financial Bulgaria» EOOD
Cette affaire concerne l'interprétation de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. La Cour est saisie pour préciser si une clause d'indexation des intérêts dans un contrat de crédit immobilier peut être considérée comme abusive, notamment au regard de l'obligation de transparence. La décision guidera les juridictions nationales dans l'appréciation du caractère équitable des mécanismes de révision des taux d'intérêt.
11 juillet 2023
Affaire T-397/23: Recours introduit le 11 juillet 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații/Commission
Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne rejetant une offre dans le cadre d'un appel d'offres pour une assistance juridique. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de passation des marchés publics de l'UE et le contrôle juridictionnel des décisions de l'administration européenne en matière de sélection des soumissionnaires.
11 juillet 2023