Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (première chambre) du 22 juin 2023.#DI contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Fonction publique – Personnel de la Banque centrale européenne (BCE) – Conditions d’emploi – Procédure disciplinaire – Autorité compétente – Délégation – Sécurité juridique – Prescription de l’action disciplinaire – Présomption d’innocence – Procédure pénale – Dénaturation – Absence.#Affaire C-513/21 P.

Cet arrêt concerne le régime disciplinaire du personnel de la BCE et confirme que la délégation de la compétence disciplinaire par le chef du service du contrôle interne à un supérieur hiérarchique est valide. La Cour rejette le pourvoi, estimant que la procédure suivie respectait les principes de sécurité juridique et de présomption d'innocence, sans dénaturation des preuves.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 22 juin 2023.#Arysta LifeScience Great Britain Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Produits phytopharmaceutiques – Substance active – Règlement (CE) no 1107/2009 – Article 4, paragraphe 5 – Article 14, paragraphe 1 – Article 20, paragraphe 1 – Règlement d’exécution (UE) no 844/2012 – Article 12, paragraphe 3 – Article 14, paragraphe 1 – Non-renouvellement de l’approbation de la substance active thirame aux fins de sa mise sur le marché – Droits de la défense – Principe de précaution – Égalité de traitement.#Affaire C-259/22 P.

Cet arrêt confirme que la Commission européenne peut refuser le renouvellement de l'approbation d'une substance active phytopharmaceutique, comme le thirame, sur la base du principe de précaution, sans qu'une évaluation complète des risques soit nécessaire lorsque des données essentielles font défaut. La Cour précise que ce refus ne constitue pas une violation des droits de la défense du demandeur, dès lors que celui-ci a été informé des lacunes dans son dossier et a eu la possibilité de les combler.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 juin 2023.#XXX et XXX contre État belge.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Recevabilité – Subsistance d’un intérêt à agir dans le litige au principal – Obligation de vérification de la juridiction de renvoi.#Affaires jointes C-711/21 et C-712/21.

Cet arrêt précise que la juridiction de renvoi doit vérifier le maintien de l'intérêt à agir des parties tout au long de la procédure préjudicielle. La Cour de justice confirme qu'elle peut exceptionnellement contrôler cette condition de recevabilité pour assurer l'utilité de sa réponse au regard du litige principal.

22 juin 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 22 juin 2023.#QN contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Fonctionnaires – Rapport d’évaluation – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Recours en annulation et en indemnités – Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé.#Affaire C-720/22 P.

Ce pourvoi rejette un recours dirigé contre un jugement du Tribunal ayant lui-même rejeté une action en annulation et en indemnités concernant un rapport d'évaluation d'un fonctionnaire. La Cour statue par ordonnance, estimant que le pourvoi est en partie irrecevable et en partie non fondé, car il ne démontre pas d'erreur manifeste dans l'appréciation du Tribunal.

22 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0579

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 juin 2023.#Finanzamt Hannover-Nord contre H Lebensversicherung.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesfinanzhof.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux – Article 63 TFUE – Taxe professionnelle – Calcul de l’assiette de cette taxe – Modalités de calcul – Dividendes provenant de participations de moins de 10 % dans le capital de sociétés de capitaux résidentes et non-résidentes – Inclusion dans l’assiette de la taxe professionnelle – Moment de l’inclusion – Différence de traitement – Restriction – Absence.#Affaire C-258/22.

Cet arrêt concerne le calcul de l'assiette de la taxe professionnelle allemande et son articulation avec la libre circulation des capitaux. La Cour de justice estime que le droit de l'Union ne s'oppose pas à ce que les dividendes provenant de participations minoritaires (moins de 10%) dans des sociétés résidentes et non-résidentes soient inclus dans cette assiette à des moments différents. Elle conclut à l'absence de restriction prohibée au regard de l'article 63 TFUE.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 22 juin 2023.#Procédure pénale contre K.B. et F.S.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2012/13/UE – Articles 3 et 4 – Obligation pour les autorités compétentes d’informer rapidement les suspects et les personnes poursuivies de leur droit de garder le silence – Article 8, paragraphe 2 – Droit d’invoquer la violation de cette obligation – Réglementation nationale interdisant au juge pénal du fond de relever d’office une telle violation – Articles 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.#Affaire C-660/21.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise que le droit de l'Union, notamment la directive 2012/13 et les articles 47 et 48 de la Charte, s'oppose à une règle de procédure nationale qui interdirait à un juge pénal de relever d'office la violation de l'obligation d'informer un suspect de son droit de garder le silence. La Cour estime qu'un tel relèvement d'office peut être nécessaire pour assurer l'effectivité du droit à un procès équitable et les droits de la défense.

22 juin 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 22 juin 2023.#QN contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Fonctionnaires – Rapport d’évaluation – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Recours en annulation et en indemnités – Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé.#Affaire C-720/22 P.

Ce texte rejette un pourvoi contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne, confirmant que le recours était en partie irrecevable et en partie non fondé. Il concerne un litige de fonction publique portant sur l'évaluation d'un fonctionnaire et les obligations de motivation de l'administration. L'ordonnance applique une procédure accélérée en constatant l'absence d'argument sérieux remettant en cause l'appréciation des juges du fond.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 juin 2023.#PR Pet BV contre Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven.#Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Classement des marchandises – Nomenclature combinée – Position 9403 – Articles constitués d’une structure, destinés aux chats, dénommés “arbres à chat” – Marchandises composées de différentes matières – Règlements d’exécution (UE) no 1229/2013 et (UE) no 350/2014.#Affaire C-24/22.

Cet arrêt précise les règles de classement tarifaire des "arbres à chat" dans le tarif douanier commun. La Cour indique que ces articles composites doivent être classés en fonction de leur matière constitutive déterminante, en appliquant les règles générales d'interprétation de la nomenclature combinée. Elle fournit ainsi des critères pour déterminer si ces structures relèvent du chapitre 94 (meubles) ou d'un autre chapitre de la nomenclature douanière.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 22 juin 2023.#Endesa Generación SAU contre Tribunal Económico Administrativo Central.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Audiencia Nacional.#Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 14, paragraphe 1, sous a) – Exonération des produits énergétiques utilisés pour produire de l’électricité – Dérogation – Taxation des produits énergétiques pour des “raisons ayant trait à la protection de l’environnement” – Portée.#Affaire C-833/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut, sur le fondement de l'article 14, paragraphe 1, sous a), de la directive 2003/96/CE, déroger à l'exonération de taxation des produits énergétiques utilisés pour produire de l'électricité. La Cour précise que la notion de "raisons ayant trait à la protection de l'environnement" permettant une telle taxation doit être interprétée strictement et ne saurait inclure des objectifs purement budgétaires ou de politique économique générale.

22 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0513

22 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0024

22 juin 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0422

22 juin 2023

Affaire C-24/22, PR Pet: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 juin 2023 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Noord-Holland — Pays-Bas) — PR Pet BV / Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven [Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Classement des marchandises – Nomenclature combinée – Position 9403 – Articles constitués d’une structure, destinés aux chats, dénommés «arbres à chat» – Marchandises composées de différentes matières – Règlements d’exécution (UE) n° 1229/2013 et (UE) n° 350/2014]

Cet arrêt clarifie le classement tarifaire des "arbres à chat" dans la nomenclature combinée, en déterminant si ces structures multifonctions relèvent du mobilier (position 9403) ou d'autres positions. La Cour précise les critères d'interprétation pour les marchandises composées de différentes matières, en s'appuyant sur les règlements d'exécution pertinents. Cette décision guide les autorités douanières nationales dans l'application uniforme du tarif douanier commun pour ce type de produits.

22 juin 2023

Affaire C-818/21 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 22 juin 2023 — YG / Commission européenne (Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaire – Promotion – Exercice de promotion 2019 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AST 9 – Article 45, paragraphe 1, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Comparaison des mérites – Dénaturation des éléments de preuve – Méconnaissance et dénaturation des moyens de la requête en première instance – Violation des droits de la défense – Violation de l’obligation de motivation)

Cet arrêt de la Cour de justice rejette un pourvoi et confirme que l'administration dispose d'une large marge d'appréciation dans les procédures de promotion, à condition de respecter une procédure régulière. Il rappelle les conditions strictes requises pour que le Tribunal puisse contrôler l'appréciation des mérites comparés des fonctionnaires et les limites du contrôle juridictionnel sur la motivation d'une décision de non-promotion.

22 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0823

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 juin 2023.#Vitol SA contre Belgische Staat.#Renvoi préjudiciel – Politique commerciale – Défense contre les pratiques de dumping – Importations de biodiesel originaire de l’Argentine et de l’Indonésie – Validité du règlement d’exécution (UE) no 1194/2013 – Recevabilité – Absence d’introduction d’un recours en annulation par la requérante au principal – Importateur – Détermination de l’existence d’un dumping – Facteurs à prendre en considération.#Affaire C-268/22.

Cet arrêt confirme qu'un importateur peut contester la légalité d'un règlement antidumping devant une juridiction nationale, même s'il n'a pas introduit de recours en annulation direct devant la Cour de justice. La Cour précise également les facteurs que les institutions de l'UE doivent prendre en compte pour déterminer l'existence d'un dumping, notamment en examinant l'ensemble des transactions d'un exportateur sur son marché national.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 juin 2023.#Vitol SA contre Belgische Staat.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel.#Renvoi préjudiciel – Politique commerciale – Défense contre les pratiques de dumping – Importations de biodiesel originaire de l’Argentine et de l’Indonésie – Validité du règlement d’exécution (UE) no 1194/2013 – Recevabilité – Absence d’introduction d’un recours en annulation par la requérante au principal – Importateur – Détermination de l’existence d’un dumping – Facteurs à prendre en considération.#Affaire C-268/22.

Cet arrêt confirme que les importateurs peuvent contester la validité d'un règlement antidumping devant une juridiction nationale, même sans avoir engagé un recours en annulation direct devant la Cour de justice. Il précise également les facteurs que les autorités doivent prendre en compte pour déterminer l'existence d'un dumping, notamment en matière de biodiesel.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 22 juin 2023.#Arysta LifeScience Great Britain Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Produits phytopharmaceutiques – Substance active – Règlement (CE) no 1107/2009 – Article 4, paragraphe 5 – Article 14, paragraphe 1 – Article 20, paragraphe 1 – Règlement d’exécution (UE) no 844/2012 – Article 12, paragraphe 3 – Article 14, paragraphe 1 – Non-renouvellement de l’approbation de la substance active thirame aux fins de sa mise sur le marché – Droits de la défense – Principe de précaution – Égalité de traitement.#Affaire C-259/22 P.

Cet arrêt confirme que la Commission européenne peut refuser le renouvellement de l'approbation d'une substance active phytopharmaceutique, comme le thirame, en appliquant le principe de précaution lorsque des incertitudes scientifiques persistent quant aux risques pour la santé humaine ou l'environnement. La Cour valide également la procédure suivie, en estimant que les droits de la défense du demandeur ont été respectés et qu'il n'y a pas eu de rupture d'égalité de traitement avec d'autres substances similaires.

22 juin 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 juin 2023.#Finanzamt Hannover-Nord contre H Lebensversicherung.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux – Article 63 TFUE – Taxe professionnelle – Calcul de l’assiette de cette taxe – Modalités de calcul – Dividendes provenant de participations de moins de 10 % dans le capital de sociétés de capitaux résidentes et non-résidentes – Inclusion dans l’assiette de la taxe professionnelle – Moment de l’inclusion – Différence de traitement – Restriction – Absence.#Affaire C-258/22.

L'arrêt précise que l'article 63 TFUE sur la libre circulation des capitaux ne s'oppose pas à une législation nationale qui inclut, dans l'assiette de la taxe professionnelle, les dividendes provenant de participations minoritaires dans des sociétés non-résidentes au moment de leur mise en paiement, alors que les dividendes de sociétés résidentes sont inclus au moment de leur comptabilisation. La Cour estime que cette différence de traitement dans le moment d'inclusion ne constitue pas une restriction prohibée, car elle ne désavantage pas de manière significative les contribuables détenant des participations dans des sociétés établies dans d'autres États membres.

22 juin 2023