Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-320/23: Recours introduit le 12 juin 2023 — The Not Company/EUIPO (NOT MILK)

Ce recours concerne un litige relatif à la marque "NOT MILK" opposant The Not Company à l'EUIPO. L'affaire porte sur le refus d'enregistrement de cette marque pour des produits non laitiers, examinant notamment les questions de descriptivité et de tromperie du consommateur. La décision du Tribunal précisera les conditions d'utilisation des dénominations alternatives dans le secteur des substituts végétaux.

12 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62019TB0679

12 juin 2023

Affaire T-318/23: Recours introduit le 12 juin 2023 — J&B/EUIPO — Ergün (J&B BRO)

Le recours concerne un litige en droit des marques opposant le titulaire de la marque antérieure « J&B » à la demande d'enregistrement de la marque « J&B BRO » devant l'EUIPO. L'affaire porte sur l'appréciation du risque de confusion entre les deux signes pour le public concerné, en application du règlement (UE) 2017/1001.

12 juin 2023

Affaire C-368/23, Fautromb: Demande de décision préjudicielle présentée par la Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (France) le 12 juin 2023 — H3C / MO

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive 2006/43/CE sur le contrôle légal des comptes annuels et des comptes consolidés. La Cour est interrogée sur les conditions dans lesquelles une autorité de surveillance nationale peut refuser l'inscription d'un ressortissant d'un État tiers sur la liste des commissaires aux comptes, notamment au regard des exigences de qualification professionnelle et de bonne réputation.

12 juin 2023

Affaire T-569/22: Ordonnance du Tribunal du 9 juin 2023 — QZ/BEI

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de QZ contre la Banque européenne d'investissement (BEI) comme irrecevable, confirmant que les juridictions de l'UE ne sont pas compétentes pour connaître des litiges entre la BEI et ses agents, qui relèvent exclusivement de la juridiction interne de la Banque.

9 juin 2023

Affaire T-327/23: Recours introduit le 9 juin 2023 — Biogen Netherlands/Commission

Ce recours concerne un litige relatif à une décision de la Commission européenne dans le domaine des aides d'État. L'affaire porte sur l'appréciation de la compatibilité d'un régime fiscal néerlandais avec le marché intérieur, et son issue pourrait influencer le cadre juridique des pratiques fiscales des multinationales dans l'UE.

9 juin 2023

Affaire T-179/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 9 juin 2023 — FFPE section Conseil/Conseil [«Référé – Droit institutionnel – Organisations syndicales ou professionnelles (OSP) – Accord conclu entre le Conseil et les OSP du secrétariat général du Conseil – Procédure de vérification des critères pour la reconnaissance et la représentativité des OSP – Suspension des droits découlant de l’accord d’une OSP n’atteignant pas le seuil de représentativité – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence»]

Cette ordonnance en référé rejette la demande de sursis à exécution présentée par une organisation syndicale du Conseil de l'UE, dont les droits découlant d'un accord avec l'institution avaient été suspendus. Le président du Tribunal a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour accorder des mesures provisoires, n'était pas remplie dans cette affaire. La décision porte sur les critères de représentativité des organisations syndicales et les conséquences de leur non-respect au sein de la fonction publique européenne.

9 juin 2023

Affaire C-367/23, Artemis security: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 9 juin 2023 — EA / Artemis security

Cette affaire concerne une demande préjudicielle de la Cour de cassation française portant sur l'interprétation de la directive 2003/88/CE relative au temps de travail. Elle vise à clarifier les modalités de calcul des périodes de repos quotidien et hebdomadaire pour les salariés en forfait jours, notamment en cas d'astreinte.

9 juin 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 9 juin 2023.#Fédération de la fonction publique européenne section Conseil (FFPE section Conseil) contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Droit institutionnel – Organisations syndicales ou professionnelles (OSP) – Accord conclu entre le Conseil et les OSP du secrétariat général du Conseil – Procédure de vérification des critères pour la reconnaissance et la représentativité des OSP – Suspension des droits découlant de l’accord d’une OSP n’atteignant pas le seuil de représentativité – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-179/23 R.

Cette ordonnance rejette la demande de suspension des effets d'une décision du Conseil retirant les droits syndicaux à la FFPE section Conseil, faute de démontrer l'urgence requise en référé. Elle concerne le contrôle juridictionnel des conditions de représentativité des organisations syndicales au sein des institutions européennes et leurs conséquences sur les droits conventionnels.

9 juin 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 9 juin 2023.#Fédération de la fonction publique européenne section Conseil (FFPE section Conseil) contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Droit institutionnel – Organisations syndicales ou professionnelles (OSP) – Accord conclu entre le Conseil et les OSP du secrétariat général du Conseil – Procédure de vérification des critères pour la reconnaissance et la représentativité des OSP – Suspension des droits découlant de l’accord d’une OSP n’atteignant pas le seuil de représentativité – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-179/23 R.

Cette ordonnance en référé rejette la demande de suspension des effets de la décision du Conseil de retirer les droits de la FFPE section Conseil découlant de l'accord avec les organisations syndicales. Le président du Tribunal constate l'absence d'urgence justifiant une mesure provisoire, car le préjudice allégué n'est pas irréparable dans l'attente du jugement au fond. L'affaire principale concernera l'interprétation des critères de représentativité des organisations syndicales au sein des institutions européennes.

9 juin 2023

Affaire C-365/23, Arce: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 9 juin 2023 — SIA «A»/C, D, E

Cette affaire préjudicielle lettone concerne l'interprétation du droit d'asile européen, notamment les conditions d'octroi de la protection subsidiaire et l'évaluation des risques individuels en cas de renvoi. La Cour de justice est appelée à préciser les obligations des États membres dans l'examen des demandes de protection internationale, en particulier lorsqu'elles sont fondées sur des craintes de persécution par des acteurs non étatiques.

9 juin 2023

Affaire C-369/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 9 juin 2023 — Vivacom Bulgaria EAD/Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

Cette affaire préjudicielle bulgare concerne l'interprétation de la TVA sur les services de télécommunications. La Cour de justice devra préciser les règles applicables pour déterminer le lieu d'imposition, notamment lorsqu'un opérateur fournit des services à des utilisateurs itinérants dans l'UE. La décision aura un impact sur la fiscalité des opérateurs de télécommunications dans l'espace communautaire.

9 juin 2023

Affaire T-316/23: Recours introduit le 9 juin 2023 — Pfriem/EUIPO — U-Control (UC)

Ce recours concerne un litige en matière de marque devant le Tribunal de l'Union européenne. Il porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque « UC » (U-Control), opposant des questions de validité ou d'enregistrement. L'arrêt précisera l'interprétation du droit des marques de l'Union, notamment sur les motifs de refus ou d'opposition.

9 juin 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 juin 2023.#Commission européenne contre République slovaque.#Manquement d’État – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphes 2 à 4 – Résiliation d’un contrat de voyage à forfait – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Pandémie de COVID-19 – Remboursement des paiements effectués par le voyageur concerné au titre d’un forfait – Remboursement sous la forme d’une somme d’argent ou sous la forme d’un voyage à forfait de remplacement – Obligation de rembourser ce voyageur 14 jours au plus tard après la résiliation du contrat concerné – Dérogation temporaire à cette obligation.#Affaire C-540/21.

Cet arrêt de manquement concerne l'application des règles de remboursement des voyages à forfait pendant la pandémie de COVID-19. La Cour juge que la Slovaquie a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement les dérogations temporaires prévues par la directive, qui permettaient de prolonger le délai de remboursement au-delà des 14 jours habituels en cas de circonstances exceptionnelles. La décision précise les conditions dans lesquelles les États membres pouvaient utiliser cette flexibilité pendant la crise sanitaire.

8 juin 2023

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 8 juin 2023.#Procédure pénale contre NR.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Craiova.#Renvoi préjudiciel – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 50 – Principe ne bis in idem – Poursuites pénales engagées in rem – Ordonnance de classement sans suite adoptée par un procureur – Admissibilité de poursuites pénales ultérieures engagées in personam pour les mêmes faits – Conditions devant être remplies afin de pouvoir considérer qu’une personne a fait l’objet d’un jugement pénal définitif – Exigence d’une instruction approfondie – Absence d’audition d’un éventuel témoin – Absence d’audition de la personne concernée en tant que “suspect”.#Affaire C-58/22.

Cet avis de l'Avocat général précise les conditions d'application du principe *ne bis in idem* de l'article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE à une procédure pénale initialement classée sans suite. Il indique qu'une ordonnance de classement peut constituer une "décision définitive" empêchant de nouvelles poursuites, à condition qu'elle résulte d'une instruction approfondie de l'affaire. L'absence d'audition de la personne concernée en tant que suspect ou d'un témoin peut remettre en cause le caractère suffisamment approfondi de cette instruction.

8 juin 2023

Affaire C-322/22, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 8 juin 2023 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — E. / Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (Renvoi préjudiciel – Principe de coopération loyale – Principe d’effectivité – Impôt perçu par un État membre en violation du droit de l’Union – Violation constatée à la suite d’un arrêt de la Cour – Droit au versement d’intérêts sur le trop-perçu – Réglementation nationale limitant le droit au versement d’intérêts à la période allant jusqu’au trentième jour suivant la publication de l’arrêt de la Cour au Journal officiel de l’Union européenne)

Cet arrêt précise que le principe d'effectivité du droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui limite le droit au versement d'intérêts sur un trop-perçu d'impôt, perçu en violation du droit de l'Union, à la période se terminant trente jours après la publication de l'arrêt de la Cour constatant cette violation. Une telle limitation est jugée incompatible avec les principes de coopération loyale et d'effectivité, car elle ne garantit pas une réparation intégrale du préjudice subi par le contribuable.

8 juin 2023

Affaire C-49/22, Austrian Airlines (Vol de rapatriement): Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 8 juin 2023 (demande de décision préjudicielle du Landesgericht Korneuburg — Autriche) — Austrian Airlines AG / TW [Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 1, sous a) – Annulation d’un vol – Article 8, paragraphe 1 – Obligation d’assistance – Notion de «réacheminement» – Indemnisation des passagers aériens en cas d’annulation d’un vol – Pandémie de Covid-19 – Vol de rapatriement organisé par un État membre dans le contexte d’une mission d’assistance consulaire – Vol effectué par le même transporteur aérien effectif et à la même heure que le vol annulé – Frais à la charge du passager excédant les coûts nets pour ce vol]

Cet arrêt précise que l'obligation de réacheminement prévue par le règlement (CE) n° 261/2004 s'applique même à un vol de rapatriement organisé par les autorités nationales, si ce vol remplace directement celui annulé. La Cour juge que le transporteur est tenu de prendre en charge la différence si le passager doit supporter des frais supérieurs au prix initial pour ce vol de substitution.

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0636

8 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0570

8 juin 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 juin 2023.#Union fédérale des consommateurs - Que choisir (UFC - Que choisir) et Consommation, logement et cadre de vie (CLCV) contre Premier ministre et Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance.#Renvoi préjudiciel – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphes 2 à 4 – Résiliation d’un contrat de voyage à forfait – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Pandémie de COVID-19 – Remboursement des paiements effectués par le voyageur concerné au titre d’un forfait – Remboursement sous la forme d’une somme d’argent ou remboursement par équivalent, sous la forme d’un avoir (“bon à valoir”) – Obligation de rembourser ce voyageur 14 jours au plus tard après la résiliation du contrat concerné – Dérogation temporaire à cette obligation – Modulation des effets dans le temps d’une décision intervenue conformément au droit national et annulant une réglementation nationale contraire à ladite obligation.#Affaire C-407/21.

Cet arrêt interprète l'article 12 de la directive sur les voyages à forfait concernant le droit au remboursement en cas de résiliation pour circonstances exceptionnelles, comme la pandémie de COVID-19. La Cour précise que le remboursement intégral en argent est la règle et qu'un avoir ne peut être imposé au consommateur, sauf si ce dernier y consent expressément. Elle statue également sur les modalités de remboursement et les effets dans le temps d'une annulation de réglementation nationale contraire à ces principes.

8 juin 2023