Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-543/22: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Laboratorios Ern/EUIPO — BRM Extremities (BIOPLAN) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BIOPLAN – Marque nationale verbale antérieure BIOPLAK – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Le Tribunal rejette le recours et confirme la décision de l'EUIPO ayant estimé qu'il n'existait pas de risque de confusion entre les marques BIOPLAN et BIOPLAK. La décision s'appuie sur l'absence de similitude entre les produits visés, à savoir les dispositifs médicaux d'une part et les produits chimiques pour l'industrie d'autre part, ce qui empêche l'application de l'opposition fondée sur l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

7 juin 2023

Affaire T-141/21: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Shakutin/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Droit à une protection juridictionnelle effective – Erreur d’appréciation»)

Cet arrêt annule les mesures restrictives de l'UE à l'encontre de M. Shakutin, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation des droits de la défense. Le Tribunal constate que le Conseil n'a pas démontré de manière concrète le rôle du requérant dans des violations des droits de l'homme en Biélorussie. Cette décision rappelle les exigences procédurales strictes encadrant l'adoption de sanctions individuelles dans le cadre de la PESC.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 7 juin 2023.#TC contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Délai raisonnable – Charge de la preuve – Droit d’être entendu – Protection des données à caractère personnel – Article 9 du règlement (UE) 2018/1725 – Article 26 du statut.#Affaire T-309/21.

Cet arrêt traite du recouvrement d'indemnités d'assistance parlementaire indûment versées à un député européen. Le Tribunal clarifie les règles procédurales applicables, notamment concernant le délai raisonnable, la charge de la preuve et le droit d'être entendu, tout en examinant la compatibilité du processus de recouvrement avec le règlement sur la protection des données. Il interprète également les dispositions du Statut des députés concernant leurs frais et indemnités.

7 juin 2023

Affaire T-519/22: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Société des produits Nestlé/EUIPO — European Food (FITNESS) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de révocation de décisions ou de suppression d’inscriptions – Révocation d’une décision entachée d’une erreur manifeste imputable à l’EUIPO – Article 103, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’erreur manifeste»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme que la procédure de révocation prévue à l'article 103 du règlement sur la marque de l'Union ne peut être utilisée que pour corriger une erreur manifeste imputable à l'EUIPO. En l'espèce, le Tribunal a jugé que la décision initiale de l'Office ne constituait pas une telle erreur manifeste, rejetant ainsi la demande de Nestlé.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 7 juin 2023.#Cassa Centrale Banca - Credito Cooperativo Italiano SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BANQUÌ – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Bankia° – Motif relatif de refus° – Risque de confusion° – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001° – Caractère distinctif de la marque antérieure.#Affaire T-368/22.

L'arrêt porte sur un risque de confusion entre la marque verbale BANQUÌ et la marque figurative antérieure Bankia°, dans le cadre d'une opposition. Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle a correctement estimé qu'il existait un risque de confusion, notamment en raison de la similarité phonétique et conceptuelle entre les signes pour des services bancaires identiques. Il précise également que le caractère distinctif de la marque antérieure, bien que faible, n'empêche pas la protection contre des signes similaires.

7 juin 2023

Affaire T-143/22: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — OP/Parlement («Fonction publique – Fonctionnaires – Pension de survie – Refus d’octroi – Conjoint survivant – Conditions d’éligibilité – Durée du mariage – Exception d’illégalité – Article 80, premier alinéa, du statut – Article 2 de l’annexe VII du statut – Pension d’orphelin – Refus d’octroi – Notion d’ “enfant à charge” – Erreur de droit»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur des conditions d'octroi des pensions de survie pour les fonctionnaires européens. Il interprète notamment la durée minimale de mariage requise et la notion d' "enfant à charge" pour le calcul des droits à pension. La décision précise le champ d'application des dispositions statutaires concernées, avec des implications pour les droits des conjoints survivants et des orphelins.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 7 juin 2023.#Vallegre, Vinhos do Porto, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale PORTO INSÍGNIA – Marque de l’Union européenne verbale antérieure INSIGNIA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-33/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale de l'Union européenne. Il examine spécifiquement l'existence d'un risque de confusion entre la marque demandée "PORTO INSÍGNIA" et la marque antérieure "INSIGNIA", sur la base de l'article 8 du règlement sur la marque de l'UE. La décision précise l'application des critères d'appréciation de la similitude et du risque de confusion dans ce contexte particulier.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 7 juin 2023.#Medex, živilska industrija, d.o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative medex – Usage sérieux de la marque – Article 18 et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Qualification des produits pour lesquels l’usage sérieux a été démontré.#Affaire T-419/22.

L'arrêt concerne une procédure de déchéance d'une marque de l'Union européenne pour défaut d'usage sérieux. Le Tribunal se prononce sur la qualification des produits pour lesquels un tel usage a été démontré, en interprétant les conditions prévues par le règlement sur la marque de l'Union. La décision précise l'étendue de la protection maintenue pour une marque figurative lorsque son usage n'est établi que pour une partie des produits ou services couverts.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 juin 2023.#Cylus Cyber Security Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CYLUS – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CYLANCE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-227/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques verbales dans le domaine de la cybersécurité. Il confirme le refus d'enregistrement de la marque "CYLUS" en opposition avec la marque antérieure "CYLANCE", en application de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. La décision illustre l'appréciation globale de la similitude des signes et de l'identité des produits/services, même pour des dénominations à caractère suggestif.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 7 juin 2023.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de révocation de décisions ou de suppression d’inscriptions – Révocation d’une décision entachée d’une erreur manifeste imputable à l’EUIPO – Article 103, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’erreur manifeste.#Affaire T-519/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de la procédure exceptionnelle de révocation des décisions de l'EUIPO prévue à l'article 103 du règlement sur la marque de l'Union. Le Tribunal rejette la demande de Nestlé, en confirmant que l'EUIPO ne peut révoquer une décision que si elle est entachée d'une erreur manifeste, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La décision précise ainsi les conditions strictes d'application de cette procédure rectificative, qui constitue une dérogation au principe de sécurité juridique.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 7 juin 2023.#Sanity Group GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Sanity Group – Marque de l’Union européenne figurative antérieure SANYTOL – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-541/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, notamment l'évaluation du risque d'atteinte à la renommée de la marque SANYTOL face à la demande d'enregistrement de la marque figurative Sanity Group. La décision clarifie les critères d'appréciation du lien entre les marques et du préjudice potentiel pour le caractère distinctif ou le prestige de la marque renommée.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 7 juin 2023.#UNSA Énergie contre Commission européenne.#Aides d’État – Tarifs réglementés de vente d’électricité en France – Augmentation du plafond de l’accès régulé à l’électricité nucléaire historique – Rejet d’une plainte – Article 1er, sous h), du règlement (UE) 2015/1589 – Organisation syndicale – Notion de “partie intéressée”.#Affaire T-322/22.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'UNSA Énergie, en jugeant qu'une organisation syndicale ne peut être considérée comme une "partie intéressée" au sens du droit des aides d'État pour contester une décision de la Commission. Cette interprétation restrictive limite la capacité des syndicats à attaquer directement, devant les juridictions de l'UE, les décisions autorisant des aides nationales, comme l'augmentation du plafond de l'ARENH en l'espèce.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 7 juin 2023 (Extraits).#OP contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pension de survie – Refus d’octroi – Conjoint survivant – Conditions d’éligibilité – Durée du mariage – Exception d’illégalité – Article 80, premier alinéa, du statut – Article 2 de l’annexe VII du statut – Pension d’orphelin – Refus d’octroi – Notion d’ « enfant à charge » – Erreur de droit.#Affaire T-143/22.

L'arrêt traite du refus d'octroi d'une pension de survie à un conjoint survivant en raison du non-respect de la condition de durée minimale de mariage prévue par le statut des fonctionnaires. Le Tribunal examine également le refus d'une pension d'orphelin, en analysant notamment la notion d'« enfant à charge ». La décision porte sur l'interprétation des conditions d'éligibilité et identifie une erreur de droit dans l'appréciation des faits par l'administration.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 7 juin 2023.#Roxtec AB et Wallmax Srl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un carré bleu contenant huit cercles noirs concentriques – Cause de nullité absolue – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaires jointes T-218/22 et T-219/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un carré bleu avec des cercles concentriques, au motif que ce signe constitue exclusivement la forme nécessaire à l'obtention d'un résultat technique. Le Tribunal confirme que cette configuration correspond à la forme d'un produit (joint d'étanchéité) dont les caractéristiques sont imposées par la fonction technique recherchée, tombant ainsi sous le coup de l'exclusion absolue prévue par l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement sur la marque de l'UE. La décision précise l'interprétation de cette cause de nullité absolue qui vise à empêcher la monopolisation par un droit de marque de solutions techniques essentielles.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 7 juin 2023.#Laboratorios Ern, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BIOPLAN – Marque nationale verbale antérieure BIOPLAK – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-543/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement les conditions de risque de confusion. Il confirme que l'absence de similitude entre les produits ou services visés par les marques en conflit constitue un obstacle décisif à l'application du motif de refus relatif, même si les marques elles-mêmes sont similaires. La décision rappelle ainsi l'application cumulative des conditions énoncées à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

7 juin 2023

Affaire T-582/21: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Rubnikovich/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent le gel des fonds et des ressources économiques ainsi que l’interdiction d’entrée ou de transit sur le territoire de l’Union – Inscription du nom du requérant sur les listes – Caractère collectif d’une sanction – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité»)

Cet arrêt annule le maintien de l'inscription du requérant sur la liste des sanctions de l'UE concernant la Biélorussie. Le Tribunal constate que le Conseil a commis une erreur d'appréciation en fondant sa décision sur des éléments trop généraux et imprécis, sans établir de lien suffisant entre les activités professionnelles du requérant et la répression violente. Il relève également un manquement à l'obligation de motivation et une violation du principe de proportionnalité, la mesure étant jugée disproportionnée au regard de la situation individuelle.

7 juin 2023

Affaire T-309/21: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — TC/Parlement [«Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Délai raisonnable – Charge de la preuve – Droit d’être entendu – Protection des données à caractère personnel – Article 9 du règlement (UE) 2018/1725 – Article 26 du statut»]

Cet arrêt traite du recouvrement d'indemnités d'assistance parlementaire indûment versées à des députés européens. Il précise les règles procédurales applicables, notamment concernant le délai raisonnable, la charge de la preuve et le droit d'être entendu, ainsi que les limites liées au traitement des données personnelles des assistants dans ce cadre. La décision interprète les dispositions du statut des députés et du règlement sur la protection des données des institutions européennes.

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 7 juin 2023.#Siarheï Skryba contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent le gel des fonds et des ressources économiques ainsi que l’interdiction d’entrée ou de transit sur le territoire de l’Union – Inscription du nom du requérant sur les listes – Caractère collectif d’une sanction – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-581/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule les mesures restrictives imposées à M. Skryba dans le cadre de la PESC concernant la Biélorussie, en raison d'un défaut de motivation et d'une erreur d'appréciation. Le Tribunal juge que le Conseil n'a pas démontré de manière concrète et individuelle le rôle personnel du requérant dans la répression de la société civile, fondant son inscription sur une responsabilité collective contraire au droit de l'Union. Cette décision rappelle les exigences strictes en matière de preuve et de motivation individuelle pour l'adoption de sanctions ciblées.

7 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0543

7 juin 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 7 juin 2023.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de révocation de décisions ou de suppression d’inscriptions – Révocation d’une décision entachée d’une erreur manifeste imputable à l’EUIPO – Article 103, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’erreur manifeste.#Affaire T-519/22.

L'arrêt concerne le recours de Nestlé contre une décision de l'EUIPO ayant rejeté sa demande de révocation d'une décision antérieure. Le Tribunal confirme que l'EUIPO n'a pas commis d'erreur manifeste dans son appréciation, précisant ainsi les conditions strictes d'application de l'article 103 du règlement sur la marque de l'Union. Cette décision rappelle la jurisprudence établie sur la haute exigence de preuve requise pour invoquer une erreur manifeste dans les procédures de révocation.

7 juin 2023