Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 24 mai 2023.#AL contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation pour enfant à charge – Article 2, paragraphe 4, de l’annexe VII du statut – Personne assimilée à un enfant à charge – Conditions d’octroi – Retrait du bénéfice de l’allocation – Répétition de l’indu – Article 85 du statut.#Affaire T-714/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de retrait du bénéfice de l'allocation pour enfant à charge d'un fonctionnaire européen et les règles applicables à la répétition des sommes indûment versées. Il interprète notamment la notion d'enfant "assimilé à charge" au sens du statut des fonctionnaires et encadre strictement la possibilité pour l'administration de réclamer le remboursement des allocations perçues, en exigeant une appréciation concrète de la situation et le respect des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023.#Sviatlana Lyubetskaya contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-556/21.

L'arrêt rejette le recours de la requérante contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE liées à la situation en Biélorussie. Le Tribunal confirme que le Conseil a suffisamment motivé sa décision en établissant un lien entre les activités professionnelles de l'intéressée et le régime biélorusse. Il estime également que les mesures restrictives, proportionnées à l'objectif poursuivi, ne portent pas atteinte à l'essence de ses droits fondamentaux.

24 mai 2023

Affaire T-509/22: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Bimbo/EUIPO — Bottari Europe (BimboBIKE) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BimboBIKE – Marque nationale verbale antérieure BIMBO – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-509/22 examine les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, qui protège les marques antérieures renommées contre un usage ultérieur sans juste motif tirant indûment profit de leur caractère distinctif ou portant atteinte à celui-ci. Le Tribunal confirme que le titulaire de la marque antérieure renommée "BIMBO" doit démontrer un risque de préjudice futur, et non un préjudice actuel, pour s'opposer à l'enregistrement de la marque figurative "BimboBIKE". La décision précise les éléments de preuve nécessaires pour établir ce risque, notamment la similitude des marques, la renommée de la marque antérieure et le lien perçu par le public.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023.#Aleh Haidukevich contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-580/21.

Cet arrêt concerne le recours d'un ressortissant biélorusse contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE (gel des avoirs et interdiction de visa) en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal examine notamment si le Conseil a respecté son obligation de motivation et a commis une erreur d'appréciation en établissant un lien suffisant entre les activités du requérant et la justification des mesures restrictives. La décision précise les exigences procédurales et le contrôle de proportionnalité applicables aux mesures de la PESC, offrant des critères pour contester de telles inscriptions.

24 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0451_RES

24 mai 2023

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 24 mai 2023.#Shortcut – Consultadoria e Serviços de Tecnologias de Informação, Lda contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 178, sous a) – Droit à déduction – Modalités d’exercice – Article 226, point 6 – Mentions devant obligatoirement figurer sur la facture – Étendue et nature des services rendus – Factures comportant une description générique des services fournis.#Affaire C-690/22.

Ce texte concerne une question préjudicielle relative aux mentions obligatoires sur les factures en matière de TVA. La Cour précise si une description générique des services rendus sur une facture est suffisante pour permettre l'exercice du droit à déduction de la TVA par l'acquéreur. L'ordonnance interprète les exigences de la directive TVA concernant la description des prestations de services pour valider une facture à des fins de déduction.

24 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0452_INF

24 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0452

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 24 mai 2023 (Extraits).#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché italien du transport aérien – Régime d’indemnisation des compagnies aériennes titulaires d’une licence émise par les autorités italiennes – Décision de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire – Obligation de motivation.#Affaire T-268/21.

L'arrêt concerne le recours de Ryanair contre une décision de la Commission européenne autorisant un régime italien d'indemnisation des compagnies aériennes pour les dommages liés à la pandémie de COVID-19. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant que l'aide était conforme aux règles de l'UE sur les aides d'État pour réparer les préjudices causés par un événement extraordinaire, et a jugé la motivation de la Commission suffisante.

24 mai 2023

Affaire T-296/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Fridman/Conseil

Recours en annulation contre des mesures restrictives de l'UE (gel d'avoirs) imposées à un oligarque russe dans le cadre du régime de sanctions lié à l'agression contre l'Ukraine. Le Tribunal examine la légalité des actes du Conseil au regard du respect des droits fondamentaux et des conditions de maintien sur les listes de sanctions.

24 mai 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 mai 2023.#Glaxo Group Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un inhalateur – Cause de nullité absolue – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 59, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001.#Affaire T-477/21.

L'arrêt concerne le refus de l'EUIPO de reconnaître le caractère distinctif acquis par l'usage d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un inhalateur. Le Tribunal annule la décision au motif que l'Office n'a pas suffisamment motivé son appréciation en ne détaillant pas pourquoi les preuves apportées par le titulaire étaient insuffisantes.

24 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0451

24 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0068

24 mai 2023

Affaire T-291/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Sber/CRU

Ce recours concerne un litige relatif à la mise en œuvre de mesures restrictives de l'UE à l'encontre de Sberbank. Il porte sur l'interprétation des compétences du Conseil et les droits de la défense dans le cadre du gel des avoirs de personnes et entités liées à la Russie.

24 mai 2023

Affaire T-287/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Birių Krovinių Terminalas/Conseil

Ce recours concerne un litige portant sur des mesures restrictives de l'UE à l'encontre de la Biélorussie. La société requérante conteste son inscription sur la liste des sanctions du Conseil, ce qui soulève des questions sur le respect des droits de la défense et du contrôle juridictionnel. L'affaire examine les conditions de preuve et la motivation requises pour le maintien de telles mesures restrictives.

24 mai 2023

Affaire C-318/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Commission européenne/République de Slovénie

La Commission européenne demande à la Cour de justice de l'UE de constater que la Slovénie a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement une directive européenne. Cette procédure en manquement vise à faire respecter le droit de l'Union et pourrait aboutir à des sanctions financières si la Slovénie ne se conforme pas.

24 mai 2023

Affaire T-285/23: Recours introduit le 24 mai 2023 — Volta Charging/EUIPO — The Paper & Office Equipment Spain Ass (VOLTA)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Volta Charging à The Paper & Office Equipment Spain Ass devant l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque « VOLTA » et relève du contentieux spécialisé du Tribunal de l'Union européenne en première instance.

24 mai 2023

Affaire T-714/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — AL/Commission («Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation pour enfant à charge – Article 2, paragraphe 4, de l’annexe VII du statut – Personne assimilée à un enfant à charge – Conditions d’octroi – Retrait du bénéfice de l’allocation – Répétition de l’indu – Article 85 du statut»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite des conditions de retrait et de répétition d'une allocation familiale indûment versée à un fonctionnaire européen. Il interprète les dispositions statutaires relatives à la notion d'enfant à charge et aux personnes assimilées, précisant les obligations de l'administration et les droits du fonctionnaire en cas de paiement erroné. La décision délimite les conditions dans lesquelles l'institution peut exiger le remboursement d'une allocation après avoir constaté que les conditions d'octroi n'étaient plus remplies.

24 mai 2023

Affaire T-556/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Lyubetskaya/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité»)

L'arrêt Lyubetskaya/Conseil examine la légalité des mesures restrictives de l'UE (gel des avoirs et interdiction de voyage) imposées à une ressortissante biélorusse dans le cadre de la PESC. Le Tribunal a annulé ces mesures en constatant une motivation insuffisante et une erreur d'appréciation de la part du Conseil, soulignant ainsi les exigences procédurales strictes et le contrôle de proportionnalité applicables à ce type de sanctions.

24 mai 2023

Affaire T-477/21: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2023 — Glaxo Group/EUIPO — Cipla Europe (Forme d’un inhalateur) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un inhalateur – Cause de nullité absolue – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 59, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001»]

L'arrêt traite de la nullité d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un inhalateur, en examinant si celle-ci a acquis un caractère distinctif par l'usage. Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union doit motiver de manière adéquate son appréciation quant à l'acquisition de ce caractère distinctif sur l'ensemble du marché de l'Union. La décision précise les exigences probatoires et les obligations de motivation applicables dans le cadre d'une procédure de nullité pour absence de caractère distinctif.

24 mai 2023