Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 4 mai 2023.#WT contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire de blâme – Recours en annulation et en indemnité – Recours manifestement irrecevable ou manifestement non fondé.#Affaire C-712/22 P.

Ce pourvoi est rejeté comme manifestement irrecevable ou non fondé, conformément à la procédure accélérée de l'article 181 du règlement de procédure. L'ordonnance confirme que le recours dirigé contre une sanction disciplinaire de blâme infligée à un fonctionnaire ne présentait aucun élément juridique sérieux justifiant un examen au fond par la Cour.

4 mai 2023

Arrêt CJUE — 62020CC0560

4 mai 2023

Affaire C-100/22 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 4 mai 2023 — KY / Cour de justice de l'Union européenne (Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Article 77 – Pension – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII de ce statut – Transfert de droits à pension nationaux au régime de pension des institutions de l’Union européenne – Bonification d’annuités – Article 2 de l’annexe VIII dudit statut – Calcul de la pension – Article 77, quatrième alinéa, du même statut – Règle du «minimum vital» – Demande de remboursement de la partie des droits à pension transférés non reflétée dans le montant de la pension de l’Union – Enrichissement sans cause)

L'arrêt traite du calcul de la pension d'un fonctionnaire de l'UE après un transfert de droits nationaux, en se concentrant sur l'application de la règle du minimum vital et la question d'un éventuel enrichissement sans cause. Il précise les modalités de prise en compte des bonifications d'annuités dans le régime de pension de l'Union et les conditions de remboursement des droits transférés non reflétés dans la pension finale. La Cour interprète les dispositions du Statut des fonctionnaires relatives à ces mécanismes techniques de liquidation.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0516

4 mai 2023

Affaire C-78/22, ALD Automotive: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 4 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Vrchní soud v Praze — République tchèque) — ALD Automotive s.r.o. / DY, en qualité d'administrateur judiciaire de la société débitrice GEDEM-STAV a.s. (Renvoi préjudiciel – Directive 2011/7/UE – Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales – Article 6 – Montant forfaitaire minimum de 40 euros à titre d’indemnisation pour les frais de recouvrement exposés par le créancier – Retards de paiement concernant les contrats à exécution successive – Indemnisation forfaitaire due pour chaque retard de paiement – Obligation de donner plein effet au droit de l’Union – Obligation d’interprétation conforme au droit de l’Union – Principes généraux du droit privé national)

Cet arrêt interprète l'article 6 de la directive 2011/7/UE concernant l'indemnité forfaitaire minimale de 40 euros pour frais de recouvrement. La Cour de justice précise que cette indemnité est due pour chaque retard de paiement distinct dans le cadre d'un contrat à exécution successive, et non une seule fois pour l'ensemble des retards. Elle rappelle également l'obligation pour le juge national de donner plein effet au droit de l'Union et d'interpréter le droit national en conformité avec celui-ci, y compris en dérogeant aux principes généraux du droit privé national si nécessaire.

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 mai 2023.#T.A.C. contre Agenția Națională de Integritate (ANI).#Renvoi préjudiciel – Décision 2006/928/CE – Mécanisme de coopération et de vérification des progrès réalisés par la Roumanie en vue d’atteindre certains objectifs de référence spécifiques en matière de réforme du système judiciaire et de lutte contre la corruption – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 15, paragraphe 1 – Article 47 – Article 49, paragraphe 3 – Fonctions publiques électives – Conflit d’intérêts – Réglementation nationale prévoyant l’interdiction d’exercer des fonctions publiques électives pendant une durée préétablie – Sanction complémentaire à la cessation du mandat – Principe de proportionnalité.#Affaire C-40/21.

Cet arrêt clarifie l'application du principe de proportionnalité aux sanctions nationales complémentaires en matière de conflits d'intérêts pour les titulaires de fonctions publiques électives. La Cour juge que le droit de l'Union, notamment la Charte des droits fondamentaux, s'oppose à une interdiction automatique et permanente d'exercer de telles fonctions si la sanction n'est pas proportionnée à la gravité de l'infraction. Elle précise que les juridictions nationales doivent vérifier cette proportionnalité au regard des circonstances individuelles de chaque cas.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0529

4 mai 2023

Affaire C-60/22, Bundesrepublik Deutschland (Boîte électronique judiciaire): Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Wiesbaden — Allemagne) — UZ / Bundesrepublik Deutschland [Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 5 – Principes relatifs au traitement – Responsabilité du traitement – Article 6 – Licéité du traitement – Dossier électronique relatif à une demande d’asile établi par une autorité administrative – Transmission à la juridiction nationale compétente via une boîte postale électronique – Violation des articles 26 et 30 – Absence d’accord déterminant la responsabilité conjointe du traitement et de la tenue du registre des activités de traitement – Conséquences – Article 17, paragraphe 1 – Droit à l’effacement («droit à l’oubli») – Article 18, paragraphe 1 – Droit à la limitation du traitement – Notion de «traitement illicite» – Prise en compte du dossier électronique par une juridiction nationale – Absence de consentement de la personne concernée]

Cet arrêt précise que la transmission d'un dossier électronique d'asile d'une autorité administrative à une juridiction via une boîte électronique, sans accord définissant les responsabilités conjointes de traitement (violation des articles 26 et 30 du RGPD), constitue un traitement illicite. La Cour indique qu'un tel traitement illicite peut fonder l'exercice des droits à l'effacement ou à la limitation du traitement par la personne concernée, même lorsque les données sont utilisées dans le cadre d'une procédure judiciaire.

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 4 mai 2023.#TU et SU contre BRD Groupe Societé Générale SA et Next Capital Solutions Ltd.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Procédure d’exécution forcée d’un contrat de prêt valant titre exécutoire – Opposition à l’exécution – Contrôle des clauses abusives – Principe d’effectivité – Réglementation nationale ne permettant pas au juge de l’exécution de contrôler le caractère éventuellement abusif d’une clause au-delà du délai imparti au consommateur pour former opposition – Existence d’un recours de droit commun imprescriptible permettant au juge du fond d’exercer un tel contrôle et d’ordonner la suspension de l’exécution forcée – Conditions qui ne rendent pas impossible en pratique ou excessivement difficile l’exercice des droits conférés par le droit de l’Union – Exigence d’une caution à charge du consommateur pour suspendre la procédure d’exécution.#Affaire C-200/21.

Cet arrêt précise les exigences du principe d’effectivité en matière de contrôle des clauses abusives dans une procédure d’exécution forcée. Il estime qu’une réglementation nationale qui limite le contrôle du juge de l’exécution à un délai d’opposition peut être conforme au droit de l’Union, à condition qu’un recours de droit commun imprescriptible permette ultérieurement au juge du fond d’exercice ce contrôle et d’ordonner la suspension de l’exécution. Toutefois, une condition imposant au consommateur de fournir une caution pour obtenir cette suspension peut rendre l’exercice de ses droits excessivement difficile, ce qui doit être vérifié par le juge national.

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 4 mai 2023.#OP e.a. contre Glavna direktsia « Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto » kam Ministerstvo na vatreshnite raboti.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Rayonen sad - Kula.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Aménagement du temps de travail – Directive 2003/88/CE – Article 1er, paragraphe 3 – Champ d’application – Article 8 – Article 12 – Sécurité et santé des travailleurs de nuit au travail – Niveau de protection des travailleurs de nuit adapté à la nature de leur travail – Directive 89/391/CEE – Article 2 – Travailleurs du secteur public et travailleurs du secteur privé – Article 20 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Égalité de traitement.#Affaires jointes C-529/21 à C-536/21 et C-732/21 à C-738/21.

Cet arrêt interprète la directive sur le temps de travail concernant les travailleurs de nuit du secteur public de la sécurité civile. La Cour précise que ces travailleurs bénéficient des mêmes protections en matière de santé et de sécurité que ceux du secteur privé, conformément au principe d'égalité de traitement. Elle souligne également que les États membres peuvent adapter ces protections à la nature spécifique du travail, tout en respectant le niveau minimal de protection garanti par le droit de l'Union.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0097

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 4 mai 2023.#Kapniki A. Michailidis AE contre Organismos Pliromon kai Elenchou Koinotikon Enischiseon Prosanatolismou kai Engyiseon (OPEKEPE), et Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Règlement (CEE) no 2062/92 – Article 3, paragraphe 3 – Validité – Organisation commune des marchés – Tabac brut – Primes accordées aux acheteurs de tabac en feuilles – Réduction de ces primes en fonction de la quantité de tabac de classes, de catégories ou de qualités inférieures achetée – Principes de non-rétroactivité et de protection de la confiance légitime.#Affaire C-99/22.

Cet arrêt confirme la validité d'une disposition réglementaire européenne qui permet de réduire les primes versées aux acheteurs de tabac en fonction de la quantité de tabac de qualité inférieure qu'ils acquièrent. La Cour de justice rejette les arguments fondés sur une violation des principes de non-rétroactivité et de protection de la confiance légitime, estimant que le législateur de l'Union disposait d'une marge d'appréciation pour adapter le régime d'aide.

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 mai 2023.#Banque centrale européenne (BCE) contre Crédit lyonnais.#Pourvoi – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Règlement (UE) no 575/2013 – Calcul du ratio de levier – Mesure de l’exposition – Article 429, paragraphe 14 – Exclusion des expositions remplissant certaines conditions – Refus partiel d’autorisation – Pouvoir discrétionnaire de la Banque centrale européenne (BCE) – Recours en annulation – Erreur manifeste d’appréciation – Contrôle juridictionnel.#Affaire C-389/21 P.

Cet arrêt concerne le contrôle juridictionnel des décisions de la BCE en matière de surveillance prudentielle. La Cour précise les conditions dans lesquelles le juge de l'Union peut contrôler l'exercice du pouvoir discrétionnaire de la BCE, notamment concernant le refus d'exclure certaines expositions du calcul du ratio de levier. Elle rappelle que ce contrôle se limite à vérifier l'absence d'erreur manifeste d'appréciation ou de détournement de pouvoir.

4 mai 2023

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 4 mai 2023.#QB contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Article 4, paragraphe 1, sous a), second tiret – Agents temporaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Conditions d’octroi – Activité professionnelle principale – Services effectués pour un autre État.#Affaire C-88/22 P.

Cet avocat général analyse les conditions d'octroi de l'indemnité de dépaysement aux agents temporaires de l'UE. L'avis porte notamment sur l'interprétation de la notion d'«activité professionnelle principale» lorsque l'agent a effectué des services pour un État membre avant son recrutement. La conclusion précise comment appliquer ces règles de rémunération du Statut des fonctionnaires dans des situations professionnelles complexes.

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 4 mai 2023.#UI contre Österreichische Post AG.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 82, paragraphe 1 – Droit à réparation du dommage causé par le traitement de données effectué en violation de ce règlement – Conditions du droit à réparation – Insuffisance d’une simple violation dudit règlement – Nécessité d’un préjudice causé par ladite violation – Réparation d’un dommage moral résultant d’un tel traitement – Incompatibilité d’une règle nationale subordonnant la réparation d’un tel dommage au dépassement d’un seuil de gravité – Règles de fixation des dommages-intérêts par les juges nationaux.#Affaire C-300/21.

L'arrêt précise que pour obtenir réparation en vertu de l'article 82 du RGPD, la simple violation du règlement ne suffit pas ; le demandeur doit prouver l'existence d'un préjudice réel causé par cette violation. La Cour juge également qu'une règle nationale qui subordonne la réparation d'un dommage moral à un dépassement d'un seuil de gravité est incompatible avec le RGPD, qui prévoit une réparation intégrale.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0040

4 mai 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 4 mai 2023.#WT contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire de blâme – Recours en annulation et en indemnité – Recours manifestement irrecevable ou manifestement non fondé.#Affaire C-712/22 P.

Ce pourvoi rejette le recours de WT comme manifestement irrecevable, confirmant que la sanction disciplinaire de blâme ne constitue pas une décision attaquable devant le Tribunal. L'ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en matière disciplinaire de la fonction publique européenne.

4 mai 2023

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 4 mai 2023.#Staatsanwaltschaft Aachen.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landgericht Aachen.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance des jugements prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans un autre État membre – Décision-cadre 2008/909/JAI – Article 3, paragraphe 4, et article 8 – Refus d’exécution – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit fondamental à un procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Défaillances systémiques ou généralisées dans l’État membre d’émission – Examen en deux étapes – Révocation du sursis à exécution assortissant une peine privative de liberté prononcée par un État membre – Exécution de cette peine par un autre État membre.#Affaire C-819/21.

Ce document contient les conclusions de l'avocat général dans l'affaire C-819/21, relatives à l'exécution d'une peine d'emprisonnement dans un État membre suite à la révocation d'un sursis prononcée dans un autre État. L'avis analyse les conditions de refus d'exécution au titre de la décision-cadre 2008/909/JAI, notamment au regard des défaillances systémiques pouvant porter atteinte au droit à un procès équitable. Il précise la méthode d'examen en deux étapes que l'autorité d'exécution doit suivre pour évaluer un tel risque.

4 mai 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 4 mai 2023.#UI contre Österreichische Post AG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberster Gerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 82, paragraphe 1 – Droit à réparation du dommage causé par le traitement de données effectué en violation de ce règlement – Conditions du droit à réparation – Insuffisance d’une simple violation dudit règlement – Nécessité d’un préjudice causé par ladite violation – Réparation d’un dommage moral résultant d’un tel traitement – Incompatibilité d’une règle nationale subordonnant la réparation d’un tel dommage au dépassement d’un seuil de gravité – Règles de fixation des dommages-intérêts par les juges nationaux.#Affaire C-300/21.

Cet arrêt précise que pour obtenir réparation en vertu de l'article 82 du RGPD, la simple violation du règlement ne suffit pas : il faut démontrer un préjudice causé par cette violation. La Cour juge également qu'une règle nationale subordonnant la réparation d'un dommage moral à un seuil de gravité est incompatible avec le RGPD, et rappelle que les juridictions nationales disposent d'une marge d'appréciation pour fixer le montant des dommages-intérêts.

4 mai 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0516

4 mai 2023