Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-535/21: Arrêt du Tribunal du 29 mars 2023 — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products (Installations pour la distribution de fluides) [«Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des installations pour la distribution de fluides – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002 – Caractéristiques de l’apparence d’un produit exclusivement imposées par sa fonction technique – Article 8, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite du refus de protection d'un modèle communautaire pour des installations de distribution de fluides, au motif que ses caractéristiques sont exclusivement dictées par sa fonction technique. Il précise l'application de l'exception de nullité prévue à l'article 8, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002, en réaffirmant qu'un dessin ou modèle ne peut être protégé si sa forme est uniquement contrainte par des impératifs techniques, sans marge de liberté créative.

29 mars 2023

Affaire T-505/21: Arrêt du Tribunal du 29 mars 2023 — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products (Installations pour la distribution de fluides) [«Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des installations pour la distribution de fluides – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002 – Caractéristiques de l’apparence d’un produit exclusivement imposées par sa fonction technique – Article 8, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en nullité d'un modèle communautaire représentant des installations pour la distribution de fluides. Il précise les conditions dans lesquelles les caractéristiques de l'apparence d'un produit sont considérées comme exclusivement imposées par sa fonction technique, constituant ainsi un motif de nullité. L'analyse porte sur l'interprétation de l'article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 6/2002 concernant la protection des dessins et modèles.

29 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 29 mars 2023.#Despina Oxyzoglou contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – Pension d’ancienneté – Droits à pension acquis avant l’entrée au service de l’Union – Transfert au régime de l’Union – Bonification d’annuités – Recours en annulation – Demande de remboursement d’une partie du capital transféré – Enrichissement sans cause – Délai de réclamation – Irrecevabilité manifeste – Demande d’injonction – Incompétence manifeste.#Affaire T-342/22.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation et une demande d'injonction d'un agent contractuel concernant le transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Le Tribunal a jugé la demande d'annulation irrecevable pour dépassement du délai de recours et a déclaré son incompétence manifeste pour ordonner une injonction à la Commission.

29 mars 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 29 mars 2023.#Veronika Machková contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ALMARA SOAP – Marque de l’Union européenne verbale antérieure ALMENARA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001.#Affaire T-436/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque figurative de l'Union européenne, fondée sur un risque de confusion avec une marque verbale antérieure. Il précise les conditions de preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure et l'appréciation du risque de confusion, en application du règlement (UE) 2017/1001 sur la marque de l'Union européenne.

29 mars 2023

Affaire T-142/21: Arrêt du Tribunal du 29 mars 2023 — Wizz Air Hungary/Commission (Blue Air; COVID-19 et aide au sauvetage) («Aides d’État – Marché roumain du transport aérien – Aide accordée par la Roumanie à Blue Air dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Aide au sauvetage de Blue Air – Prêt garanti par l’État roumain – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Évaluation du dommage – Lien de causalité – Difficultés financières préexistantes du bénéficiaire – Prise en compte des coûts évitables – Lignes directrices concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Contribution de l’aide à un objectif d’intérêt commun – Non-récurrence de l’aide au sauvetage – Principe de non-discrimination – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Obligation de motivation»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité d'une aide au sauvetage accordée par la Roumanie à la compagnie aérienne Blue Air pendant la pandémie de COVID-19. Le Tribunal confirme que la Commission européenne a correctement appliqué le cadre des aides d'État, en vérifiant notamment le lien de causalité entre les dommages subis et l'événement extraordinaire, malgré les difficultés financières préexistantes du bénéficiaire. La décision précise les conditions dans lesquelles une aide nationale peut être considérée comme proportionnée pour remédier à un grave trouble de l'économie, sans violer les principes de non-discrimination et de libre circulation.

29 mars 2023

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 29 mars 2023.#Perfetti Van Melle SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant un récipient cylindrique de lignes ondulées – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation ».#Affaire T-199/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un récipient aux lignes ondulées, au motif de son absence de caractère distinctif. Il rappelle les critères stricts applicables aux formes d'emballage et confirme que la simple variation décorative, sans s'écarter significativement des normes du secteur, ne suffit pas à conférer un caractère distinctif. La décision précise également les exigences en matière de motivation que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle doit respecter lorsqu'il applique un motif absolu de refus.

29 mars 2023

Affaire C-198/23: Recours introduit le 28 mars 2023 — Commission européenne/République de Bulgarie

La Commission européenne engage un recours contre la Bulgarie pour manquement aux obligations découlant du droit de l'Union. Cette procédure d'infraction vise à faire constater par la Cour de justice le non-respect par l'État membre de ses engagements européens, pouvant conduire à des sanctions financières.

28 mars 2023

Affaire C-205/23, Engie România: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul București (Roumanie) le 28 mars 2023 — Engie România SA/Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei

Cette affaire concerne une demande préjudicielle roumaine sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de régulation des marchés de l'énergie. Elle porte spécifiquement sur les obligations des régulateurs nationaux et les droits des opérateurs dans le cadre des procédures de sanction. La décision de la Cour guidera l'application du droit européen de l'énergie par les juridictions nationales.

28 mars 2023

Ordonnance du Vice-président de la Cour du 28 mars 2023.#Eulex Kosovo contre SC.#Référé – Article 278 TFUE – Pourvoi – Demande de sursis à exécution – Arrêt du Tribunal de l’Union européenne rendu par défaut – Urgence – Préjudice d’ordre pécuniaire.#Affaire C-785/22 P-R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à l'exécution d'un arrêt par défaut du Tribunal, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie. Elle rappelle que le préjudice purement pécuniaire ne constitue généralement pas un préjudice irréparable justifiant une mesure provisoire devant la Cour de justice.

28 mars 2023

Affaire T-165/23: Recours introduit le 28 mars 2023 — Arkema France/Commission

Ce recours concerne un litige relatif à la réglementation européenne sur les gaz fluorés à effet de serre. Arkema France conteste devant le Tribunal de l'Union européenne un acte de la Commission qui affecte ses activités de production ou d'utilisation de ces substances. L'affaire porte sur l'interprétation et l'application des règles du règlement (UE) n° 517/2014 visant à réduire les éissions de ces gaz.

28 mars 2023

Affaire T-166/23: Recours introduit le 28 mars 2023 — Dekoback/EUIPO — DecoPac (DECOPAC)

Recours en annulation contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque « DECOPAC » pour des produits de boulangerie et pâtisserie, fondé sur un risque de confusion avec une marque antérieure. L'affaire porte sur l'application du droit des marques de l'Union européenne en matière de conflit entre marques et d'appréciation du caractère distinctif.

28 mars 2023

Affaire C-202/23, Baabda e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Minden (Allemagne) le 28 mars 2023 — M.E.O./République fédérale d’Allemagne

Cette affaire concerne une demande préjudicielle allemande sur l'interprétation du droit d'asile européen, notamment les conditions d'application de la procédure accélérée et les garanties procédurales pour les demandeurs de protection internationale. La Cour précise les obligations des États membres en matière d'examen individuel et de recours effectif dans ce contexte.

28 mars 2023

Affaire T-612/22: Ordonnance du Tribunal du 28 mars 2023 — Primicerj/Commission [«Recours en annulation – Accès aux documents – Règlement (CE) n° 1049/2001 – Refus initial d’accès – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Demande d’injonction – Incompétence»]

Cette ordonnance rejette un recours en annulation dirigé contre un refus initial d'accès à un document, en le qualifiant d'acte non susceptible de recours direct. Le Tribunal se déclare également incompétent pour statuer sur la demande d'injonction, confirmant ainsi une jurisprudence constante sur les conditions de recevabilité des recours en matière d'accès aux documents.

28 mars 2023

Affaire C-204/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 28 mars 2023 — Autorità di regolazione dei trasporti/Lufthansa Linee Aeree Germaniche e.a.

Cette affaire concerne une demande préjudicielle italienne sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de concurrence dans le secteur aérien. Elle porte spécifiquement sur les conditions d'application des règles de concurrence aux aides d'État et aux pratiques des compagnies aériennes. La décision de la Cour guidera les autorités nationales de régulation et les juridictions dans le contrôle du respect du droit européen de la concurrence par les acteurs du transport aérien.

28 mars 2023

Affaire T-784/21: Ordonnance du Tribunal du 28 mars 2023 — Félix/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de M. Félix comme irrecevable, car elle a été introduite hors du délai de deux mois prévu pour contester un acte de la Commission. Elle rappelle ainsi strictement les conditions procédurales applicables aux recours en annulation devant les juridictions de l'Union.

28 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TO0612

28 mars 2023

Affaire C-201/23: Recours introduit le 28 mars 2023 — Commission européenne/République de Pologne

Cette affaire concerne un recours en manquement introduit par la Commission européenne contre la Pologne, portant sur le non-respect du droit de l'Union européenne. Elle s'inscrit dans le contentieux relatif à l'indépendance du système judiciaire polonais et aux obligations découlant de l'État de droit. La décision de la Cour pourrait entraîner des sanctions financières et confirmer les exigences de conformité des réformes judiciaires nationales avec les principes européens.

28 mars 2023

Affaire C-200/23, Agentsia po vpisvaniyata: Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 8 mars 2023 — Agentsia po vpisvaniyata/OL

Cette affaire préjudicielle bulgare porte sur l'interprétation du droit d'établissement et de la libre prestation de services dans le secteur de l'inscription des véhicules. La Cour de justice est interrogée sur la compatibilité d'une législation nationale avec les libertés de circulation, concernant notamment les conditions d'accès à l'activité et les exigences applicables aux opérateurs.

28 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 28 mars 2023.#Paola Primicerj contre Commission européenne.#Recours en annulation – Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Refus initial d’accès – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Demande d’injonction – Incompétence.#Affaire T-612/22.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation dirigé contre un refus initial d'accès à un document, en le qualifiant d'acte non susceptible de recours direct. Le Tribunal déclare également irrecevable la demande d'injonction, estimant ne pas être compétent pour l'ordonner dans ce cadre procédural.

28 mars 2023

Ordonnance du Vice-président de la Cour du 28 mars 2023.#Eulex Kosovo contre SC.#Référé – Article 278 TFUE – Pourvoi – Demande de sursis à exécution – Arrêt du Tribunal de l’Union européenne rendu par défaut – Urgence – Préjudice d’ordre pécuniaire.#Affaire C-785/22 P-R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à l'exécution d'un arrêt par défaut du Tribunal de l'Union européenne, en estimant que les conditions d'urgence et de préjudice grave et irréparable ne sont pas remplies. Elle rappelle que la perspective d'un préjudice purement pécuniaire, même substantiel, ne suffit généralement pas à caractériser le préjudice irréparable requis pour l'octroi d'un sursis.

28 mars 2023