Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-167/23: Recours introduit le 24 mars 2023 — Borealis Agrolinz Melamine Deutschland et Cornerstone/ECHA

Ce recours concerne un litige relatif à l'inscription d'une substance sur la liste des substances extrêmement préoccupantes (SVHC) du règlement REACH. Il porte sur l'évaluation des propriétés dangereuses de la mélamine et les obligations procédurales de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA). La décision du Tribunal clarifiera les critères d'inscription et les droits de défense des entreprises dans ce processus réglementaire.

24 mars 2023

Affaire C-193/23: Recours introduit le 24 mars 2023 — Commission européenne/République italienne

La Commission européenne poursuit l'Italie pour manquement à ses obligations en raison de l'absence de transposition complète de la directive sur les lanceurs d'alerte. Cette procédure d'infraction vise à faire constater par la Cour que l'État membre n'a pas adopté toutes les mesures nécessaires pour se conformer au droit de l'Union.

24 mars 2023

Affaire C-196/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 24 mars 2023 — CL e.a./DB, héritière universelle de FC, et Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive 2003/88/CE sur le temps de travail, notamment la notion de "période de repos quotidien". La Cour est interrogée sur la compatibilité d'une législation nationale qui permet de fractionner ce repos en plusieurs parties, et sur les conséquences d'une violation de ces règles en matière de responsabilité de l'employeur et d'indemnisation du salarié.

24 mars 2023

Ordonnance CJUE — 62022CO0030

24 mars 2023

Affaire C-197/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Apelacyjny w Warszawie (Pologne) le 24 mars 2023 — S. S.A./C. sp. z o.o.

Cette demande préjudicielle polonaise porte sur l'interprétation du règlement Bruxelles I bis (refonte) en matière de compétence judiciaire et de reconnaissance des décisions. Elle vise à clarifier les règles applicables pour déterminer le tribunal compétent dans un litige contractuel international et les conditions de reconnaissance d'une décision judiciaire étrangère. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales dans l'application uniforme de ces règles fondamentales de droit international privé européen.

24 mars 2023

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 24 mars 2023.#DV contre Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut - Veliko Tarnovo.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Travailleurs migrants – Chômage – Accord de retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Sécurité sociale – Article 30 – Détermination du droit à allocation de chômage – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 65, paragraphe 2 – Ressortissante d’un État membre ayant exercé une activité salariée au Royaume-Uni – Cessation de son contrat de travail après le retrait du Royaume-Uni et la fin de la période de transition fixée par cet accord – Droit de cette ressortissante à une allocation de chômage au titre de la législation de cet État membre à son retour dans ce dernier.#Affaire C-30/22.

Cette ordonnance précise les conditions d'ouverture du droit aux allocations de chômage pour une ressortissante bulgare ayant travaillé au Royaume-Uni après la fin de la période de transition post-Brexit. La Cour indique que le règlement (CE) n° 883/2004 reste applicable pour déterminer le droit aux prestations lorsque la perte d'emploi survient après la fin de cette période. Elle confirme ainsi la protection des travailleurs migrants dans le calcul de leurs droits à l'assurance chômage malgré le retrait du Royaume-Uni de l'UE.

24 mars 2023

Affaire C-191/23: Recours introduit le 24 mars 2023 — Commission européenne/République portugaise

La Commission européenne demande à la Cour de constater que le Portugal a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement une directive européenne. L'arrêt portera sur la conformité du droit national portugais avec le droit de l'Union.

24 mars 2023

Affaire T-163/23: Recours introduit le 24 mars 2023 — Fritz Egger e.a./ECHA

Ce recours concerne un litige portant sur la classification, l'étiquetage et l'emballage de substances et mélanges chimiques (règlement CLP). Il vise un acte de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) et soulève des questions sur l'interprétation des critères d'identification des dangers et sur les obligations procédurales de l'agence.

24 mars 2023

Ordonnance de la Cour du 24 mars 2023.#Primagran sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-735/22 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de Primagran contre une décision de l'EUIPO, car la Cour de justice estime que la requête ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage de l'article 170 ter du règlement de procédure, limitant ainsi l'accès à un pourvoi devant la Cour de justice aux seuls litiges présentant un intérêt juridique particulier pour l'UE.

24 mars 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 24 mars 2023.#Primagran sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-735/22 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par Primagran contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage des pourvois prévus à l'article 170 ter du règlement de procédure de la Cour de justice de l'Union européenne.

24 mars 2023

Affaire C-188/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberlandesgericht München (Allemagne) le 23 mars 2023 — Land Niedersachsen/Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS «MSC Flamina»

Cette affaire concerne une question préjudicielle sur l'interprétation de la directive 2009/20/CE relative à l'assurance des propriétaires de navires. La Cour de justice est interrogée sur les conditions d'application de l'obligation d'assurance pour les dommages causés par les navires, notamment en ce qui concerne la notion de "propriétaire" et le champ d'application temporel de cette obligation.

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0653

23 mars 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 23 mars 2023.#G-Core Innovations Sàrl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-732/22 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi devant la Cour de justice car la requête n'a pas démontré que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères d'admission des pourvois prévus à l'article 170 ter du règlement de procédure, en l'occurrence dans le domaine du droit des marques de l'Union.

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CA0640

23 mars 2023

Affaire C-187/23, Albausy: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Lörrach (Allemagne) le 23 mars 2023 — Succession de P. M. J. T., défunt

Cette affaire concerne l'interprétation du règlement européen sur les successions. La juridiction allemande demande à la Cour de préciser les règles applicables pour déterminer la loi successorale et la compétence des autorités dans un contexte international.

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0514

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 23 mars 2023.#Procédure pénale contre MR.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Convention d’application de l’accord de Schengen – Article 54 – Principe ne bis in idem – Article 55, paragraphe 1, sous b) – Exception à l’application du principe ne bis in idem – Infraction contre la sûreté ou d’autres intérêts essentiels de l’État membre – Article 50 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe ne bis in idem – Article 52, paragraphe 1 – Limitations apportées au principe ne bis in idem – Compatibilité d’une déclaration nationale prévoyant une exception au principe ne bis in idem – Organisation criminelle – Infractions contre les biens.#Affaire C-365/21.

Cet arrêt interprète les exceptions au principe *ne bis in idem* dans l'espace Schengen, en précisant qu'une déclaration nationale invoquant l'exception pour "infraction contre la sûreté de l'État" doit être appréciée au regard du droit de l'Union. La Cour indique que cette exception, prévue à l'article 55 de la convention d'application de Schengen, ne peut être invoquée de manière générale pour des infractions comme celles commises par une organisation criminelle contre les biens, qui ne menacent pas directement les intérêts essentiels de l'État.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 23 mars 2023.#Commission européenne contre République hellénique.#Manquement d’État – Environnement – Directive 2008/50/CE – Qualité de l’air ambiant – Article 13, paragraphe 1 – Annexe XI – Dépassement systématique et persistant de la valeur limite journalière fixée pour les microparticules (PM10) dans l’agglomération de Thessalonique (EL 0004) – Article 23, paragraphe 1 – Annexe XV – Période de dépassement “la plus courte possible” – Mesures appropriées.#Affaire C-70/21.

La Cour de justice constate un manquement de la Grèce pour avoir dépassé de manière systématique et persistante les valeurs limites journalières de PM10 dans l'agglomération de Thessalonique, sans prendre de mesures appropriées pour réduire la période de dépassement comme l'exige la directive sur la qualité de l'air. Cet arrêt rappelle l'obligation stricte des États membres de respecter les normes de qualité de l'air et de mettre en œuvre des plans d'action efficaces sans délai injustifié.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 mars 2023.#LU et PH.#Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Procédure de remise entre les États membres – Conditions d’exécution – Motifs de non-exécution facultative – Article 4 bis, paragraphe 1 – Mandat délivré aux fins de l’exécution d’une peine privative de liberté – Notion de “procès qui a mené à la décision” – Portée – Première condamnation assortie d’un sursis – Seconde condamnation – Absence de l’intéressé au procès – Révocation du sursis – Droits de la défense – Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales – Article 6 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 47 et 48 – Violation – Conséquences.#Affaires jointes C-514/21 et C-515/21.

Cet arrêt interprète les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen lorsque la peine a été prononcée par défaut. La Cour précise que la notion de "procès qui a mené à la décision" au sens de l'article 4 bis de la décision-cadre inclut l'ensemble de la procédure, y compris le jugement ayant prononcé une condamnation avec sursis et l'audience ultérieure ayant conduit à la révocation de ce sursis. Elle estime qu'une violation des droits de la défense lors de cette procédure de révocation peut justifier le refus d'exécuter le mandat d'arrêt européen.

23 mars 2023

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 23 mars 2023.#Domaine Boyar International contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BOLGARÉ – Appellation d’origine antérieure « Bolgheri » – Article 8, paragraphe 4 bis, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001] – Article 46, paragraphe 1, sous d), du règlement 2017/1001 – Article 103, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE) no 1308/2013.#Affaire T-300/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, fondée sur la protection antérieure d'une appellation d'origine. Elle interprète les dispositions relatives à la protection des indications géographiques dans le droit des marques de l'UE, notamment les conditions pour invoquer avec succès une appellation d'origine protégée contre une demande d'enregistrement de marque.

23 mars 2023