LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 976textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2023.

5 976

Total documents

429 372

Avec texte intégral

275 210

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 821

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 504

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 358

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 739

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 930

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 020

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2023Effacer tout
Jurisprudence CJUE62023CN0743

Affaire C-743/23, GKV-Spitzenverband: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landessozialgericht für das Saarland (Allemagne) le 4 décembre 2023 — A/GKV-Spitzenverband

Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle allemande sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de sécurité sociale, plus précisément sur les règles de coordination des régimes de sécurité sociale (Règlement 883/2004). Elle vise à clarifier les conditions d'application des législations nationales et les obligations des organismes de sécurité sociale dans un contexte transfrontalier.

4 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0352

Affaire T-352/23: Ordonnance du Tribunal du 4 décembre 2023 — Verdeja Muñiz/BCE

Cette ordonnance rejette la requête d'un particulier visant à annuler une décision de la Banque centrale européenne (BCE) refusant l'accès à des documents. Le Tribunal confirme que la BCE a correctement appliqué les exceptions prévues par le règlement sur l'accès aux documents, notamment pour protéger la prise de décision et les intérêts commerciaux.

4 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1134

Affaire T-1134/23: Recours introduit le 4 décembre 2023 — Pich-Aguilera Molins/EUIPO — de Puig Arbolí (Carmen says)

Recours contre une décision de l'EUIPO concernant une marque figurative, portant sur des questions de droit procédural et substantiel en matière de propriété intellectuelle européenne. L'affaire implique l'examen des conditions de dépôt et des motifs de refus potentiels selon le droit des marques de l'Union.

4 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1132

Affaire T-1132/23: Recours introduit le 4 décembre 2023 — Olvi/EUIPO — Koninklijke De Kuyper (FIZZ Cider)

Ce recours concerne un litige en matière de marques devant le Tribunal de l'Union européenne. L'entreprise Olvi conteste une décision de l'EUIPO relative à une opposition basée sur la marque antérieure "FIZZ Cider". L'affaire porte sur l'appréciation des risques de confusion et de l'usage antérieur des marques dans le secteur des boissons.

4 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1150

Affaire T-1150/23: Recours introduit le 4 décembre 2023 — Apoio XXI — Centro de Apoio Psico-Pedagógico/OEDT

Ce recours concerne un litige relatif à un appel d'offres de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT). L'entreprise portugaise Apoio XXI conteste probablement les conditions d'attribution ou d'exécution du marché devant le Tribunal de l'Union européenne. La décision clarifiera les règles de passation des marchés publics européens et les obligations des agences de l'UE envers les soumissionnaires.

4 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1138

Affaire T-1138/23: Recours introduit le 4 décembre 2023 — WS/EUIPO

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne une décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) en matière de marques. L'affaire porte sur un litige relatif à l'enregistrement ou à la validité d'une marque, soulevant des questions d'interprétation du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle.

4 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0249(02)

Ordonnance de rectification du 4 décembre 2023.#ClientEarth AISBL contre Commission européenne.#Rectification d’ordonnance.#Affaire C-249/23 P-REC.

Cette ordonnance rectifie une erreur matérielle dans une ordonnance antérieure de la Cour de justice de l'Union européenne. Elle concerne un recours en annulation introduit par ClientEarth contre un acte de la Commission européenne, sans modifier le fond de la décision initiale.

4 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1137

Affaire T-1137/23: Recours introduit le 4 décembre 2023 — UF/Parlement

Recours en annulation formé par un particulier contre un acte du Parlement européen, relevant du contentieux de la fonction publique de l'Union. L'affaire porte sur un litige individuel en matière de droit de la fonction publique européenne, soumis au Tribunal de première instance de l'Union européenne.

4 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1135

Affaire T-1135/23: Recours introduit le 4 décembre 2023 — Funline International/EUIPO — MS Trade (JUNGLE PREMIUM)

Recours contre une décision de l'EUIPO concernant un conflit de marques. L'affaire porte sur l'opposition entre les marques «JUNGLE PREMIUM» et «JUNGLE» dans le secteur des produits et services en ligne. Le Tribunal devra statuer sur les risques de confusion et la similitude des signes et des produits/services visés.

4 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0174_INF

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 1er décembre 2023.#Procédure pénale contre EV.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Précurseurs de drogues – Décision-cadre 2004/757/JAI – Article 2, paragraphe 1, sous d) – Personne impliquée dans le transport et la distribution de précurseurs utilisés pour la production ou la fabrication illicites de drogues – Règlement (CE) no 273/2004 – Substances classifiées – Article 2 – Notion d’“opérateur” – Article 8, paragraphe 1 – Éléments donnant à penser que des substances classifiées peuvent être détournées pour la fabrication illicite de stupéfiants ou de substances psychotropes – Obligation de notification de ces éléments – Notion d’“élément” – Portée.#Affaire C-174/22.

Cette ordonnance clarifie les obligations de notification des opérateurs manipulant des précurseurs de drogues. Elle précise la notion d'"élément" devant déclencher un signalement lorsqu'il existe un risque de détournement vers la fabrication illicite de stupéfiants. L'arrêt délimite également le champ d'application personnel du règlement (CE) n° 273/2004 concernant la notion d'"opérateur".

1 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0574_INF

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 1er décembre 2023.#Procédure pénale contre CI e.a.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Précurseurs de drogues – Décision-cadre 2004/757/JAI – Article 2, paragraphe 1, sous d) – Personne impliquée dans le transport et la distribution de précurseurs utilisés pour la production ou la fabrication illicites de drogues – Règlement (CE) no 273/2004 – Substances classifiées – Article 2 – Notion d’“opérateur” – Article 8, paragraphe 1 – Éléments donnant à penser que des substances classifiées peuvent être détournées pour la fabrication illicite de stupéfiants ou de substances psychotropes – Obligation de notification de ces éléments – Notion d’“élément” – Portée.#Affaire C-574/22.

Cette ordonnance clarifie les obligations de notification des opérateurs concernant les précurseurs de drogues. Elle précise que tout élément objectif, même isolé, pouvant laisser penser à un détournement potentiel doit être notifié aux autorités, conformément au règlement (CE) n° 273/2004. L'interprétation de la notion d'"élément" est large et vise à prévenir la fabrication illicite de stupéfiants.

1 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1128

Affaire T-1128/23: Recours introduit le 1er décembre 2023 — Coswell/EUIPO (Biorepair)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Coswell à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur la marque "Biorepair" et relève du Tribunal de l'Union européenne, qui examinera la légalité de la décision de l'EUIPO dans cette procédure d'enregistrement ou de contestation de marque.

1 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0174

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 1er décembre 2023.#Procédure pénale contre EV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Varhoven kasatsionen sad (Bulgarie).#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Précurseurs de drogues – Décision-cadre 2004/757/JAI – Article 2, paragraphe 1, sous d) – Personne impliquée dans le transport et la distribution de précurseurs utilisés pour la production ou la fabrication illicites de drogues – Règlement (CE) no 273/2004 – Substances classifiées – Article 2 – Notion d’“opérateur” – Article 8, paragraphe 1 – Éléments donnant à penser que des substances classifiées peuvent être détournées pour la fabrication illicite de stupéfiants ou de substances psychotropes – Obligation de notification de ces éléments – Notion d’“élément” – Portée.#Affaire C-174/22.

Cette ordonnance clarifie la notion d'"élément" au sens de l'article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 273/2004, en précisant que cette obligation de notification des opérateurs s'applique dès qu'existe une simple possibilité raisonnable de détournement de précurseurs de drogues, et non une certitude. Elle interprète également la notion d'"opérateur" au sens de ce règlement, définissant le champ des personnes soumises à ces obligations de vigilance.

1 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0574

Affaire C-574/22, CI e.a. (Précurseurs de drogues): Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 1 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad — Bulgarie) — procédure pénale contre CI, VF, DY [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Précurseurs de drogues – Décision-cadre 2004/757/JAI – Article 2, paragraphe 1, sous d) – Personne impliquée dans le transport et la distribution de précurseurs utilisés pour la production ou la fabrication illicites de drogues – Règlement (CE) n° 273/2004 – Substances classifiées – Article 2 – Notion d’«opérateur» – Article 8, paragraphe 1 – Éléments donnant à penser que des substances classifiées peuvent être détournées pour la fabrication illicite de stupéfiants ou de substances psychotropes – Obligation de notification de ces éléments – Notion d’«élément» – Portée]

Cette ordonnance clarifie la notion d'« élément » au sens de l'article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 273/2004, en précisant que tout fait objectif, même isolé, pouvant indiquer un détournement de précurseurs de drogues impose à l'opérateur une obligation de notification aux autorités. Elle interprète également la notion de personne « impliquée » dans le transport et la distribution au sens de la décision-cadre 2004/757/JAI, en lien avec la répression pénale du trafic de drogues.

1 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1145

Affaire T-1145/23: Recours introduit le 1er décembre 2023 — Huhtamaki Holding/Commission

Il s'agit d'un recours en annulation devant le Tribunal de l'Union européenne contestant une décision de la Commission européenne, probablement dans le domaine du droit de la concurrence ou des aides d'État. L'entreprise Huhtamaki Holding cherche à faire annuler un acte de la Commission qui affecte ses intérêts juridiques. Ce type de contentieux permet de contrôler la légalité des actes des institutions européennes.

1 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CN0744

Affaire C-744/23, Zlakov: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 1er décembre 2023 — T.P.T/Financial Bulgaria EOOD

Cette affaire concerne l'interprétation de la directive 2011/16/UE en matière de coopération administrative fiscale, notamment sur l'échange d'informations entre États membres. La Cour est interrogée sur les conditions de transmission des données fiscales et les droits procéduraux des contribuables dans ce cadre. La décision précisera les obligations des autorités nationales lors des demandes d'assistance administrative en matière fiscale.

1 décembre 2023

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0574

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 1er décembre 2023.#Procédure pénale contre CI e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Précurseurs de drogues – Décision-cadre 2004/757/JAI – Article 2, paragraphe 1, sous d) – Personne impliquée dans le transport et la distribution de précurseurs utilisés pour la production ou la fabrication illicites de drogues – Règlement (CE) no 273/2004 – Substances classifiées – Article 2 – Notion d’“opérateur” – Article 8, paragraphe 1 – Éléments donnant à penser que des substances classifiées peuvent être détournées pour la fabrication illicite de stupéfiants ou de substances psychotropes – Obligation de notification de ces éléments – Notion d’“élément” – Portée.#Affaire C-574/22.

Cette ordonnance clarifie les obligations de notification des opérateurs concernant les précurseurs de drogues. Elle précise que tout élément objectif, même isolé, pouvant suggérer un risque de détournement doit être notifié aux autorités, conformément au règlement (CE) n° 273/2004. L'interprétation de la Cour facilite ainsi la coopération entre les opérateurs économiques et les autorités répressives dans la lutte contre le trafic de drogues.

1 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0402

Affaire C-402/23, Dimas: Ordonnance du président de la Cour du 1 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Audiencia Nacional — Espagne) — Dimas / Ministerio Fiscal

Cette ordonnance du président de la Cour de justice rejette la demande de procédure préjudicielle urgente présentée par l'Audiencia Nacional espagnole dans l'affaire Dimas. Elle indique que les conditions de l'urgence prévues par l'article 107 du règlement de procédure ne sont pas remplies, notamment en l'absence de démonstration d'un risque grave pour la liberté individuelle de la personne concernée. Par conséquent, l'affaire suivra la procédure préjudicielle ordinaire.

1 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1136

Affaire T-1136/23: Recours introduit le 1er décembre 2023 — Lianopoulou/Commission

Ce recours concerne un litige entre une fonctionnaire et la Commission européenne, portant sur des questions de droit de la fonction publique de l'UE, telles que les conditions d'emploi, les droits statutaires ou les mesures disciplinaires. La juridiction française doit en tenir compte pour interpréter les règles applicables aux agents publics nationaux lorsque des principes similaires du droit européen sont invoqués.

1 décembre 2023

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TN1130

Affaire T-1130/23: Recours introduit le 1er décembre 2023 — Smart Kid/Commission

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne refusant l'enregistrement d'une marque de l'UE. Le Tribunal de l'UE examinera si la Commission a correctement appliqué le droit de l'Union en estimant que la marque "Smart Kid" était descriptive pour les produits visés.

1 décembre 2023

Détail →
« Précédent25262728293031Suivant »