Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-45/23: Recours introduit le 6 février 2023 — UG/ERCEA

Ce recours concerne un litige entre un bénéficiaire de fonds européens (UG) et l'Agence exécutive européenne pour la recherche (ERCEA) relatif à une décision de récupération de fonds. L'affaire porte sur l'interprétation des règles financières applicables aux subventions du programme Horizon 2020 et sur le contrôle juridictionnel des décisions de l'agence.

6 février 2023

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 6 février 2023.#Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) contre Commission européenne e.a.#Recours en annulation – Clause compromissoire – Programme pour l’environnement et l’action pour le climat (LIFE) – Convention de subvention – Coûts inéligibles reliés à un contrat de sous-traitance – Identification de la partie défenderesse – Irrecevabilité partielle.#Affaire T-250/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE traite d'un recours en annulation relatif à une convention de subvention du programme LIFE. Elle statue sur des questions de recevabilité, notamment l'identification correcte de la partie défenderesse et l'application d'une clause compromissoire, dans un litige concernant le refus de financement de certains coûts de sous-traitance. La décision délimite la compétence juridictionnelle de l'Union dans le contentieux des contrats de subvention européens.

6 février 2023

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 6 février 2023.#Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) contre Commission européenne e.a.#Affaire T-250/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête d'Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) comme irrecevable, car elle a été introduite hors du délai de deux mois prévu à l'article 263 du TFUE. Elle confirme ainsi la rigueur procédurale des recours en annulation devant les juridictions de l'Union.

6 février 2023

Affaire C-59/23 P: Pourvoi formé le 6 février 2023 par la République d’Autriche contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 30 novembre 2022 dans l’affaire T-101/18, Autriche/Commission

Ce pourvoi concerne un recours de l'Autriche contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne qui avait rejeté son action en annulation visant une décision de la Commission européenne. L'affaire porte sur l'appréciation par le juge de l'Union des obligations de la Commission en matière de motivation de ses décisions et du respect des droits de la défense dans le cadre d'une procédure de contrôle des aides d'État.

6 février 2023

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 6 février 2023.#Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) contre Commission européenne e.a.#Recours en annulation – Clause compromissoire – Programme pour l’environnement et l’action pour le climat (LIFE) – Convention de subvention – Coûts inéligibles reliés à un contrat de sous-traitance – Identification de la partie défenderesse – Irrecevabilité partielle.#Affaire T-250/22.

Ce texte concerne un recours en annulation rejetant partiellement la recevabilité d'une action introduite par une entreprise contre une décision de la Commission européenne relative à un contrat de subvention dans le cadre du programme LIFE. L'ordonnance du Tribunal statue sur des questions de procédure, notamment l'identification correcte de la partie défenderesse et l'application d'une clause compromissoire. Elle traite spécifiquement d'un litige portant sur l'éligibilité de coûts liés à un contrat de sous-traitance dans ce programme environnemental de l'UE.

6 février 2023

Affaire C-63/23, Sagrario: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado Contencioso Administrativo n° 5 de Barcelona (Espagne) le 6 février 2023 — Sagrario e.a./Subdelegación del Gobierno en Barcelona

Cette affaire préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation et de séjour des citoyens de l'Union et de leurs familles. Elle vise notamment à clarifier les conditions dans lesquelles les autorités nationales peuvent refuser un titre de séjour permanent et procéder à une expulsion, en particulier au regard du respect de la vie familiale et de la proportionnalité des mesures. La décision de la Cour guidera les juridictions nationales sur l'articulation entre la protection des droits fondamentaux et les impératifs de sécurité publique dans le cadre des directives européennes sur le séjour.

6 février 2023

Affaire C-58/23, Abboudnam: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovénie) le 6 février 2023 — Y.N./République de Slovénie

Cette affaire concerne une demande préjudicielle de la juridiction administrative slovène portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'asile, notamment les conditions d'octroi de la protection internationale. La Cour de justice de l'Union européenne devra se prononcer sur des questions liées à l'évaluation des risques de persécution ou de préjudices graves, ce qui influencera les pratiques nationales d'examen des demandes d'asile.

6 février 2023

Affaire C-52/23, flightright: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Frankfurt am Main (Allemagne) le 3 février 2023 — flightright GmbH/TAP Portugal

Cette affaire concerne l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 sur les droits des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol. La Cour est interrogée sur les conditions dans lesquelles une société de recouvrement de créances, telle que flightright, peut agir en justice pour le compte de passagers afin de faire valoir leurs droits à une indemnisation. La décision précisera la portée de la représentation légale et les obligations des transporteurs aériens dans ce contexte.

3 février 2023

Affaire C-54/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 3 février 2023 — WY/Laudamotion GmbH, Ryanair DAC

Cette affaire concerne l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 sur l'indemnisation des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol. La Cour de justice de l'Union européenne est interrogée sur les obligations de l'exploitant qui a effectué le vol, notamment lorsqu'il s'agit d'une compagnie différente de celle qui a vendu le billet.

3 février 2023

Affaire T-41/23: Recours introduit le 3 février 2023 — Pollen + Grace/EUIPO — Grace Foods (POLLEN + GRACE)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque en raison d'un risque de confusion avec une marque antérieure. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude des signes et des produits dans le cadre du droit de l'Union des marques.

3 février 2023

Affaire T-42/23: Recours introduit le 3 février 2023 — Häcker Küchen/EUIPO — Moura & Moura (MH Cuisines)

Ce recours concerne un litige en matière de marque devant le Tribunal de l'Union européenne. Il oppose la société Häcker Küchen à une décision de l'EUIPO relative à une marque déposée par Moura & Moura (MH Cuisines). L'affaire porte sur des questions de droit des marques européennes, notamment la possibilité d'enregistrement et les conflits entre marques.

3 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TO0194

3 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CJ0649_RES

2 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CJ0649

2 février 2023

Affaire C-57/23, Policejní prezidium: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 2 février 2023 — JH/Policejní prezidium

Cette affaire concerne une demande préjudicielle tchèque sur l'interprétation du droit d'accès aux documents environnementaux. La CJUE précisera les conditions de refus d'accès pour protéger l'enquête pénale, notamment le champ d'application des exceptions prévues par la convention d'Aarhus et la directive 2003/4/CE.

2 février 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 2 février 2023.#Procédure pénale contre TF.#Renvoi préjudiciel – Précurseurs de drogues – Décision-cadre 2004/757/JAI – Article 2, paragraphe 1, sous d) – Personne impliquée dans le transport et la distribution de précurseurs utilisés pour la production ou la fabrication illicites de drogues – Règlement (CE) no 273/2004 – Substances classifiées – Article 2 – Notion d’“opérateur” – Article 8, paragraphe 1 – Éléments donnant à penser que des substances classifiées peuvent être détournées pour la fabrication illicite de stupéfiants ou de substances psychotropes – Obligation de notification de ces éléments – Notion d’“élément” – Portée.#Affaire C-806/21.

Cet arrêt clarifie les obligations de notification des opérateurs concernant les précurseurs de drogues. La Cour précise que la notion d'"élément" justifiant un signalement au sens du règlement 273/2004 inclut tout indice objectif, même isolé, suggérant un risque de détournement. Elle interprète également largement la notion d'"opérateur" soumis à cette obligation, visant ainsi toute personne impliquée dans la chaîne de distribution.

2 février 2023

Ordonnance du vice-président de la Cour du 2 février 2023.#Trebor Robert Bilkiewicz contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Article 170 bis, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour – Exigences formelles relatives au pourvoi – Absence de demande d’admission du pourvoi – Irrecevabilité du pourvoi.#Affaire C-783/22 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi comme irrecevable en raison du non-respect d'une exigence procédurale essentielle. Le vice-président de la Cour constate que le requérant n'a pas inclus de demande d'admission de son pourvoi, comme l'exige l'article 170 bis du règlement de procédure. Cette décision illustre le caractère strict des règles formelles applicables devant la Cour de justice de l'Union européenne.

2 février 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 2 février 2023.#Procédure engagée par A.#Renvoi préjudiciel – Impositions intérieures – Article 110 TFUE – Véhicules automobiles – Taxe sur les véhicules – Véhicules d’occasion importés des autres États membres – Véhicules d’occasion exportés vers d’autres États membres – Remboursement à l’exportation de cette taxe – Limitation de ce remboursement aux véhicules ayant été mis en circulation il y a moins de dix ans.#Affaire C-676/21.

Cet arrêt de la Cour de justice interprète l'article 110 TFUE concernant la non-discrimination fiscale, en examinant une taxe nationale sur les véhicules. La Cour juge qu'une législation qui limite le remboursement de cette taxe à l'exportation aux seuls véhicules de moins de dix ans constitue une discrimination à l'encontre des véhicules d'occasion importés d'autres États membres, et est donc contraire au droit de l'Union.

2 février 2023

Affaire T-15/22: Ordonnance du Tribunal du 2 février 2023 — Motel One/EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) («Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures be one et motel one – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

Cette ordonnance du Tribunal met fin à la procédure dans le cadre d'une opposition devant l'EUIPO, en raison de la disparition de l'objet du litige. Elle concerne un conflit entre la demande de marque figurative « APART MENT ONE SLEEP CLEVER » et les marques antérieures « be one » et « motel one ». Le Tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer, la demande de marque ayant été retirée, ce qui éteint le différend.

2 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CA0649

2 février 2023