Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-676/22: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – Giuffrida/Parquet européen [« Droit institutionnel – Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen – Refus de nomination de l’un des candidats désignés par un État membre – Article 1er, paragraphe 2, de la décision no 13/2020 – Avis du groupe de travail – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle – Préjudices matériel et moral – Lien de causalité »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en indemnité introduit par un candidat dont la nomination en tant que procureur européen délégué a été refusée par le Parquet européen. Le Tribunal examine notamment les obligations procédurales (comme la motivation) liées à ce refus de nomination dans le cadre de la coopération renforcée. Il statue également sur les conditions de mise en œuvre de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour les préjudices matériel et moral allégués.

10 juillet 2024

Affaire T-323/22: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – PH e.a./BCE (« Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Opposition de la BCE à l’acquisition de participations qualifiées dans un établissement de crédit – Recours en annulation – Intérêt à agir – Affectation directe – Irrecevabilité partielle – Honorabilité et compétence professionnelle du candidat acquéreur – Solidité financière – Respect des exigences prudentielles – Lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme – Proportionnalité »)

Cet arrêt traite du contrôle des acquisitions de participations qualifiées dans le secteur bancaire par la BCE. Il précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre une opposition de la BCE, notamment l'exigence d'un intérêt à agir direct. Le Tribunal examine également le fond, en détaillant les critères d'évaluation prudentielle que la BCE doit appliquer, tels que l'honorabilité de l'acquéreur et la solidité financière, et contrôle le respect du principe de proportionnalité.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juillet 2024 (Extraits).#PH e.a. contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Opposition de la BCE à l’acquisition de participations qualifiées dans un établissement de crédit – Recours en annulation – Intérêt à agir – Affectation directe – Irrecevabilité partielle – Honorabilité et compétence professionnelle du candidat acquéreur – Solidité financière – Respect des exigences prudentielles – Lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme – Proportionnalité.#Affaire T-323/22.

Cet arrêt concerne le contrôle des acquisitions de participations qualifiées dans le secteur bancaire par la BCE. Il précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre une décision d'opposition de la BCE, notamment l'exigence d'un intérêt à agir et d'une affectation directe. Le Tribunal examine également les critères d'évaluation des acquéreurs potentiels, dont l'honorabilité, la compétence professionnelle et le respect des obligations de lutte contre le blanchiment.

10 juillet 2024

Affaire T-104/22: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – Hongrie/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à la correspondance adressée à la Commission par les autorités hongroises concernant un projet d’appel à propositions cofinancé par l’Union dans le cadre des fonds structurels et d’investissement européens – Documents émanant d’un État membre – Opposition manifestée par l’État membre – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Notion de document ayant trait à une question sur laquelle l’institution n’a pas encore pris de décision – Obligation de motivation – Coopération loyale »]

L'arrêt concerne le refus de la Commission de communiquer des documents relatifs à un projet de fonds structurels, sur la base de l'opposition de la Hongrie et de l'exception protégeant le processus décisionnel. Le Tribunal a annulé cette décision, estimant que la Commission n'avait pas suffisamment motivé son refus et n'avait pas démontré en quoi la divulgation porterait atteinte à ce processus. Il rappelle les limites de l'exception et renforce les obligations de motivation de l'institution, même face à l'opposition d'un État membre.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 juillet 2024.#Ecocert India Pte Ltd contre Commission européenne.#Agriculture – Règlement d’exécution (UE) 2021/2325 – Importation dans l’Union des produits biologiques de pays tiers – Reconnaissance des pays tiers – Exécution des contrôles et certification des produits par des organismes de contrôle – Décision de retrait d’un établissement de la liste des organismes de contrôle reconnus indiens figurant sur la liste des pays tiers reconnus – Compétence de la Commission – Droits de la défense – Proportionnalité – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-123/22.

L'arrêt concerne le retrait par la Commission européenne d'un organisme de contrôle indien de la liste des organismes autorisés à certifier les importations de produits biologiques dans l'UE. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant la compétence de la Commission pour prendre une telle mesure et estimant que les droits de la défense ainsi que les principes de proportionnalité, d'égalité de traitement, de sécurité juridique et de confiance légitime n'avaient pas été violés.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juillet 2024.#UJ e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Concours général EPSO/AD/380/19 – Décisions de ne pas inscrire les noms des requérants sur la liste de réserve – Régime linguistique – Égalité de traitement – Répétition des épreuves écrites – Sélection sur titres – Obligation de motivation.#Affaire T-120/23.

L'arrêt concerne le recours de candidats écartés d'un concours EPSO pour le recrutement de fonctionnaires européens, qui contestaient le refus de les inscrire sur la liste de réserve. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant la légalité des procédures de sélection, y compris le régime linguistique et la non-répétition des épreuves, et a jugé la motivation des décisions suffisante. Il rappelle les principes d'égalité de traitement et la marge d'appréciation de l'administration dans l'organisation des concours.

10 juillet 2024

Affaire C-481/24, E.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Pologne) le 10 juillet 2024 – E./C.

Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle polonaise portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, plus précisément dans le cadre d'un contrat de crédit à la consommation. La Cour de justice devra se prononcer sur la conformité de certaines dispositions nationales avec les directives européennes protectrices des emprunteurs.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juillet 2024.#Alex Kande Mupompa contre Conseil de l'Union européenne.#Affaire T-88/23.

L'arrêt rejette le recours d'un ancien fonctionnaire du Conseil de l'Union européenne contestant la décision de mettre fin à son contrat. Le Tribunal confirme que l'institution a correctement appliqué les règles statutaires relatives à l'inaptitude médicale permanente, en vérifiant notamment le respect des procédures et le principe de proportionnalité. Cette décision précise l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions administratives concernant la cessation des fonctions pour des raisons de santé.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 juillet 2024.#Vladimir Rashevsky contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous a), f) et g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), f) et g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation.#Affaires T-309/22 et T-739/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un ressortissant russe contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE pour ses liens présumés avec des personnes influentes impliquées dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal a rejeté le recours, estimant que le Conseil avait suffisamment motivé sa décision en démontrant les liens économiques et personnels du requérant avec un homme d'affaires ciblé, justifiant ainsi son statut de "personne influente" au sens du droit des sanctions. L'arrêt confirme une interprétation large des critères de désignation et renforce les exigences en matière de preuve pour le maintien de ces mesures restrictives.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 10 juillet 2024.#Hongrie contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à la correspondance adressée à la Commission par les autorités hongroises concernant un projet d’appel à propositions cofinancé par l’Union dans le cadre des fonds structurels et d’investissement européens – Documents émanant d’un État membre – Opposition manifestée par l’État membre – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Notion de “document ayant trait à une question sur laquelle l’institution n’a pas encore pris de décision” – Obligation de motivation – Coopération loyale.#Affaire T-104/22.

Cet arrêt concerne le refus de la Commission européenne de donner accès à des documents relatifs à un projet de fonds structurels, sur la base de l'opposition de la Hongrie et de l'exception protégeant le processus décisionnel. Le Tribunal a annulé la décision de refus, estimant que la Commission n'avait pas suffisamment motivé en quoi la divulgation porterait atteinte à ce processus, et a rappelé son obligation de coopération loyale avec l'État membre pour rechercher une solution.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juillet 2024.#RS contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Contrat à durée déterminée – Absence de conversion en contrat à durée indéterminée – Conversion des contrats – Critères – Erreur manifeste d’appréciation – Délai de préavis – Conflit d’intérêts – Recours en annulation et en indemnité.#Affaire T-624/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un litige entre un membre du personnel sous contrat à durée déterminée (CDD) et la Banque européenne d'investissement (BEI). Il examine notamment les conditions de conversion d'un CDD en contrat à durée indéterminée (CDI) au sein de cette institution, ainsi que des questions connexes comme le délai de préavis et un éventuel conflit d'intérêts. Le Tribunal rejette le recours en annulation et en indemnité, estimant que la BEI n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la conversion du contrat.

10 juillet 2024

Affaire T-89/23: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – Boshab/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes des personnes visées – Preuve du bien-fondé du maintien sur les listes – Erreur d’appréciation – Changement des circonstances de fait et de droit ayant présidé à l’adoption et au maintien des mesures restrictives »)

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-89/23 examine la légalité du maintien de mesures restrictives de la PESC (gel des fonds et interdiction de voyage) à l'encontre de M. Boshab dans le contexte de la situation en République démocratique du Congo. Le Tribunal vérifie si le Conseil a apporté la preuve suffisante pour justifier le maintien du requérant sur les listes, en tenant compte d'une éventuelle erreur d'appréciation et d'un changement des circonstances. La décision précise les obligations probatoires qui incombent au Conseil pour fonder légalement le renouvellement de telles sanctions.

10 juillet 2024

Affaire T-540/22: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – France/CRU [« Politique économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Règlement (UE) no 806/2014 – Exigence minimale de fonds propres et d’engagements éligibles – Décision du CRU de ne pas octroyer d’exemption – Recours devant le comité d’appel du CRU – Rejet – Condition de l’absence d’obstacle au transfert rapide de fonds propres – Marge d’appréciation du CRU – Sécurité juridique – Obligation de motivation »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le contrôle juridictionnel d'une décision du Conseil de résolution unique (CRU) refusant une exemption à l'exigence minimale de fonds propres et d'engagements éligibles (MREL). Il précise les limites de la marge d'appréciation du CRU et ses obligations de motivation, notamment concernant la condition de l'absence d'obstacle au transfert rapide des fonds propres. La décision renforce les principes de sécurité juridique et de contrôle effectif dans le cadre du mécanisme de résolution unique du secteur bancaire européen.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 juillet 2024.#Ecocert India Pte Ltd contre Commission européenne.#Agriculture – Règlement d’exécution (UE) 2021/2325 – Importation dans l’Union des produits biologiques de pays tiers – Reconnaissance des pays tiers – Exécution des contrôles et certification des produits par des organismes de contrôle – Décision de retrait d’un établissement de la liste des organismes de contrôle reconnus indiens figurant sur la liste des pays tiers reconnus – Compétence de la Commission – Droits de la défense – Proportionnalité – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-123/22.

Cet arrêt concerne le retrait par la Commission européenne d'un organisme de contrôle indien de la liste des organismes autorisés à certifier les importations de produits biologiques dans l'UE. Le Tribunal a jugé que la Commission était compétente pour prendre une telle mesure individuelle et a rejeté les moyens invoqués, notamment la violation des droits de la défense et du principe de proportionnalité, estimant que la procédure suivie était régulière.

10 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0104

10 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0473

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 juillet 2024.#Laura Food Srl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Thé Vert de Chine AL ASSAD HBOUB R3505 Chaara 4011 – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Grand Lion 4011 B552 – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-541/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Laura Food Srl et confirme la décision de l'EUIPO estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque figurative "Thé Vert de Chine AL ASSAD HBOUB R3505 Chaara 4011" et la marque antérieure "Grand Lion 4011 B552". Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, notamment la prédominance des éléments verbaux distinctifs, l'emportent sur la similitude partielle des codes numériques.

10 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0210

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 10 juillet 2024.#Carmela Giuffrida contre Parquet européen.#Droit institutionnel – Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen – Refus de nomination de l’un des candidats désignés par un État membre – Article 1er, paragraphe 2, de la décision no 13/2020 – Avis du groupe de travail – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle – Préjudices matériel et moral – Lien de causalité.#Affaire T-676/22.

L'arrêt précise les conditions dans lesquelles le Parquet européen peut refuser la nomination d'un procureur européen délégué proposé par un État membre, en soulignant l'obligation de motivation d'une telle décision. Il délimite également le cadre de la responsabilité non contractuelle de l'Union, en exigeant un lien de causalité direct entre la faute alléguée et les préjudices matériel et moral invoqués. Ce contentieux illustre les tensions potentielles dans la mise en œuvre de la coopération renforcée instituant le Parquet européen.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 10 juillet 2024.#Carmela Giuffrida contre Parquet européen.#Droit institutionnel – Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen – Refus de nomination de l’un des candidats désignés par un État membre – Article 1er, paragraphe 2, de la décision no 13/2020 – Avis du groupe de travail – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle – Préjudices matériel et moral – Lien de causalité.#Affaire T-676/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles le Parquet européen peut refuser la nomination d'un procureur européen délégué proposé par un État membre. Le Tribunal souligne que ce refus doit être dûment motivé et intervenir après consultation du groupe de travail compétent, tout en rappelant les critères stricts pour engager la responsabilité non contractuelle de l'Union en cas de préjudice allégué.

10 juillet 2024