Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 17 mai 2024.#Procédure pénale contre VGG AG e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le juge d’instruction au tribunal judiciaire de Paris.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Article 56 TFUE – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Champ d’application – Interdiction des restrictions à des prestations de services transfrontalières n’excédant pas une durée de 90 jours par année civile – Prestations de services en France d’une durée supérieure à 90 jours – Irrecevabilité manifeste – Absence de situation de mise en œuvre du droit de l’Union – Incompétence manifeste.#Affaire C-190/23.

La Cour de justice déclare la demande préjudicielle irrecevable car le juge national n'a pas fourni suffisamment d'éléments factuels pour établir un lien avec le droit de l'Union. Elle estime que la situation litigieuse, concernant des prestations de services en France dépassant 90 jours, ne relève pas du champ d'application de l'accord sur la libre circulation des personnes avec la Suisse.

17 mai 2024

Affaire T-264/24: Recours introduit le 17 mai 2024 – Laboratorios Salvat /EUIPO – Acta Farma (Omycol)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Laboratorios Salvat à l'EUIPO au sujet de la marque « Omycol ». L'affaire porte sur l'appréciation du risque de confusion et de l'atteinte au caractère distinctif d'une marque antérieure dans le secteur pharmaceutique. La décision du Tribunal clarifiera l'application de ces critères par l'Office de l'Union européenne pour les marques.

17 mai 2024

Affaire C-190/23, VGG: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 17 mai 2024 (demande de décision préjudicielle par le juge d’instruction au tribunal Judiciaire de Paris – France) – procédure pénale contre VGG AG, VGG Entertainment Inc., Dan A., M. Trade SAS, D. SASU, T. Logistique SAS, Arthur C., S. SAS, Grégory B., David C., David M., IE, CID (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Article 56 TFUE – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Champ d’application – Interdiction des restrictions à des prestations de services transfrontalières n’excédant pas une durée de 90 jours par année civile – Prestations de services en France d’une durée supérieure à 90 jours – Irrecevabilité manifeste – Absence de situation de mise en œuvre du droit de l’Union – Incompétence manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle du juge d'instruction de Paris, estimant que le litige pénal principal ne présente pas de lien suffisant avec le droit de l'Union. La Cour constate un manque de précisions factuelles et considère que la situation, impliquant des prestations de services en France dépassant 90 jours, ne relève pas du champ d'application de l'accord sur la libre circulation avec la Suisse.

17 mai 2024

Affaire C-363/24, Finansinspektionen: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta domstolen (Suède) le 17 mai 2024 – Finansinspektionen/Carnegie Investment Bank AB

Cette demande préjudicielle suédoise concerne l'interprétation des règles de l'UE sur les abus de marché (Règlement MAR). Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles une autorité de surveillance peut imposer une sanction administrative pour une infraction présumée, notamment les exigences en matière de preuve et les droits de la défense dans le cadre de la procédure de sanction.

17 mai 2024

Affaire C-359/24: Recours introduit le 17 mai 2024 – Commission européenne/République hellénique

La Commission européenne demande à la Cour de justice de l'UE de constater que la Grèce a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement une directive européenne. Cette procédure en manquement vise à faire respecter le droit de l'Union et pourrait aboutir à des sanctions financières si le pays ne se conforme pas.

17 mai 2024

Affaire T-262/24: Recours introduit le 17 mai 2024 – Commission/CEPD

Ce recours concerne un litige entre la Commission européenne et le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) relatif à une décision de ce dernier. Il porte sur l'interprétation des règles de protection des données personnelles applicables aux institutions de l'UE, notamment le règlement (UE) 2018/1725.

17 mai 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 17 mai 2024.#Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) contre Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon.#Taxation des dépens.#Affaire C-332/18 P-DEP.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (septième chambre) du 17 mai 2024 fixe le montant des dépens récupérables dans le cadre de l'affaire C-332/18 P opposant la société grecque d'électricité DEI à Mytilinaios AE. Elle précise les critères de taxation appliqués par la Cour pour déterminer les frais de représentation et autres dépens exposés par la partie gagnante, offrant ainsi un éclairage sur la pratique de la Cour en matière de fixation des dépens dans les litiges économiques complexes.

17 mai 2024

Affaire T-263/24: Recours introduit le 17 mai 2024 – Noster Finance/EUIPO – Wewi Mobile (finect)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. La société Noster Finance conteste une décision de l'EUIPO relative à la marque « Wewi Mobile (finect) ». L'affaire porte sur des questions d'enregistrement ou de validité d'une marque de l'Union européenne.

17 mai 2024

Affaire T-261/24: Recours introduit le 17 mai 2024 – Birių Krovinių Terminalas/Conseil et Commission

Ce recours introduit par Birių Krovinių Terminalas conteste des actes du Conseil et de la Commission concernant des mesures restrictives de l'UE. L'affaire porte sur l'application du régime de sanctions européen, examinant notamment les conditions de l'inscription sur les listes et le respect des droits de la défense. La décision du Tribunal clarifiera le contrôle juridictionnel des mesures restrictives et leurs implications pour les opérateurs économiques.

17 mai 2024

Affaire T-267/24: Recours introduit le 17 mai 2024 – Christopher Edge/Banque européenne d’investissement

Ce recours introduit par un agent de la Banque européenne d'investissement (BEI) concerne un litige de droit de la fonction publique européenne. Il porte sur une décision de la BEI relative aux conditions d'emploi de son personnel, relevant du contentieux administratif spécifique à cette institution financière de l'Union.

17 mai 2024

Affaire C-88/24, Bankinter Consumer Finance: Ordonnance du président de la Cour du 17 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada – Espagne) – A.B.D. / Bankinter Consumer Finance, E.F.C., S.A.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE statue sur une demande de décision préjudicielle urgente concernant l'interprétation de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats de consommation. Elle vise à déterminer si une clause d'un contrat de crédit lié à l'achat d'un véhicule, qui impose des intérêts de retard en cas de défaillance, peut être considérée comme abusive.

17 mai 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 17 mai 2024.#Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) contre Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon.#Taxation des dépens.#Affaire C-332/18 P-DEP.

La Cour de justice de l'Union européenne fixe le montant des dépens récupérables dans le cadre du litige opposant DEI à Mytilinaios. Cette ordonnance détermine les sommes dues par la partie condamnée aux dépens suite à l'arrêt rendu dans l'affaire principale C-332/18 P.

17 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0706

16 mai 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 mai 2024.#Fondee a.s. contre Česká národní banka.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Marchés d’instruments financiers – Directive 2014/65/UE – Article 3 – Exemption de l’application de la directive 2014/65/UE – Intermédiaire d’investissement exempté – Réglementation d’un État membre interdisant à cet intermédiaire de transmettre des ordres des clients à une entreprise d’investissement établie dans un autre État membre.#Affaire C-695/22.

Cet arrêt précise que l'exemption prévue à l'article 3 de la directive MIFID II pour certains intermédiaires d'investissement ne permet pas à un État membre d'interdire à ces intermédiaires exemptés de transmettre les ordres de leurs clients à une entreprise d'investissement établie dans un autre État membre. La Cour estime qu'une telle interdiction nationale constitue une restriction à la libre prestation de services, non justifiée par les objectifs de la directive.

16 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0405_SUM

16 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0405

16 mai 2024

Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire C-59/24 P —Pourvoi formé le 26 janvier 2024 par le Royaume des Pays-Bas contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre) rendu le 15 novembre 2023 dans l’affaire T-167/21, European Gaming and Betting Association/Commission (Affaire C-59/64 P) (JO C, C/2024/2924, 6.5.2024)

Il s'agit d'un rectificatif technique concernant la publication au Journal officiel de l'Union européenne d'un pourvoi néerlandais devant la Cour de justice. Ce pourvoi vise à contester un arrêt du Tribunal de l'Union européenne relatif à un litige entre l'European Gaming and Betting Association et la Commission européenne. Le rectificatif corrige une erreur matérielle dans la référence de l'affaire (C-59/64 P au lieu de C-59/24 P).

16 mai 2024

Affaire C-673/22, INSS (Congés d’une mère de famille monoparentale): Arrêt de la Cour (septième chambre) du 16 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Social no 1 de Sevilla - Espagne) – CCC / Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) [Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive (UE) 2019/1158 – Équilibre entre vie professionnelle et vie privée des parents – Famille monoparentale – Égalité de traitement avec les familles biparentales – Extension du congé de maternité – Article 5 – Congé parental – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle]

Cet arrêt traite de l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée des parents, en examinant si une mère de famille monoparentale doit bénéficier d'un congé de maternité étendu pour atteindre une égalité de traitement avec les familles biparentales. La Cour a jugé la demande préjudicielle irrecevable, sans se prononcer sur l'interprétation de la directive 2019/1158 concernant le congé parental.

16 mai 2024