LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 708

Avec texte intégral

275 389

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 874

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 589

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 389

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 792

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 123

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024TN0238

Affaire T-238/24: Recours introduit le 7 mai 2024 – Karić/Conseil

Recours en annulation visant un acte du Conseil de l'UE (probablement des mesures restrictives) pris dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune. Le Tribunal examine la légalité de l'inscription ou du maintien d'une personne physique ou morale sur une liste de sanctions de l'UE, en vérifiant notamment le respect des droits de la défense et du droit à un recours effectif.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0217

Affaire C-217/22, Ministero dell’Interno: Ordonnance du président de la Cour du 7 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Bologna – Italie) – OV / Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE concerne une demande préjudicielle italienne relative au règlement Dublin III. Elle traite de la détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale, en particulier des conditions de validité d'un transfert et des recours suspensifs.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0255

Affaire T-255/24: Recours introduit le 7 mai 2024 – Nouwen/Conseil

Ce recours concerne un litige relatif à l'accès aux documents du Conseil de l'Union européenne. Il s'agit d'une affaire de droit administratif européen portant sur l'application du règlement 1049/2001 relatif à l'accès du public aux documents des institutions.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0115

Affaire C-115/22, NADA e.a.: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 7 mai 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Unabhängige Schiedskommission Wien - Autriche) – SO (Renvoi préjudiciel – Recevabilité – Article 267 TFUE – Notion de juridiction – Commission d’arbitrage nationale compétente en matière de lutte contre le dopage dans le domaine du sport – Critères – Indépendance de l’organisme de renvoi – Principe de protection juridictionnelle effective – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle)

La Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) a jugé irrecevable la demande de décision préjudicielle présentée par l'Unabhängige Schiedskommission Wien (commission d'arbitrage indépendante de Vienne, Autriche). Elle a estimé que cet organisme, compétent en matière de lutte contre le dopage dans le sport, ne remplissait pas les critères de la notion de "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE, faute d'indépendance suffisante. En conséquence, la Cour n'a pas statué sur le fond du litige relatif aux règles antidopage.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0337

Affaire C-337/24 P: Pourvoi formé le 7 mai 2024 par le Royaume de Danemark contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-364/20, Danemark/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal concernant un litige entre le Danemark et la Commission européenne. Cette procédure fait suite à un recours en annulation introduit par le Danemark, ce qui indique un désaccord sur une décision ou un acte de la Commission. Le jugement du Tribunal ayant été rendu en première instance, le pourvoi permet un contrôle juridictionnel sur des points de droit.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0241

Affaire T-241/24: Recours introduit le 7 mai 2024 – Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Repsol (R+)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre Lufthansa AirPlus Servicekarten et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), l'autre partie à la procédure étant Repsol. L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité d'une marque comportant le signe « R+ », ce qui relève du règlement sur la marque de l'Union européenne.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0338

Affaire C-338/24, Sanofi Pasteur: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d’appel de Rouen (France) le 7 mai 2024 – LF / Sanofi Pasteur SA

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive 2001/83/CE sur les médicaments à usage humain, notamment les règles relatives à la responsabilité du titulaire d'une autorisation de mise sur le marché (AMM) pour les informations figurant dans le résumé des caractéristiques du produit (RCP). La Cour de justice est appelée à préciser si ces dispositions de droit de l'Union s'opposent à une jurisprudence nationale qui exonère le titulaire de l'AMM de sa responsabilité civile lorsque le médecin prescripteur n'a pas consulté le RCP.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0115

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0115

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0239

Affaire T-239/24: Recours introduit le 7 mai 2024 – Belaz upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding/Conseil

Recours en annulation visant le règlement du Conseil (UE) 2024/1346 concernant des mesures restrictives en raison des actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine. La requérante, une entreprise biélorusse du secteur des équipements miniers, conteste son inscription sur la liste des sanctions de l'UE et demande réparation du préjudice subi.

7 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0333

Affaire C-333/24 P: Pourvoi formé le 6 mai 2024 par Sumol + Compal Marcas SA contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-279/23, Sumol + Compal Marcas/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

Ce pourvoi concerne un litige en droit des marques opposant Sumol + Compal Marcas à l'EUIPO. Il porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de motifs absolus de refus d'enregistrement d'une marque, notamment les exigences de clarté et de précision du signe. La décision de la Cour précisera les conditions d'enregistrement d'une marque et l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions de l'Office.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0236

Affaire T-236/24: Recours introduit le 6 mai 2024 – Ponsatí i Obiols/Parlement

Ce recours concerne une action en annulation introduite par Mme Ponsatí i Obiols contre une décision du Parlement européen. L'affaire porte sur l'interprétation des règles relatives à l'immunité parlementaire européenne et ses interactions avec les procédures judiciaires nationales. Elle soulève des questions sur l'étendue de la protection juridictionnelle des députés européens face aux demandes de levée d'immunité.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0235

Affaire T-235/24: Recours introduit le 6 mai 2024 – Zver/Commission

Ce recours concerne un litige relatif à la protection des données personnelles dans le cadre de la réglementation européenne. Il porte sur l'application du RGPD et met en cause les obligations de la Commission européenne en matière de traitement des données. L'affaire illustre les contrôles juridictionnels sur le respect des droits fondamentaux dans l'administration européenne.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0237

Affaire T-237/24: Recours introduit le 6 mai 2024 – DV/Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne conteste un acte de l'Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex). Il s'agit d'un contentieux administratif portant sur l'application du droit de l'Union en matière de gestion des frontières extérieures et d'asile.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0344

Affaire C-344/24 P: Pourvoi formé le 6 mai 2024 par Christos Papasotiriou contre l’ordonnance du Tribunal (troisième chambre) rendue le 5 mars 2024 dans l’affaire T-552/23, Papasotiriou et Thomadaki/Conseil et Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de première instance, concernant un litige opposant des particuliers au Conseil et à la Commission européenne. Cette procédure d'appel permettra à la Cour de contrôler l'application du droit de l'Union par le Tribunal dans cette affaire spécifique.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0335

Affaire C-335/24 P: Pourvoi formé le 6 mai 2024 par Lidl Stiftung & Co. KG contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 6 mars 2024 dans l’affaire T-652/22, Lidl Stiftung/EUIPO – MHCS (Nuance de la couleur orange)

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige en droit des marques. L'affaire porte sur la validité d'une marque de couleur (nuance d'orange) et son éventuel caractère distinctif, opposant Lidl au titulaire de la marque et à l'EUIPO. La décision clarifiera les conditions de protection des marques de couleur unique dans l'Union européenne.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0334

Affaire C-334/24 P: Pourvoi formé le 6 mai 2024 par DEC Technologies BV contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 6 mars 2024 dans l’affaire T-59/23, DEC Technologies/EUIPO – Tehnoexport (DEC FLEXIBLE TECHNOLOGIES)

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige en droit des marques. L'affaire porte sur un arrêt du Tribunal de l'Union européenne relatif à une opposition à l'enregistrement d'une marque devant l'EUIPO. Le pourvoi examinera les questions de droit soulevées par cette décision en matière de procédure et de fond.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0330

Affaire C-330/24, Celní jednatelství Zelinka: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 6 mai 2024 – Celní jednatelství Zelinka s. r. o./Generální ředitelství cel

Cette affaire concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de douane, plus précisément les règles relatives à la détermination de la valeur en douane des marchandises. La Cour de justice est appelée à se prononcer sur la méthode de calcul à appliquer et sur la possibilité de rectifier la valeur déclarée, ce qui aura des conséquences directes sur les pratiques des opérateurs économiques et des administrations douanières nationales.

6 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0234

Affaire T-234/24: Recours introduit le 4 mai 2024 – Transport Werk/EUIPO – Antonic (TRANSPORT WERK)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Transport Werk à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet de la marque verbale « TRANSPORT WERK ». L'affaire porte sur l'appréciation du caractère distinctif de cette marque et son éventuelle annulation pour défaut de distinctivité ou en raison d'un usage générique dans le secteur du transport. La décision du Tribunal clarifiera les conditions d'enregistrement d'une marque composée de termes descriptifs dans l'Union européenne.

4 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0331

Affaire C-331/24: Recours introduit le 3 mai 2024 – Commission européenne/Royaume d’Espagne

La Commission européenne conteste devant la CJUE la transposition par l'Espagne de la directive sur les lanceurs d'alerte. Ce recours vise à faire constater un manquement de l'État membre pour non-conformité de sa législation nationale avec les exigences européennes en matière de protection des signalements.

3 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0348

Affaire C-348/23, BNP Paribas Bank Polska: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 3 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – KCB, MB / BNP Paribas Bank Polska S.A. (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Crédit immobilier en devise étrangère – Clauses abusives concernant la conversion d’une devise – Nullité du contrat – Effets en droit – Condition suspensive – Déclaration du consommateur)

La Cour de justice de l'UE, par ordonnance, estime que la réponse à la question préjudicielle peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante. Elle rappelle que lorsqu'une clause abusive dans un contrat de crédit immobilier en devise étrangère est annulée, le juge national doit assurer une protection effective du consommateur, ce qui peut impliquer de maintenir le contrat sans cette clause, sous réserve que le consommateur y consente expressément après avoir été dûment informé des conséquences de cette modification.

3 mai 2024

Détail →
« Précédent185186187188189190191Suivant »