Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-303/22, CROSS Zlín: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Krajský soud v Brně — République tchèque) — CROSS Zlín, a.s. / Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Renvoi préjudiciel – Procédures de recours en matière de passation de marchés publics de fournitures et de travaux – Directive 89/665/CEE – Accès aux procédures de recours – Article 2, paragraphe 3, et article 2 bis, paragraphe 2 – Obligation pour les États membres de prévoir une procédure de recours avec effet suspensif – Instance de recours de premier ressort – Recours portant sur la décision d’attribution d’un marché – Article 2, paragraphe 9 – Instance responsable des procédures de recours de nature non juridictionnelle – Conclusion d’un contrat de marché public avant l’introduction d’un recours juridictionnel contre une décision de cette instance – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection juridictionnelle effective)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que, dans le cadre des marchés publics, un État membre ne peut pas permettre la conclusion d'un contrat avant qu'un recours juridictionnel effectif ait été introduit contre une décision d'une instance de recours non juridictionnelle, lorsque cette décision n'a pas d'effet suspensif automatique. Il interprète l'article 2, paragraphe 9, de la directive 89/665/CEE à la lumière de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux, imposant ainsi une protection juridictionnelle effective dès le premier niveau de recours. En conséquence, le droit national ne peut pas priver un requérant de la possibilité d'obtenir une suspension de la procédure de passation avant la signature du contrat.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 janvier 2024.#BU contre Comune di Copertino.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2003/88/CE – Article 7 – Article 31, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Indemnité financière au titre des jours de congé non pris versée à la fin de la relation de travail – Réglementation nationale interdisant le paiement de cette indemnité en cas de démission volontaire d’un agent public – Maîtrise de la dépense publique – Besoins d’organisation de l’employeur public.#Affaire C-218/22.

L'arrêt précise que l'interdiction, par une réglementation nationale, du versement d'une indemnité pour congés annuels non pris à un agent public démissionnaire, fondée sur la maîtrise des dépenses publiques, constitue une dérogation à l'article 7 de la directive 2003/88/CE. La Cour juge qu'une telle interdiction générale et absolue excède ce qui est strictement nécessaire pour atteindre l'objectif légitime de bonne gestion financière et porte atteinte au droit au congé payé garanti par le droit de l'Union.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 janvier 2024.#Eulex Kosovo contre SC.#Pourvoi – Arrêt faisant l’objet d’un recours en opposition devant le Tribunal – Irrecevabilité.#Affaire C-785/22 P.

Cet arrêt confirme l'irrecevabilité d'un pourvoi formé contre un arrêt rendu en opposition devant le Tribunal de l'Union européenne. Il rappelle les conditions strictes de recevabilité des pourvois devant la Cour de justice, notamment l'obligation de démontrer l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union.

18 janvier 2024

Affaire C-562/22, JD (Condition de résidence): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad — Burgas — Bulgarie) — JD / OB (Renvoi préjudiciel – Article 63 TFUE – Libre circulation des capitaux – Restrictions – Acquisitions de terres agricoles dans un État membre – Obligation pour l’acquéreur d’avoir la qualité de résident depuis plus de cinq ans)

Cet arrêt examine la compatibilité avec le principe de libre circulation des capitaux d'une législation nationale qui subordonne l'acquisition de terres agricoles à la condition d'être résident depuis plus de cinq ans. La Cour précise les conditions dans lesquelles une telle restriction peut être justifiée par des objectifs d'intérêt général, tels que la préservation de l'agriculture paysanne. Elle fournit ainsi des critères pour évaluer la proportionnalité de telles mesures au regard du droit de l'Union.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 janvier 2024.#Eulex Kosovo contre SC.#Pourvoi – Arrêt faisant l’objet d’un recours en opposition devant le Tribunal – Irrecevabilité.#Affaire C-785/22 P.

Cet arrêt confirme l'irrecevabilité d'un pourvoi formé contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne, en l'occurrence dans le cadre d'un recours en opposition. Il rappelle les conditions strictes de recevabilité des pourvois devant la Cour de justice, notamment l'obligation de préciser les moyens de droit invoqués et les erreurs alléguées.

18 janvier 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 janvier 2024.#IL contre Regionalna direktsia « Avtomobilna administratsia » Pleven.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’Administrativen sad – Gabrovo.#Renvoi préjudiciel – Transports – Directive 2006/126/CE – Article 7, paragraphes 1 et 3 – Permis de conduire – Délivrance, validité et renouvellement – Aptitude physique et mentale à la conduite – Examens médicaux – Fréquence – Document attestant l’aptitude psychologique des conducteurs.#Affaire C-227/22.

Ce renvoi préjudiciel concerne les conditions de délivrance et de renouvellement du permis de conduire, notamment les examens médicaux requis. La Cour interprète la directive 2006/126/CE pour déterminer la fréquence à laquelle un conducteur doit produire un certificat médical attestant de son aptitude psychologique. L'arrêt précise les obligations des États membres en matière de contrôle de l'aptitude à conduire et les documents justificatifs acceptables.

18 janvier 2024

Arrêt CJUE — 62022CC0240

18 janvier 2024

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 17 janvier 2024.#Palírna U Zeleného stromu a.s. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative B42V – Enregistrement international de la marque figurative antérieure 42 Below – Décision de la chambre de recours faisant droit aux prétentions du requérant – Irrecevabilité manifeste partielle – Refus de la chambre de recours d’exercer les compétences de la division d’opposition – Recours en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-800/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette comme partiellement irrecevable et partiellement non fondé le recours formé contre une décision de la Chambre de recours de l'EUIPO. L'affaire concernait une procédure d'opposition entre deux marques figuratives, où le Tribunal confirme que la Chambre de recours n'avait pas à réexaminer des éléments déjà tranchés par la Division de l'opposition.

17 janvier 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 17 janvier 2024.##Demande en révision – Article 159 du règlement de procédure de la Cour – Demande relative à une ordonnance rendue en vertu de l’article 170 bis, paragraphe 3, du règlement de procédure – Conditions – Absence de faits antérieurs inconnus – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-575/22 P-REV.

Cette ordonnance rejette une demande en révision d'une décision de la Cour de justice, car la partie requérante n'apporte pas la preuve de faits nouveaux, antérieurs à l'arrêt initial et inconnus d'elle à l'époque, comme l'exige strictement l'article 159 du règlement de procédure. Elle confirme ainsi l'irrecevabilité manifeste de la demande, mettant en évidence le caractère exceptionnel et les conditions très restrictives de la procédure de révision.

17 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TO0800

17 janvier 2024

Affaire T-297/21: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2024 — Troy Chemical Company et Troy/Commission [«Produits biocides – Articles traités – Substance active carbendazime – Règlement (UE) n° 528/2012 – Directive 98/8/CE – Règlement d’exécution (UE) 2021/348 – Approbation – Durée de l’approbation – Principe de non-discrimination – Confiance légitime – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de précaution – Règles transitoires»]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Troy Chemical Company et Troy contre la Commission européenne concernant le règlement d'exécution (UE) 2021/348, qui approuve le carbendazime comme substance active biocide pour une durée limitée. Les requérants contestaient notamment la durée de l'approbation et son application aux articles traités, invoquant des violations du principe de non-discrimination, de la confiance légitime et du principe de précaution. L'arrêt confirme la validité des restrictions imposées par la Commission, soulignant sa large marge d'appréciation en matière d'évaluation des risques et de gestion des substances biocides.

17 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 17 janvier 2024.#Troy Chemical Company BV et Troy Corp. contre Commission européenne.#Produits biocides Articles traités Substance active carbendazime Règlement (UE) no 528/2012 Directive 98/8/CE Règlement d’exécution (UE) 2021/348 Approbation Durée de l’approbation – Principe de non-discrimination Confiance légitime Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de précaution – Règles transitoires.#Affaire T-297/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Troy Chemical Company et Troy Corp. contre la Commission européenne concernant la durée limitée de l'approbation de la substance active carbendazime en tant que produit biocide. Il a jugé que la Commission n'avait pas violé le principe de non-discrimination, de confiance légitime ou de précaution en fixant une période d'approbation plus courte que celle demandée par les requérants. Cette décision confirme la large marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des risques et la fixation des durées d'approbation des substances actives biocides.

17 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0650

17 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 17 janvier 2024.#Athlet Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale ATHLET – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-650/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur la mauvaise foi du déposant. Il précise les critères d'appréciation de la mauvaise foi au sens de la réglementation sur la marque de l'Union, notamment en examinant les connaissances et intentions du requérant au moment du dépôt. La décision fournit ainsi des orientations importantes pour l'application de cette cause de nullité absolue dans les litiges en propriété intellectuelle.

17 janvier 2024

Affaire T-800/22: Ordonnance du Tribunal du 17 janvier 2024 — Palírna U Zeleného stromu/EUIPO — Bacardi (B42V) («Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative B42V – Enregistrement international de la marque figurative antérieure 42 Below – Décision de la chambre de recours faisant droit aux prétentions du requérant – Irrecevabilité manifeste partielle – Refus de la chambre de recours d’exercer les compétences de la division d’opposition – Recours en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours contre une décision de l'EUIPO dans une procédure d'opposition entre deux marques figuratives. Le Tribunal rejette en partie le recours comme manifestement irrecevable et dépourvu de fondement, confirmant notamment le refus de la chambre de recours de réexaminer certains éléments déjà tranchés. L'ordonnance rappelle ainsi les limites procédurales des recours devant l'EUIPO et les conditions de recevabilité devant le Tribunal.

17 janvier 2024

Affaire T-47/23: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2024 — Miłosz Jeleń/EUIPO — The Animal Store, Food and Accessories (WILD INSPIRED) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale WILD INSPIRED – Marque de l’Union européenne verbale antérieure INSPIRED – Motif relatif de refus – Absence de similitude des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal rejette le recours contre une décision de l'EUIPO ayant rejeté une opposition fondée sur la marque antérieure "INSPIRED". Le Tribunal confirme l'absence de risque de confusion, en relevant notamment l'absence de similitude entre les services visés par les marques "WILD INSPIRED" (demandée) et "INSPIRED" (antérieure). Cette décision illustre l'application stricte des conditions cumulatives de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, où l'absence d'un des éléments (ici, la similitude des services) suffit à écarter le motif d'opposition.

17 janvier 2024

Affaire T-650/22: Arrêt du Tribunal du 17 janvier 2024 — Athlet/EUIPO — Heuver Banden Groothandel (ATHLET) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale ATHLET – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

L'arrêt du Tribunal du 17 janvier 2024 dans l'affaire T-650/22 Athlet/EUIPO statue sur une demande en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur la mauvaise foi du déposant. Le Tribunal confirme que la mauvaise foi, au sens de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, doit être appréciée en tenant compte de l'ensemble des circonstances pertinentes de l'espèce au moment du dépôt. Il rejette le recours et maintient la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité, considérant que le requérant n'avait pas démontré que le déposant agissait avec l'intention de nuire ou de s'approprier indûment la marque d'autrui.

17 janvier 2024