Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-814/21: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 19 novembre 2024 – Commission européenne/République de Pologne (Manquement d’État – Article 20 TFUE – Citoyenneté de l’Union – Article 21 TFUE – Droit de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Article 22 TFUE – Droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales ainsi qu’aux élections au Parlement européen dans l’État membre de résidence dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet État – Citoyens de l’Union résidant dans un État membre sans en avoir la nationalité – Absence du droit d’être membre d’un parti politique – Articles 2 et 10 TUE – Principe de démocratie – Article 4, paragraphe 2, TUE – Respect de l’identité nationale des États membres – Article 12 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Rôle des partis politiques dans l’expression de la volonté des citoyens de l’Union)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Pologne a manqué à ses obligations en vertu des articles 20, 21 et 22 TFUE en interdisant aux citoyens de l'Union résidant sur son territoire, sans en avoir la nationalité, d'être membres de partis politiques. Cet arrêt précise que le droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales et européennes, garanti par le droit de l'Union, implique nécessairement la possibilité de participer à la vie politique par l'adhésion à un parti, sans que l'identité nationale de l'État membre puisse justifier une restriction disproportionnée.

19 novembre 2024

Affaire C-808/21: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 19 novembre 2024 – Commission européenne/République tchèque (Manquement d’État – Article 20 TFUE – Citoyenneté de l’Union – Article 21 TFUE – Droit de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Article 22 TFUE – Droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales ainsi qu’aux élections au Parlement européen dans l’État membre de résidence dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet État – Citoyens de l’Union résidant dans un État membre sans en avoir la nationalité – Absence de droit de devenir membre d’un parti politique – Articles 2 et 10 TUE – Principe de démocratie – Article 4, paragraphe 2, TUE – Respect de l’identité nationale des États membres – Article 12 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Rôle des partis politiques dans l’expression de la volonté des citoyens de l’Union)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la République tchèque a manqué à ses obligations en refusant aux citoyens de l'Union résidant sur son territoire, sans en avoir la nationalité, le droit de devenir membres d'un parti politique. Cet arrêt précise que ce droit est une composante essentielle du droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales et européennes, garanti par les articles 20 et 22 TFUE, et qu'il participe à la mise en œuvre du principe de démocratie énoncé à l'article 10 TUE. La Cour a écarté l'argument de l'identité nationale, estimant que la restriction n'était pas proportionnée à l'objectif de protection de la vie politique nationale.

19 novembre 2024

Affaire T-590/24: Recours introduit le 18 novembre 2024 – Yanukovych/Conseil

Ce recours conteste le maintien de Yanukovych sur la liste des sanctions de l'UE pour des actions menaçant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. L'affaire examine la légalité de ces mesures restrictives au regard du droit de l'Union, notamment les conditions de leur adoption et leur proportionnalité.

18 novembre 2024

Affaire C-796/24, Instituut voor bedrijfsjuristen: Demande de décision préjudicielle présentée par la Grondwettelijk Hof (Belgique) le 18 novembre 2024 – Instituut voor bedrijfsjuristen e.a. /Ministerraad, Conseil des ministres; autre partie: Association européenne des juristes d’entreprise ASBL

Cette demande préjudicielle belge interroge la Cour de justice sur la compatibilité du droit national avec le droit de l'Union, concernant spécifiquement la réglementation de l'accès à la profession de juriste d'entreprise. La décision de la Cour précisera les obligations des États membres en matière de reconnaissance des qualifications professionnelles et de liberté d'établissement dans ce secteur.

18 novembre 2024

Affaire C-361/24, Grecniaka: Ordonnance du président de la Cour du 18 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof – Autriche) – RX / FZ, VT

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande de décision préjudicielle urgente (procédure RX) introduite par la Cour suprême autrichienne. Elle traite d'une question relative à l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'une affaire pénale, nécessitant une réponse rapide en raison de la détention de la personne concernée. La procédure accélérée vise à garantir l'efficacité de la protection juridictionnelle tout en respectant les exigences du procès équitable.

18 novembre 2024

Affaire C-797/24, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky: Demande de décision préjudicielle présentée par le Správny súd v Bratislave (Slovaquie) le 18 novembre 2024 – A.B.C.D./Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection internationale, notamment les conditions d'octroi du statut de réfugié ou de la protection subsidiaire. La Cour est interrogée sur l'évaluation des risques de persécution ou de préjudice grave, en particulier dans le contexte des demandes présentées par des ressortissants de pays tiers.

18 novembre 2024

Affaire T-471/24: Recours introduit le 18 novembre 2024 – FC/FEI

Ce recours concerne une affaire de concurrence dans le secteur équestre, portant sur des décisions de la Fédération équestre internationale (FEI) susceptibles de restreindre l'accès aux compétitions. Le Tribunal de l'Union européenne examinera la légalité de ces mesures au regard des règles européennes sur les pratiques anticoncurrentielles et les abus de position dominante.

18 novembre 2024

Affaire C-275/24: Ordonnance du président de la Cour du 18 novembre 2024 – Commission européenne / Grand-Duché de Luxembourg

Cette ordonnance du président de la Cour concerne une procédure en manquement introduite par la Commission européenne contre le Grand-Duché de Luxembourg. Elle statue sur une demande de mesures provisoires, ordonnant ou refusant des injonctions pour prévenir un préjudice grave et irréparable pendant l'instance principale. La décidence a des implications immédiates pour le Luxembourg et peut créer un précédent procédural en matière d'exécution du droit de l'Union.

18 novembre 2024

Affaire T-594/18 RENV: Ordonnance du Tribunal du 15 novembre 2024 – Pharma Mar/Commission [ Santé publique – Médicaments à usage humain – Règlement (CE) no 726/2004 – Décision refusant d’autoriser la mise sur le marché du médicament à usage humain Aplidin – plitidepsin – Retrait de la décision attaquée – Non-lieu à statuer ]

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours de Pharma Mar contre le refus de la Commission d'autoriser la mise sur le marché du médicament Aplidin (plitidepsine), car la Commission a retiré sa décision attaquée. Cette ordonnance met fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige, illustrant l'effet du retrait d'un acte attaqué sur la recevabilité du recours en annulation.

15 novembre 2024

Affaire C-795/24 P: Pourvoi formé le 15 novembre 2024 par Andrey Anatolyevich Kozitsyn contre l’arrêt du Tribunal (Première chambre) rendu le 18 septembre 2024 dans les affaires jointes T-607/22 et T-731/22, Kozitsyn / Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contestant un arrêt du Tribunal concernant des mesures restrictives adoptées par le Conseil. L'affaire porte sur l'inscription et le maintien d'une personne physique sur la liste des sanctions de l'UE, examinant le respect des droits de la défense et des exigences de motivation. La décision de la Cour précisera les conditions procédurales et substantielles encadrant l'adoption de ces mesures de gel des avoirs.

15 novembre 2024

Affaire C-535/23 P: Ordonnance du président de la neuvième chambre de la Cour du 14 novembre 2024 – Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd / Commission européenne, Conseil de l’Union européenne

Cette ordonnance rejette la demande de suspension d'exécution présentée par Ryanair dans le cadre d'un recours en annulation contre des décisions de la Commission et du Conseil. Elle concerne des mesures de soutien public à des compagnies aériennes durant la pandémie de COVID-19. La procédure principale sur le fond de l'affaire se poursuit devant le Tribunal.

14 novembre 2024

Affaire T-588/24: Recours introduit le 14 novembre 2024 – OT/Conseil

Recours en annulation introduit par un État membre (OT) contre un acte du Conseil de l'Union européenne. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et sera jugée par le Tribunal de l'Union européenne, dont la décision pourra porter sur la légalité de l'acte contesté.

14 novembre 2024

Conclusions de l'avocat général Mme T. Ćapeta, présentées le 14 novembre 2024.#Procédure pénale contre K.P.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Rejonowy we Włocławku.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/1919 – Aide juridictionnelle – Directive 2013/48/UE – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Garanties procédurales en faveur des personnes vulnérables – Détermination de la vulnérabilité de ces personnes – Absence de présomption légale – Effet direct – Interrogatoire d’un suspect en l’absence d’un avocat – Admissibilité des preuves obtenues en violation des droits procéduraux.#Affaire C-530/23.

Cet avis de l'Avocat général porte sur l'interprétation des garanties procédurales pour les personnes vulnérables dans le cadre des directives sur l'aide juridictionnelle et le droit d'accès à un avocat. Il précise que la vulnérabilité d'un suspect doit faire l'objet d'une évaluation concrète et individuelle par l'autorité judiciaire, sans présomption légale automatique. L'avis examine également les conséquences, notamment sur l'admissibilité des preuves, d'un interrogatoire mené en violation de ces droits procéduraux fondamentaux.

14 novembre 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 novembre 2024.#Compass Banca SpA contre Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2005/29/CE – Article 2, sous j), Articles 5, 8 et 9 – Notion de “consommateur moyen” – Pratiques commerciales déloyales des entreprises à l’égard des consommateurs – Notion de “pratique commerciale agressive” – Vente croisée d’un prêt personnel et d’un produit d’assurance non lié à ce prêt – Orientation des informations fournies au consommateur – Notion de “framing” (cadrage) – Pratique commerciale consistant à proposer simultanément à un consommateur une offre de prêt personnel et une offre d’un produit d’assurance non lié à ce prêt – Absence de délai de réflexion entre la signature du contrat de prêt et celle du contrat d’assurance – Directive (UE) 2016/97 – Article 24.#Affaire C-646/22.

Cet arrêt clarifie la notion de pratique commerciale agressive au sens de la directive 2005/29/CE dans le contexte de la vente croisée d'un prêt et d'une assurance non liée. La Cour précise que l'absence de délai de réflexion entre la signature des deux contrats, combinée à un cadrage (*framing*) orientant le choix du consommateur, peut constituer une telle pratique. Elle fournit également des critères pour évaluer le comportement du "consommateur moyen" dans ce type de situation.

14 novembre 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 14 novembre 2024.#Commission européenne contre République de Bulgarie.#Manquement d’État – Environnement – Prévention et gestion de l’introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes – Règlement (UE) no 1143/2014 – Article 14, paragraphes 1 et 2 – Obligation de mettre en place un système de surveillance des espèces exotiques envahissantes préoccupantes pour l’Union européenne – Article 13, paragraphes 2 et 5 – Obligations d’élaborer et de mettre en œuvre un plan d’action unique ou un ensemble de plans d’action ainsi que de transmettre ce ou ces plans d’action à la Commission européenne sans retard.#Affaire C-165/23.

La Cour de justice constate le manquement de la Bulgarie pour ne pas avoir établi un système de surveillance des espèces exotiques envahissantes préoccupantes pour l'Union, comme l'exige le règlement (UE) n° 1143/2014. Elle relève également que l'État membre n'a pas élaboré et transmis à la Commission les plans d'action requis pour gérer ces espèces.

14 novembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 novembre 2024.#Reprobel CV contre Copaco Belgium NV.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Article 2 – Droit de reproduction – Article 5, paragraphe 2, sous a) et b) – Exceptions et limitations – Compensation équitable – Effet direct – Entité chargée par l’État de la perception et de la répartition de la compensation équitable – Pouvoirs exorbitants.#Affaire C-230/23.

Cet arrêt clarifie les conditions d'application de l'exception de copie privée prévue par la directive 2001/29/CE. La Cour juge qu'une entité nationale de perception, dotée de pouvoirs exorbitants pour recouvrer la compensation équitable, peut agir directement sur le fondement de l'article 5.2.b) de la directive, qui a un effet direct. L'arrêt précise également les modalités de calcul de cette compensation pour les appareils multifonctions.

14 novembre 2024

Affaire C-394/22, Oilchart International: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du hof van beroep te Antwerpen – Belgique) – Oilchart International NV / O.W. Bunker (Netherlands) BV, ING Bank NV [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 2, sous b) – Exclusion – Notion de faillites, concordats et autres procédures analogues – Action qui découle directement d’une procédure d’insolvabilité et qui y est étroitement liée – Action en paiement d’une créance introduite après la mise en insolvabilité de la société débitrice et la déclaration de cette créance dans la masse de l’insolvabilité – Règlement (CE) no 1346/2000]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'action en paiement d'une créance introduite après l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité contre le débiteur, et après la déclaration de cette créance au passif, relève du champ d'application du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) et non du règlement sur les procédures d'insolvabilité (n° 1346/2000). Cette action n'est pas considérée comme découlant directement de la procédure d'insolvabilité ni comme y étant étroitement liée, car elle vise à faire reconnaître une obligation contractuelle préexistante. Ainsi, les règles de compétence de droit commun s'appliquent, permettant au créancier d'agir devant la juridiction du domicile du défendeur.

14 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0047_SUM

14 novembre 2024

Affaire C-646/22, Compass Banca: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Compass Banca SpA / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato [Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2005/29/CE – Article 2, sous j), Articles 5, 8 et 9 – Notion de consommateur moyen – Pratiques commerciales déloyales des entreprises à l’égard des consommateurs – Notion de pratique commerciale agressive – Vente croisée d’un prêt personnel et d’un produit d’assurance non lié à ce prêt– Orientation des informations fournies au consommateur – Notion de framing (cadrage) – Pratique commerciale consistant à proposer simultanément à un consommateur une offre de prêt personnel et une offre d’un produit d’assurance non lié à ce prêt – Absence de délai de réflexion entre la signature du contrat de prêt et celle du contrat d’assurance – Directive (UE) 2016/97 – Article 24]

Cet arrêt clarifie la notion de pratique commerciale agressive dans le cadre de la vente croisée d'un prêt et d'une assurance non liée. La Cour précise que l'absence de délai de réflexion entre les deux contrats et la présentation orientée des offres peuvent constituer un *framing* déloyal, en influençant indûment le consentement du consommateur moyen. L'interprétation s'appuie sur les directives relatives aux pratiques commerciales déloyales et à la distribution d'assurances.

14 novembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 novembre 2024.#Reprobel CV contre Copaco Belgium NV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Article 2 – Droit de reproduction – Article 5, paragraphe 2, sous a) et b) – Exceptions et limitations – Compensation équitable – Effet direct – Entité chargée par l’État de la perception et de la répartition de la compensation équitable – Pouvoirs exorbitants.#Affaire C-230/23.

Cet arrêt clarifie les conditions d'application de l'exception de copie privée et du régime de compensation équitable prévus par la directive 2001/29/CE. La Cour précise notamment les pouvoirs que les États membres peuvent conférer à un organisme de perception, ainsi que l'effet direct de l'article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive. La décision guide l'interprétation des exceptions au droit d'auteur et encadre l'action des sociétés de perception en Belgique et dans les autres États membres.

14 novembre 2024