Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 novembre 2024.#Oilchart International NV contre O.W. Bunker (Netherlands) BV et ING Bank NV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le hof van beroep te Antwerpen.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 2, sous b) – Exclusion – Notion de “faillites, concordats et autres procédures analogues” – Action qui découle directement d’une procédure d’insolvabilité et qui y est étroitement liée – Action en paiement d’une créance introduite après la mise en insolvabilité de la société débitrice et la déclaration de cette créance dans la masse de l’insolvabilité – Règlement (CE) no 1346/2000.#Affaire C-394/22.

Cet arrêt clarifie l'exclusion du champ d'application du règlement Bruxelles I bis (règlement 1215/2012) pour les matières relevant de l'insolvabilité. La Cour de justice interprète la notion de "faillites, concordats et autres procédures analogues" et précise qu'une action en paiement d'une créance, introduite après l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité et la déclaration de cette créance dans cette procédure, en découle directement et y est étroitement liée. Par conséquent, une telle action relève du règlement sur les procédures d'insolvabilité (règlement 1346/2000) et non des règles de compétence judiciaire générale en matière civile et commerciale.

14 novembre 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 14 novembre 2024.#Commission européenne contre République de Bulgarie.#Manquement d’État – Environnement – Prévention et gestion de l’introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes – Règlement (UE) no 1143/2014 – Article 14, paragraphes 1 et 2 – Obligation de mettre en place un système de surveillance des espèces exotiques envahissantes préoccupantes pour l’Union européenne – Article 13, paragraphes 2 et 5 – Obligations d’élaborer et de mettre en œuvre un plan d’action unique ou un ensemble de plans d’action ainsi que de transmettre ce ou ces plans d’action à la Commission européenne sans retard.#Affaire C-165/23.

La Cour de justice constate un manquement de la Bulgarie pour ne pas avoir mis en place un système de surveillance des espèces exotiques envahissantes préoccupantes pour l'Union, comme l'exige le règlement (UE) n° 1143/2014. Elle relève également que cet État membre n'a pas élaboré et transmis à la Commission les plans d'action requis pour gérer ces espèces.

14 novembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 novembre 2024.#Reprobel CV contre Copaco Belgium NV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Article 2 – Droit de reproduction – Article 5, paragraphe 2, sous a) et b) – Exceptions et limitations – Compensation équitable – Effet direct – Entité chargée par l’État de la perception et de la répartition de la compensation équitable – Pouvoirs exorbitants.#Affaire C-230/23.

Cet arrêt clarifie les conditions d'application de l'exception de copie privée et du régime de compensation équitable prévus par la directive 2001/29/CE. La Cour précise notamment les pouvoirs que les États membres peuvent conférer à un organisme de perception, ainsi que l'effet direct de l'article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive. La décision guide l'interprétation des exceptions au droit d'auteur et encadre l'action des sociétés de perception en Belgique et dans les autres États membres.

14 novembre 2024

Affaire T-116/23: Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2024 – Medel e.a./Commission [« Recours en annulation – Règlement (UE) 2021/241 – Accord de financement et accord de prêt conclus entre la Commission et la Pologne – Association professionnelle – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité manifeste »]

Cette ordonnance rejette le recours en annulation d'une association professionnelle contre des accords de financement conclus entre la Commission et la Pologne au titre du plan de relance. Le Tribunal a jugé le recours irrecevable, considérant que l'association requérante n'était pas directement concernée par ces actes, qui s'adressent à l'État membre.

14 novembre 2024

Affaire T-585/24: Recours introduit le 14 novembre 2024 – Doors Bulgaria/EUIPO – Top ten (Portes)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre l'entreprise Doors Bulgaria et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque « Top ten (Portes) », probablement dans le cadre d'une procédure d'opposition ou d'invalidité. Le Tribunal examinera la légalité de cette décision au regard du droit de l'Union européenne en matière de marques.

14 novembre 2024

Affaire T-588/24: Recours introduit le 14 novembre 2024 – OT/Conseil

Recours en annulation introduit par un État membre (OT) contre un acte du Conseil de l'Union européenne. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et sera jugée par le Tribunal de l'Union européenne, dont la décision pourra porter sur la légalité de l'acte contesté.

14 novembre 2024

Affaire T-587/24: Recours introduit le 14 novembre 2024 – GE/Eurojust et Europol

Ce recours introduit par GE (General Electric) concerne un litige portant sur des décisions ou actions d'Eurojust et d'Europol. L'affaire traitera probablement de questions liées à la coopération judiciaire et policière au sein de l'UE, notamment en matière d'échange de données et de respect des droits procéduraux. Elle permettra de préciser les obligations de ces agences européennes et les voies de recours ouvertes aux entreprises.

14 novembre 2024

Affaire T-586/24: Recours introduit le 14 novembre 2024 – Doors Bulgaria/EUIPO – Top ten (Portes)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. L'entreprise Doors Bulgaria conteste une décision de l'EUIPO relative à la marque « Top ten (Portes) ». L'affaire porte sur des questions d'enregistrement ou de validité d'une marque de l'Union européenne, relevant du règlement sur la marque de l'Union.

14 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0613

14 novembre 2024

Affaire C-646/22, Compass Banca: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Compass Banca SpA / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato [Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2005/29/CE – Article 2, sous j), Articles 5, 8 et 9 – Notion de consommateur moyen – Pratiques commerciales déloyales des entreprises à l’égard des consommateurs – Notion de pratique commerciale agressive – Vente croisée d’un prêt personnel et d’un produit d’assurance non lié à ce prêt– Orientation des informations fournies au consommateur – Notion de framing (cadrage) – Pratique commerciale consistant à proposer simultanément à un consommateur une offre de prêt personnel et une offre d’un produit d’assurance non lié à ce prêt – Absence de délai de réflexion entre la signature du contrat de prêt et celle du contrat d’assurance – Directive (UE) 2016/97 – Article 24]

Cet arrêt clarifie la notion de pratique commerciale agressive dans le cadre de la vente croisée d'un prêt et d'une assurance non liée. La Cour précise que l'absence de délai de réflexion entre les deux contrats et la présentation orientée des offres peuvent constituer un *framing* déloyal, en influençant indûment le consentement du consommateur moyen. L'interprétation s'appuie sur les directives relatives aux pratiques commerciales déloyales et à la distribution d'assurances.

14 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0613_SUM

14 novembre 2024

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 14 novembre 2024.#Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) e.a. contre Commission européenne.#Recours en annulation – Règlement (UE) 2021/241 – Accord de financement et accord de prêt conclus entre la Commission et la Pologne – Association professionnelle – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-116/23.

Ce texte concerne un recours en annulation rejeté pour irrecevabilité manifeste. Il porte sur la contestation par une association professionnelle d'accords financiers entre la Commission européenne et la Pologne dans le cadre du plan de relance. L'ordonnance confirme que l'association requérante n'était pas directement concernée par ces actes, ce qui ne lui donnait pas qualité pour agir.

14 novembre 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0351

14 novembre 2024

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 14 novembre 2024.#Luossavaara-Kiirunavaara AB contre Commission européenne.#Pourvoi – Environnement – Directive 2003/87/CE – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne – Allocation des quotas à titre gratuit – Article 10 bis, paragraphe 1 – Notion de “solutions de remplacement” – Mesures nationales d’exécution – Article 11, paragraphe 1 – Listes d’installations relevant de la directive 2003/87 présentées à la Commission européenne par les États membres – Décision (UE) 2021/355 – Proposition de l’État membre concerné de couvrir par un référentiel de minerai aggloméré une sous-installation produisant des boulettes de minerai de fer – Décision de rejet – Établissement des référentiels par la Commission – Objectif général visant à encourager la réduction des émissions de gaz à effet de serre – Absence d’obligation de résultat – Article 296 TFUE – Obligation de motivation des décisions des institutions de l’Union européenne.#Affaire C-621/23 P.

Cet avis de l'avocat général concerne l'interprétation des règles d'allocation gratuite de quotas d'émission pour les installations industrielles, en particulier la notion de "solutions de remplacement" et la marge d'appréciation de la Commission lors de l'établissement des référentiels. Il précise que l'objectif général d'encouragement à la réduction des émissions n'impose pas une obligation de résultat à la Commission, tout en rappelant les exigences de motivation des décisions de l'Union.

14 novembre 2024

Affaire C-197/23, S. (Modification de la formation de jugement): Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Apelacyjny w Warszawie – Pologne) – S. S.A. / C. sp. z o.o. (Renvoi préjudiciel – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Voies de recours – Protection juridictionnelle effective – Tribunal indépendant et impartial, établi par la loi – Règles nationales gouvernant l’attribution aléatoire des affaires aux juges d’une juridiction et la modification des formations de jugement – Disposition interdisant d’invoquer les infractions à ces règles dans le cadre d’une procédure d’appel)

Cet arrêt préjudiciel interprète l'article 19, paragraphe 1, TUE concernant le droit à un tribunal établi par la loi. La Cour juge que les règles nationales sur l'attribution aléatoire des affaires et la composition des formations de jugement relèvent de ce principe. En conséquence, une disposition de procédure nationale qui interdit de soulever, en appel, une violation de ces règles porte atteinte au droit à une protection juridictionnelle effective.

14 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0047

14 novembre 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 14 novembre 2024.#Agenciart – Management Artístico Lda. contre CT.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal da Relação de Lisboa.#Renvoi préjudiciel – Directive 2011/7/UE – Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales – Article 2, point 3 – Notion d’“entreprise” – Exercice d’une activité professionnelle indépendante – Actrice – Contrat d’agence – Procédure d’injonction de payer.#Affaire C-643/23.

Cet arrêt interprète la notion d'**"entreprise"** au sens de la directive 2011/7/UE sur la lutte contre les retards de paiement. La Cour précise qu'une **actrice professionnelle** agissant dans le cadre d'un **contrat d'agence** peut être qualifiée d'entreprise et bénéficier ainsi des protections de la directive, notamment dans le cadre d'une **procédure d'injonction de payer**. L'arrêt fournit des critères pour évaluer le caractère indépendant de l'activité exercée.

14 novembre 2024

Affaire C-793/24 P: Pourvoi formé le 14 novembre 2024 par Igor Albertovich Kesaev contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 4 septembre 2024 dans les affaires T-290/22 et T-763/22, Kesaev/Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contestant un arrêt du Tribunal concernant des mesures restrictives de l'UE. L'affaire porte sur l'inscription et le maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'Union, examinant le respect des droits de la défense et du contrôle juridictionnel.

14 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TO0116

14 novembre 2024

Affaire T-69/24: Ordonnance du Tribunal du 14 novembre 2024 – Puma/EUIPO – Puma (puma acoustics) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative puma acoustics – Marque de l’Union européenne figurative antérieure PUMA – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit »]

Cette ordonnance rejette le recours de Puma contre une décision de l'EUIPO ayant estimé que la marque "puma acoustics" ne portait pas atteinte à la renommée de sa marque antérieure "PUMA". Le Tribunal constate que le recours est manifestement infondé, notamment en l'absence de démonstration d'un lien suffisant entre les marques pour appliquer l'article 8(5) du règlement sur la marque de l'Union.

14 novembre 2024