LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 373

Avec texte intégral

275 210

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 821

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 504

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 739

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 930

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 020

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62021TA0271

Affaire T-271/21: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Ortis/Commission [« Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première et deuxième mentions, et point 2, première et deuxième mentions, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de substance, d’ingrédient et de préparations – Erreur de droit »]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement le règlement (UE) 2021/468 en ce qu'il interdit et soumet à contrôle les dérivés hydroxyanthracéniques, pour erreur de droit dans la qualification des notions de "substance", "ingrédient" et "préparation". La décision précise que l'interdiction ne peut viser indistinctement des substances et des préparations sans respecter la hiérarchie et les définitions prévues par le règlement (CE) n° 1925/2006. Cet arrêt clarifie donc les conditions de mise en œuvre des restrictions de mise sur le marché de substances pour la protection des consommateurs.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0064

Affaires jointes T-64/23 à T-66/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Aesculap/EUIPO – Aeneas (AESKUCARE Food Intolerance, AESKUCARE Et AESKUCARE Allergy) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demandes de marques de l’Union européenne figuratives AESKUCARE Food Intolerance et AESKUCARE Allergy et verbale AESKUCARE – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures AESCULAP – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Recours incidents »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, notamment l'étendue de la protection accordée aux marques réputées contre un usage sans juste motif tirant indûment parti de leur caractère distinctif. La décision clarifie l'appréciation du lien entre les signes et du risque de dilution dans un contentieux opposant les marques "AESKUCARE" et "AESCULAP".

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0274_RES

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Syndicat national des compléments alimentaires (Synadiet) e.a. contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première, deuxième et troisième mentions, et point 2, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de “substance”, d’“ingrédient” et de “préparations” – Erreur de droit.#Affaire T-274/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Syndicat national des compléments alimentaires (Synadiet) contre le règlement (UE) 2021/468, qui interdit ou soumet à contrôle certaines substances contenant des dérivés hydroxyanthracéniques dans les compléments alimentaires. Il a jugé que la Commission n'a pas commis d'erreur de droit en qualifiant d'"ingrédients" ou de "préparations" les extraits végétaux contenant ces substances, et que l'interdiction est justifiée par des risques pour la santé. Cet arrêt confirme la validité des restrictions européennes sur ces substances, impactant directement les fabricants et distributeurs français de compléments alimentaires.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TA0692

Affaire T-692/20: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Iliad Italia/Commission (« Concurrence – Concentrations – Marché italien des services de télécommunications mobiles – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Regroupement des infrastructures passives en une entreprise commune – Engagements pris au cours de la première phase d’examen – Octroi d’un accès aux sites de l’entreprise commune – Erreur manifeste d’appréciation – Termes généraux des engagements – Protection contre un risque de partialité lors de la sélection des sites – Mise en œuvre des engagements »)

Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Iliad Italia contre la décision de la Commission autorisant la création d'une entreprise commune entre TIM et Vodafone pour regrouper leurs infrastructures passives de téléphonie mobile en Italie. Il juge que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les engagements proposés (notamment l'accès aux sites) étaient suffisants pour préserver la concurrence, et que le mécanisme de sélection des sites ne présentait pas de risque de partialité. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des engagements en phase I et la validité des remèdes structurels dans le secteur des télécommunications.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0110_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 novembre 2024.#Rems Kargins contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents émanant d’un État membre – Documents relatifs à l’intervention de la Commission dans un litige devant la Cour suprême de la Lettonie – Liste de documents couverts par la demande d’accès aux documents – Refus partiel d’accès – Opposition d’un État membre à la divulgation des documents – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Obligation de motivation – Présomption de légalité des actes de l’Union – Contrôle effectué par l’institution et par le juge de l’Union sur les motifs d’opposition invoqués par l’État membre – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Délais prévus par le règlement no 1049/2001.#Affaire T-110/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les modalités de contrôle exercé par l'institution et le juge de l'Union sur l'opposition d'un État membre à la divulgation de documents dans le cadre du règlement sur l'accès du public aux documents. Il confirme que cette opposition, fondée sur l'exception de protection des procédures juridictionnelles, doit faire l'objet d'une motivation suffisante et d'un examen effectif, tout en rappelant le principe de présomption de légalité des actes de l'Union.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0189_RES

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Aloe Vera of Europe BV contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction des préparations à partir de feuilles des espèces d’Aloe contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, troisième mention, du règlement (UE) 2021/468.#Affaire T-189/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société Aloe Vera of Europe BV contre l'interdiction des préparations à base de feuilles d'aloès contenant des dérivés hydroxyanthracéniques, confirmant la validité du règlement (UE) 2021/468. Cette décision valide la restriction de mise sur le marché de ces substances au titre du règlement (CE) n° 1925/2006, en raison des risques pour la santé publique, et précise les conditions de preuve scientifique requises pour justifier une telle interdiction. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission européenne en matière de sécurité alimentaire et la rigueur du contrôle juridictionnel sur les évaluations de risques.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0271_RES

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Ortis contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première et deuxième mentions, et point 2, première et deuxième mentions, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de “substance”, d’“ingrédient” et de “préparations” – Erreur de droit.#Affaire T-271/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement (UE) 2021/468 en ce qu'il interdit et soumet à contrôle les dérivés hydroxyanthracéniques, jugeant que la Commission a commis une erreur de droit en confondant les notions de "substance", "ingrédient" et "préparation" au sens du règlement (CE) n° 1925/2006. Cette décision clarifie que l'interdiction ou la restriction ne peut viser indistinctement une substance et les préparations qui en contiennent sans une évaluation distincte de leur sécurité respective. Pour le praticien français, cet arrêt impose une vigilance accrue sur la qualification juridique des composants dans les compléments alimentaires lors des contrôles de conformité.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0104

Affaire T-104/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – PAN Europe/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents préparatoires de la Commission relatifs à une demande de révision interne du règlement d’exécution (UE) 2021/2049 en ce qui concerne le renouvellement de l’approbation de la substance active cyperméthrine – Refus partiel d’accès – Article 4, paragraphe 2, du règlement no 1049/2001 – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un refus partiel d'accès à des documents préparatoires de la Commission concernant le renouvellement d'une substance active pesticide. Le Tribunal examine l'application de l'exception relative à la protection des procédures juridictionnelles prévue à l'article 4, paragraphe 2, du règlement 1049/2001 sur l'accès du public aux documents. Il précise les conditions dans lesquelles cette exception peut être invoquée pour protéger des documents liés à une demande de révision interne d'un acte de l'UE.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0141

Affaire T-141/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Merlin e.a./Commission (« Recours en carence – Aides d’État – Politique commune de la pêche – Financements en faveur des armateurs exerçant la pêche à l’aide de chaluts à perche associée à l’utilisation du courant électrique impulsionnel – Plainte – Recevabilité – Prise de position de la Commission – Caractère clair et définitif de la prise de position – Compétence de la Commission – Obligation d’agir »)

L'arrêt traite de la recevabilité d'un recours en carence contre la Commission européenne, introduit par des associations de protection de l'environnement. Ces dernières reprochaient à la Commission de ne pas avoir adopté une position claire et définitive concernant des aides d'État nationales, dans le secteur de la pêche, qu'elles estimaient illégales. Le Tribunal a jugé que la réponse de la Commission à leur plainte ne constituait pas une telle prise de position, rendant ainsi le recours irrecevable.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0780

Affaire C-780/24, Leusi: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/US

Cette affaire concerne une demande préjudicielle italienne portant sur l'interprétation de la directive « retour » (2008/115/CE). Elle vise à clarifier les obligations des États membres concernant l'émission de décisions de retour et les conditions de rétention des ressortissants de pays tiers en situation irrégulière, notamment dans le contexte des procédures de réadmission.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0426

Affaire T-426/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Chiquita Brands/EUIPO – Compagnie financière de participation (Représentation d’un ovale bleu et jaune) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un ovale bleu et jaune – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001) »]

Le Tribunal a rejeté le recours de Chiquita Brands et confirmé la décision de l'EUIPO déclarant nulle sa marque figurative représentant un ovale bleu et jaune. La juridiction a estimé que ce signe était dépourvu de caractère distinctif inhérent pour les produits et services visés, et qu'aucune preuve suffisante n'établissait l'acquisition d'un tel caractère par l'usage. Cet arrêt rappelle les exigences strictes applicables aux marques de forme simple et couleur, et la charge de la preuve pesant sur le titulaire pour démontrer la distinctivité acquise.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0189

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Aloe Vera of Europe BV contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction des préparations à partir de feuilles des espèces d’Aloe contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, troisième mention, du règlement (UE) 2021/468.#Affaire T-189/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne valide l'interdiction des préparations à partir de feuilles d'espèces d'Aloe contenant des dérivés hydroxyanthracéniques, inscrite à l'annexe III du règlement (CE) n° 1925/2006. Il rejette le recours de la société Aloe Vera of Europe BV, confirmant ainsi la légalité de la restriction imposée par la Commission européenne pour des motifs de protection des consommateurs. Cette décision a pour portée de maintenir l'interdiction de mise sur le marché et d'utilisation de ces substances dans les denrées alimentaires au sein de l'Union européenne.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0559

Affaire T-559/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Skins IP/EUIPO – Symphony (S SKINS) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative S SKINS – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal traite des conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il précise l'application de l'article 58 du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant la nature et l'étendue des éléments probatoires requis pour démontrer un usage authentique de la marque sur le marché.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA1124

Affaire T-1124/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Dyadema/EUIPO – Pegador (PEGADOR) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale PEGADOR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PECCATORE – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

L'arrêt confirme le rejet de l'opposition fondée sur un risque de confusion entre les marques verbales « PEGADOR » et « PECCATORE », en considérant que leurs différences phonétiques et conceptuelles l'emportent sur leur faible similarité visuelle. Le Tribunal statue ainsi sur l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en précisant les critères d'appréciation du risque de confusion dans une procédure d'opposition.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0614

Affaire T-614/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Praha Alfa-Med/EUIPO – Rifetech (Appareils et installations pour le diagnostic médical ou de laboratoire) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des appareils et installations pour le diagnostic médical ou de laboratoire – Dessin ou modèle antérieur – Obligation de motivation – Absence de caractère individuel – Absence d’impression globale différente – Utilisateur averti – Degré de liberté du créateur – Articles 4 à 6, article 25, paragraphe 1, sous b), et article 62 du règlement (CE) no 6/2002 »]

Cet arrêt du Tribunal traite d'une action en nullité d'un modèle communautaire enregistré pour des appareils de diagnostic médical, fondée sur l'absence de caractère individuel au regard d'un modèle antérieur. Le Tribunal examine notamment l'impression globale produite sur l'utilisateur averti et le degré de liberté du créateur dans ce secteur. Il applique les dispositions clés du règlement sur les dessins et modèles communautaires concernant la validité et les conditions de protection.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA1050

Affaire T-1050/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Markov/Commission (« Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AD/383/21 – Décision de ne pas inclure le nom du requérant sur la liste de réserve – Obligation de motivation – Sécurité juridique – Confiance légitime – Principe de bonne administration – Droit d’être entendu – Responsabilité »)

Cet arrêt traite d'un recours contre une décision de l'EPSO de ne pas inscrire un candidat sur une liste de réserve suite à un concours général. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation, du principe de bonne administration et des droits de la défense dans la procédure de sélection. Il statue également sur une demande en responsabilité contractuelle de la Commission pour les préjudices allégués découlant de cette procédure.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA1127

Affaire T-1127/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Butzkies-Schiemann/EUIPO – U.S. Corrosion Technologies (CorrosionX) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale CorrosionX – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Recevabilité des observations en réponse déposées devant la chambre de recours – Article 24, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 »]

L'arrêt statue sur une action en nullité d'une marque de l'Union européenne pour mauvaise foi, en examinant notamment la recevabilité des observations en réponse devant la chambre de recours de l'EUIPO. Il interprète les conditions procédurales et substantielles applicables à ce type de litige, en se fondant sur le droit des marques de l'Union.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0110

Affaire T-110/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Kargins/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents émanant d’un État membre – Documents relatifs à l’intervention de la Commission dans un litige devant la Cour suprême de la Lettonie – Liste de documents couverts par la demande d’accès aux documents – Refus partiel d’accès – Opposition d’un État membre à la divulgation des documents – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Obligation de motivation – Présomption de légalité des actes de l’Union – Contrôle effectué par l’institution et par le juge de l’Union sur les motifs d’opposition invoqués par l’État membre – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Délais prévus par le règlement no 1049/2001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les modalités de contrôle exercé par l'institution et le juge de l'Union sur les motifs d'opposition invoqués par un État membre à la divulgation de documents dans le cadre du règlement sur l'accès aux documents. Il traite notamment de l'exception relative à la protection des procédures juridictionnelles et renforce les exigences de motivation, en lien avec l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0444

Affaire T-444/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – SC Certinvest/EUIPO – Kiddinx Studios (Tina) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Tina – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Bibi & Tina – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure d'opposition entre deux marques figuratives, "Tina" et "Bibi & Tina". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant le risque de confusion dans l'esprit du public. La décision précise l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que la prise en compte de la notoriété de la marque antérieure.

13 novembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0545

Affaire T-545/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – G.M.P. Group/EUIPO – Audi (Jantes de roues de véhicules) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des jantes de roues de véhicules – Dessin ou modèle antérieur – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale – Degré de liberté du créateur – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 »]

Le Tribunal annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité d'un modèle communautaire représentant des jantes de roues de véhicules. Il estime que l'EUIPO a incorrectement évalué le caractère individuel du modèle en cause en ne tenant pas suffisamment compte de l'impression globale produite sur l'utilisateur averti et des degrés de liberté du créateur. L'affaire est renvoyée à l'EUIPO pour une nouvelle décision sur la validité du modèle contesté.

13 novembre 2024

Détail →
« Précédent30313233343536Suivant »