Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-584/24: Recours introduit le 13 novembre 2024 – Tkach/Conseil

Ce recours introduit par M. Tkach contre le Conseil de l'Union européenne concerne une contestation juridictionnelle portant sur des mesures restrictives (gel d'avoirs et interdictions de voyage) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'affaire examinera la légalité de l'inscription et du maintien du requérant sur les listes de sanctions de l'UE, en vérifiant notamment le respect des droits de la défense et des exigences de motivation.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Ortis contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première et deuxième mentions, et point 2, première et deuxième mentions, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de “substance”, d’“ingrédient” et de “préparations” – Erreur de droit.#Affaire T-271/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les notions de "substance", "ingrédient" et "préparations" dans le cadre du règlement (CE) n° 1925/2006 concernant l'interdiction et la mise sous contrôle des dérivés hydroxyanthracéniques. Il annule partiellement le règlement (UE) 2021/468 de la Commission en ce qu'il assimile à tort certaines préparations à des substances interdites, commettant ainsi une erreur de droit. Cette décision clarifie la portée des restrictions applicables aux compléments alimentaires contenant ces composés, en distinguant les substances pures de leurs préparations.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 novembre 2024.#Iliad Italia SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marché italien des services de télécommunications mobiles – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Regroupement des infrastructures passives en une entreprise commune – Engagements pris au cours de la première phase d’examen – Octroi d’un accès aux sites de l’entreprise commune – Erreur manifeste d’appréciation – Termes généraux des engagements – Protection contre un risque de partialité lors de la sélection des sites – Mise en œuvre des engagements.#Affaire T-692/20.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Iliad Italia contre la décision de la Commission autorisant la création d'une entreprise commune entre TIM et Vodafone pour leurs infrastructures passives de téléphonie mobile en Italie. Il juge que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que les engagements d'accès aux sites proposés par les parties étaient suffisants pour préserver la concurrence. L'arrêt précise notamment que le mécanisme de sélection des sites par un mandataire indépendant n'est pas entaché de partialité et que les termes généraux des engagements sont conformes au droit des concentrations.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 novembre 2024.#Chiquita Brands LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un ovale bleu et jaune – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001).#Affaire T-426/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Chiquita Brands LLC et confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle sa marque figurative représentant un ovale bleu et jaune. Le Tribunal considère que ce signe, perçu par le public concerné comme un simple élément décoratif ou informatif, est dépourvu de caractère distinctif inhérent. Il confirme également que le requérant n'a pas démontré que ce signe avait acquis un caractère distinctif par l'usage dans l'ensemble de l'Union européenne avant la date de dépôt de la demande d'enregistrement.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 novembre 2024.#Iliad Italia SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marché italien des services de télécommunications mobiles – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Regroupement des infrastructures passives en une entreprise commune – Engagements pris au cours de la première phase d’examen – Octroi d’un accès aux sites de l’entreprise commune – Erreur manifeste d’appréciation – Termes généraux des engagements – Protection contre un risque de partialité lors de la sélection des sites – Mise en œuvre des engagements.#Affaire T-692/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Iliad Italia contre la décision de la Commission autorisant la création d'une entreprise commune entre Vodafone et Wind Tre pour regrouper leurs infrastructures passives de télécommunications mobiles en Italie. Le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les engagements proposés, notamment l'accès aux sites de l'entreprise commune, étaient suffisants pour préserver une concurrence effective sur le marché. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation dont dispose la Commission dans l'évaluation des engagements en phase I et précise les limites du contrôle juridictionnel sur l'adéquation des remèdes structurels et comportementaux.

13 novembre 2024

Affaire C-780/24, Leusi: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/US

Cette affaire concerne une demande préjudicielle italienne portant sur l'interprétation de la directive « retour » (2008/115/CE). Elle vise à clarifier les obligations des États membres concernant l'émission de décisions de retour et les conditions de rétention des ressortissants de pays tiers en situation irrégulière, notamment dans le contexte des procédures de réadmission.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 novembre 2024.#Interapothek, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative miababy – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ia BABY interapothek – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1169/23.

L'arrêt rejette le recours d'Interapothek et confirme la décision de l'EUIPO estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque figurative antérieure "ia BABY interapothek" et la marque demandée "miababy". Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, notamment l'élément distinctif "interapothek", sont suffisantes pour écarter un tel risque pour le public pertinent. Cette décision illustre l'application stricte des critères de l'article 8(1)(b) du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant la similitude globale des signes.

13 novembre 2024

Affaires jointes T-64/23 à T-66/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Aesculap/EUIPO – Aeneas (AESKUCARE Food Intolerance, AESKUCARE Et AESKUCARE Allergy) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demandes de marques de l’Union européenne figuratives AESKUCARE Food Intolerance et AESKUCARE Allergy et verbale AESKUCARE – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures AESCULAP – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Recours incidents »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, notamment l'étendue de la protection accordée aux marques réputées contre un usage sans juste motif tirant indûment parti de leur caractère distinctif. La décision clarifie l'appréciation du lien entre les signes et du risque de dilution dans un contentieux opposant les marques "AESKUCARE" et "AESCULAP".

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Orion Oyj contre Commission européenne.#Médicaments à usage humain – Médicaments génériques – Décision d’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dexmedetomidine Accord – dexmédétomidine – Éligibilité d’un médicament en tant que médicament de référence – Article 10, paragraphes 1 et 2, de la directive 2001/83/CE.#Affaire T-223/20.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission autorisant un médicament générique à base de dexmédétomidine, jugeant que le médicament de référence désigné n'était pas éligible car il n'avait pas été autorisé en vertu d'une procédure complète d'AMM conformément à l'article 8, paragraphe 3, de la directive 2001/83. Cette décision précise les conditions strictes pour qu'un médicament puisse servir de référence dans le cadre d'une procédure générique, notamment l'exigence d'une autorisation initiale fondée sur un dossier complet.

13 novembre 2024

Affaire T-189/21: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Aloe Vera of Europe/Commission [« Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction des préparations à partir de feuilles des espèces d’Aloe contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, troisième mention, du règlement (UE) 2021/468 »]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société Aloe Vera of Europe contre la Commission, validant l'interdiction des préparations à base de feuilles d'Aloe contenant des dérivés hydroxyanthracéniques dans les denrées alimentaires. Cette décision confirme la légalité du règlement (UE) 2021/468, fondé sur l'article 8 du règlement (CE) n° 1925/2006, au motif que ces substances présentent un risque potentiel pour la santé des consommateurs. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt consolide le pouvoir de la Commission d'interdire des ingrédients alimentaires sur la base du principe de précaution, sans nécessité de prouver un risque avéré, et clarifie les conditions de mise en œuvre des restrictions prévues par le droit dérivé de l'Union.

13 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0015

13 novembre 2024

Affaire T-692/20: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Iliad Italia/Commission (« Concurrence – Concentrations – Marché italien des services de télécommunications mobiles – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Regroupement des infrastructures passives en une entreprise commune – Engagements pris au cours de la première phase d’examen – Octroi d’un accès aux sites de l’entreprise commune – Erreur manifeste d’appréciation – Termes généraux des engagements – Protection contre un risque de partialité lors de la sélection des sites – Mise en œuvre des engagements »)

Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Iliad Italia contre la décision de la Commission autorisant la création d'une entreprise commune entre TIM et Vodafone pour regrouper leurs infrastructures passives de téléphonie mobile en Italie. Il juge que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les engagements proposés (notamment l'accès aux sites) étaient suffisants pour préserver la concurrence, et que le mécanisme de sélection des sites ne présentait pas de risque de partialité. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des engagements en phase I et la validité des remèdes structurels dans le secteur des télécommunications.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Deutsche Telekom AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux et verticaux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-64/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Deutsche Telekom contre la décision de la Commission autorisant la fusion entre Vodafone et Liberty Global sur les marchés allemands des télécommunications et de la télévision. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en concluant à l'absence d'effets horizontaux et verticaux anticoncurrentiels, validant ainsi l'analyse des rapports de concurrence et des changements propres à l'opération.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024 (Extraits).#Tele Columbus AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux et verticaux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-69/20.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Tele Columbus AG contre la décision de la Commission européenne autorisant l'acquisition de Liberty Global par Vodafone. Il valide l'analyse concurrentielle de la Commission, notamment sur l'absence de lien de concurrence direct entre les parties et l'absence de changement propre à la concentration justifiant une interdiction. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des effets horizontaux et verticaux des opérations de concentration sur les marchés des télécommunications.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024 (Extraits).#Tele Columbus AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux et verticaux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-69/20.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Tele Columbus AG contre la décision de la Commission européenne autorisant le rachat de Liberty Global par Vodafone, sous conditions. Il valide l'analyse de la Commission concernant les effets horizontaux et verticaux de l'opération sur les marchés allemands des services télévisuels et de télécommunications, notamment en ce qui concerne le rapport de concurrence entre les parties et l'absence de changement propre à la concentration. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des engagements et des effets concurrentiels des opérations de concentration.

13 novembre 2024

Affaire T-110/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Kargins/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents émanant d’un État membre – Documents relatifs à l’intervention de la Commission dans un litige devant la Cour suprême de la Lettonie – Liste de documents couverts par la demande d’accès aux documents – Refus partiel d’accès – Opposition d’un État membre à la divulgation des documents – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Obligation de motivation – Présomption de légalité des actes de l’Union – Contrôle effectué par l’institution et par le juge de l’Union sur les motifs d’opposition invoqués par l’État membre – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Délais prévus par le règlement no 1049/2001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les modalités de contrôle exercé par l'institution et le juge de l'Union sur les motifs d'opposition invoqués par un État membre à la divulgation de documents dans le cadre du règlement sur l'accès aux documents. Il traite notamment de l'exception relative à la protection des procédures juridictionnelles et renforce les exigences de motivation, en lien avec l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux.

13 novembre 2024

Affaire T-221/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – WS/EUIPO (« Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Procédure de sélection EXT/22/08/AD 6/DTD–Business Analyst – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante de la procédure – Recours en annulation – Règle de concordance – Article 91, paragraphe 2, du statut – Recevabilité – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation formé par un agent temporaire non retenu dans une procédure de sélection interne de l'UE. Le Tribunal examine notamment la recevabilité du recours au regard de l'article 91 du Statut des fonctionnaires et se prononce sur l'existence d'une erreur manifeste d'appréciation de la part de l'autorité de sélection.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Deutsche Telekom AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux et verticaux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-64/20.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 13 novembre 2024 (affaire T-64/20), rejette le recours de Deutsche Telekom AG contre la décision de la Commission européenne autorisant une concentration sous conditions sur les marchés allemands des services télévisuels et de télécommunications. Il valide l'analyse de la Commission concernant les effets horizontaux et verticaux de l'opération, en confirmant l'appréciation du rapport de concurrence entre les parties et l'absence d'erreur manifeste sur le changement propre à la concentration. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des engagements et des effets concurrentiels, notamment en matière de conglomérats et de verticales, dans le cadre du règlement sur les concentrations.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Orion Oyj contre Commission européenne.#Médicaments à usage humain – Médicaments génériques – Décision d’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dexmedetomidine Accord – dexmédétomidine – Éligibilité d’un médicament en tant que médicament de référence – Article 10, paragraphes 1 et 2, de la directive 2001/83/CE.#Affaire T-223/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission autorisant la mise sur le marché du médicament générique Dexmedetomidine Accord, estimant que le médicament de référence choisi n'était pas éligible au sens de l'article 10, paragraphes 1 et 2, de la directive 2001/83. Cette décision clarifie les conditions strictes de désignation d'un médicament de référence pour les génériques, en particulier lorsque le principe actif (dexmédétomidine) a fait l'objet d'une autorisation initiale différente de celle invoquée. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt renforce l'exigence d'une identité de substance active et de procédure d'autorisation pour l'application de la procédure abrégée.

13 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0221

13 novembre 2024