LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 298

Avec texte intégral

275 164

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 797

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 476

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 358

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 725

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62023TB1098

Affaire T-1098/23: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2024 – Khudaynatov/Conseil

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation visant des mesures restrictives adoptées par le Conseil. Elle précise les conditions strictes d'octroi de telles mesures, notamment l'urgence et le préjudice irréparable, dans le contexte du gel des avoirs.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0134

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 18 décembre 2024.#Institut Jožef Stefan contre Commission européenne.#Attribution de subventions en matière de défense – FED – Financement des actions de recherche – Appel à propositions EDF‑2021‑MCBRN‑R – Rejet de la proposition du requérant pour non-respect des conditions et critères de recevabilité – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Droit d’être entendu – Erreur d’appréciation.#Affaire T-134/23.

Cet arrêt concerne le rejet d'une proposition de financement dans le cadre du Fonds européen de la défense (FED). Le Tribunal examine si la Commission a respecté ses obligations procédurales, notamment le devoir de motivation et le principe de bonne administration, lors de l'évaluation de la recevabilité de la demande. La décision précise les conditions dans lesquelles une erreur d'appréciation de la Commission peut entraîner l'annulation de sa décision de refus.

18 décembre 2024

Détail →
« Précédent567891011Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 929

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 013
Jurisprudence CJUE62023TJ0270_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Rosbank PAO contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement».#Affaire T-270/23.

Cet arrêt concerne le recours de Rosbank PAO contre son inscription sur la liste des mesures restrictives de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment si la banque peut être considérée comme exerçant une activité dans un secteur fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe, au sens des textes applicables. Il vérifie également le respect des obligations de motivation et des principes généraux du droit, tels que les droits de la défense, la proportionnalité et le droit de propriété.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0275_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Tinkoff Bank SA contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement.#Affaire T-275/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien de Tinkoff Bank sur la liste des sanctions de l'UE concernant l'Ukraine. Le Tribunal vérifie si l'inscription, fondée sur l'activité dans un secteur fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe, respecte les exigences procédurales et les droits fondamentaux. Il contrôle notamment le respect de l'obligation de motivation, du principe de proportionnalité et du droit de propriété.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0489_RES

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 décembre 2024.#Ilan Mironovich Shor contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-489/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de M. Ilan Shor, confirmant le maintien des sanctions le visant pour ses actions déstabilisatrices en Moldavie. Le Tribunal a estimé que le Conseil avait suffisamment motivé son inscription sur les listes restrictives, en démontrant son rôle dans l'organisation de manifestations violentes. Les arguments de l'appelant concernant une erreur d'appréciation et une violation de ses droits fondamentaux, notamment la liberté d'entreprise et le droit de propriété, ont été écartés.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0520

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Hecht Pharma GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative H 15 Gufic – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation publique et vers l’extérieur – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée.#Affaire T-520/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il confirme notamment que l'usage doit être public et orienté vers l'extérieur pour les produits couverts par l'enregistrement, et que des éléments comme la présentation des produits sur un site web peuvent constituer un tel usage. La décision interprète strictement l'article 58 du règlement sur la marque de l'Union, guidant ainsi les titulaires sur les preuves à apporter pour maintenir leurs droits.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0876

Affaire C-876/24, Vueling Airlines: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Espagne) le 18 décembre 2024 – I.G.V./Vueling Airlines SA

Cette demande préjudicielle espagnole vise à clarifier les obligations des compagnies aériennes en matière d'indemnisation des passagers en cas de retard important, notamment concernant la notion de « circonstances extraordinaires » et la répartition de la charge de la preuve. La CJUE devra interpréter le règlement (CE) n° 261/2004 pour déterminer si un retard de plus de trois heures à l'arrivée, dû à des problèmes techniques récurrents, ouvre droit à une indemnisation et dans quelles conditions.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0880

Affaire C-880/24 P: Pourvoi formé le 18 décembre 2024 par VK contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre) rendu le 9 octobre 2024 dans l’affaire T-148/23, VK/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre la société VK et la Commission européenne. Ce recours porte sur l'interprétation ou l'application du droit de l'Union dans le cadre d'une affaire de concurrence ou de contrôle des concentrations. La décision de la Cour aura une incidence sur l'appréciation juridique des pratiques commerciales et des pouvoirs de contrôle de la Commission en la matière.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0658

Affaire T-658/24: Recours introduit le 18 décembre 2024 – Warbud/Frontex

Ce recours introduit par l'entreprise Warbud contre l'agence Frontex concerne un litige contractuel relevant du droit de la commande publique européenne. L'affaire relève de la compétence du Tribunal de l'Union européenne en première instance pour examiner la légalité des actes de l'agence. Elle illustre le contrôle juridictionnel exercé sur les agences de l'UE dans l'exécution de leurs marchés publics.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0659

Affaire T-659/24: Recours introduit le 18 décembre 2024 – Bloom/Commission

Recours en annulation contre un acte de la Commission européenne, introduit par l'association Bloom. Le texte ouvre une procédure devant le Tribunal de l'Union européenne, qui examinera la légalité de l'acte contesté au regard du droit de l'Union.

18 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0655

Affaire T-655/24: Recours introduit le 17 décembre 2024 – L/Parlement

Recours en annulation introduit par le Parlement européen contre un acte de la Commission. Le texte concerne un litige institutionnel portant sur la répartition des compétences entre ces deux institutions, avec des implications potentielles sur les procédures législatives ou d'exécution de l'Union.

17 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0873

Affaire C-873/24, Marwanak: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 17 décembre 2024 – GK e.a.

Cette demande préjudicielle allemande vise à clarifier les conditions de la responsabilité du fait des produits défectueux au regard de la directive 85/374/CEE. Elle porte notamment sur la notion de "défectuosité" d'un produit et sur la charge de la preuve incombant au demandeur, des questions centrales pour l'indemnisation des victimes dans l'Union.

17 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0870

Affaire C-870/24, Outletico: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administratīvā apgabaltiesa (Lettonie) le 17 décembre 2024 – Valsts ieņēmumu dienests/SIA OUTLETICO

Cette demande préjudicielle lettonne porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant le droit à déduction. La Cour devra préciser les conditions dans lesquelles une entreprise peut exercer ce droit sur des biens achetés pour être revendus, lorsque ces biens sont ensuite utilisés pour des besoins privés avant leur revente.

17 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0650

Affaire T-650/24: Recours introduit le 16 décembre 2024 – TotalEnergies Charging Services España/CINEA

Ce recours concerne un litige entre TotalEnergies Charging Services España et l'Agence exécutive européenne pour le climat, les infrastructures et l'environnement (CINEA) relatif à un programme de financement européen. La juridiction examinera la légalité de la décision de l'agence, notamment au regard des règles de concurrence et des aides d'État. L'issue pourrait influencer l'accès aux fonds européens pour les projets d'infrastructures de recharge de véhicules électriques.

16 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0871

Affaire C-871/24 P: Pourvoi formé le 16 décembre 2024 par Przedsiębiorstwo produkcyjno – usługowo – handlowe Jopp – Pol Eksport – Import Ryszard Jopp – Krzysztof Jopp sp. j. contre l’arrêt du Tribunal rendu le 9 octobre 2024 dans l’affaire T-554/23, Jopp – Pol Eksport – Import Ryszard Jopp – Krzysztof Jopp/EUIPO

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne, concernant un litige en droit des marques entre une entreprise polonaise et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle. Cette affaire illustre le contrôle juridictionnel exercé par la Cour de justice sur les décisions du Tribunal en matière de propriété intellectuelle, avec des implications potentielles sur l'interprétation du droit des marques de l'Union.

16 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0869

Affaire C-869/24, Europolice: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 16 décembre 2024 – Europolice Srl/Consip SpA, Ministero della Giustizia

Cette demande préjudicielle italienne porte sur l'interprétation des règles de l'Union en matière de marchés publics, notamment les principes de transparence et d'égalité de traitement. La Cour devra préciser les obligations des pouvoirs adjudicateurs concernant la vérification des capacités professionnelles des soumissionnaires et les conditions de rejet des offres anormalement basses.

16 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0872

Affaire C-872/24, Digi România e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Arad (Roumanie) le 16 décembre 2024 – Digi România SA/VK

Cette affaire concerne une demande préjudicielle roumaine sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de communications électroniques. Elle vise à clarifier les obligations des fournisseurs d'accès concernant la conservation et la transmission de données de trafic aux autorités répressives. La réponse de la Cour guidera l'application nationale des règles européennes sur la vie privée et la sécurité dans le secteur des télécoms.

16 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0874

Affaire C-874/24: Recours introduit le 16 décembre 2024 – Commission européenne/Royaume d’Espagne

La Commission européenne conteste devant la Cour de justice le non-respect par l'Espagne de ses obligations en matière de droit de l'Union. Cette procédure en manquement vise à faire constater une violation du droit européen et, le cas échéant, à obtenir des sanctions financières contre l'État membre défaillant.

16 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0909

Affaire C-909/24, Investcapital e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Arad (Roumanie) le 16 décembre 2024 – Investcapital Ltd/PN

Cette demande préjudicielle du tribunal roumain concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédures d'insolvabilité transfrontalières. Elle vise à clarifier les règles applicables à la reconnaissance et aux effets des décisions d'ouverture de telles procédures entre États membres, particulièrement dans le cadre du règlement (UE) 2015/848.

16 décembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0651

Affaire T-651/24: Recours introduit le 16 décembre 2024 – Eti/EUIPO – Dr. Oetker RO (Poof!... and done)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Eti et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), impliquant la marque « Poof!... and done » de Dr. Oetker. L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque, examinant probablement des questions de distinctivité ou de conflit avec des marques antérieures.

16 décembre 2024

Détail →