Droit européen — EUR-Lex
19 728textes du droit de l'Union européenne — 2024.
19 728
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#Neottolemo, Lda (Zona Franca da Madeira) et Register.com LP - Sucursal em Portugal (Zona Franca da Madeira) contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Notion d’“aide d’État” – Autonomie fiscale des États membres – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Enrichissement sans cause.#Affaires T-724/22 et T-725/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne le régime d'aides de la zone franche de Madère et sa conformité au droit des aides d'État. Le Tribunal examine notamment la notion d'"aide existante" et les conditions de récupération des aides illégales, en rappelant les limites de l'autonomie fiscale des États membres face aux règles de concurrence européenne. Il rejette les recours en annulation formés par des entreprises bénéficiaires contre la décision de récupération de la Commission, confirmant ainsi l'obligation de remboursement des avantages fiscaux jugés incompatibles avec le marché intérieur.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#Neottolemo, Lda (Zona Franca da Madeira) et Register.com LP - Sucursal em Portugal (Zona Franca da Madeira) contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Notion d’“aide d’État” – Autonomie fiscale des États membres – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Enrichissement sans cause.#Affaires T-724/22 et T-725/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le recours de deux entreprises contre une décision de la Commission ordonnant la récupération d'aides fiscales perçues dans le cadre du régime de la zone franche de Madère. Le Tribunal examine notamment les conditions de recevabilité des recours et les notions d'"aide d'État existante" et d'enrichissement sans cause dans le contexte de la récupération. Il statue sur la compatibilité de ce régime fiscal avec les décisions antérieures de la Commission et avec le marché intérieur.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 23 octobre 2024.#SN contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Congé de convenance personnelle – Décision de la Commission imposant des restrictions à l’exercice d’une activité extérieure – Obligation de motivation – Proportionnalité – Égalité de traitement.#Affaire T-689/22.
L'arrêt concerne le refus par la Commission européenne d'accorder un congé de convenance personnelle à un fonctionnaire souhaitant exercer une activité extérieure, et les restrictions imposées à cette activité. Le Tribunal examine si la décision est suffisamment motivée, proportionnée et respecte le principe d'égalité de traitement. Il annule la décision de la Commission, estimant qu'elle a manqué à son obligation de motivation en ne justifiant pas adéquatement les restrictions imposées.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 octobre 2024.#Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-399/22.
Cet arrêt concerne un recours d'une banque allemande contre la méthode de calcul des contributions au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal annule la décision du Conseil de résolution unique, estimant qu'elle a commis une erreur de droit dans l'interprétation des règles de calcul. La portée de l'annulation est toutefois limitée dans le temps pour préserver la stabilité du système de résolution bancaire.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 octobre 2024.#Bayerische Landesbank contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-397/22.
Cet arrêt concerne un recours en annulation contre une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal a annulé la décision contestée, estimant que le CRU avait commis une erreur de droit dans l'interprétation et l'application de l'article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014. Pour des raisons de sécurité juridique, les effets de l'annulation ont été limités dans le temps, préservant ainsi les obligations de contribution déjà exécutées pour la période concernée.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 23 octobre 2024.#Xpand Consortium e.a. contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services de développement, de mise en œuvre, de maintenance/d’exploitation et d’assistance-conseil dans le domaine des systèmes informatiques comptables et financiers – Annulation de la procédure de passation de marché – Article 171 du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Obligation de motivation.#Affaire T-281/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne un recours en annulation relatif à une procédure de passation de marchés publics de services informatiques. Il traite principalement de l'obligation de motivation imposée à l'autorité adjudicatrice, au titre de l'article 171 du règlement financier, lorsqu'elle décide d'annuler un marché. Le Tribunal précise les exigences de cette motivation, notamment la nécessité d'indiquer les raisons factuelles et juridiques justifiant l'annulation.
23 octobre 2024
Affaire T-689/22: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – SN/Commission (« Fonction publique – Fonctionnaires – Congé de convenance personnelle – Décision de la Commission imposant des restrictions à l’exercice d’une activité extérieure – Obligation de motivation – Proportionnalité – Égalité de traitement »)
L'arrêt traite du contrôle juridictionnel des restrictions imposées par la Commission européenne à un fonctionnaire en congé de convenance personnelle souhaitant exercer une activité extérieure. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation et de proportionnalité de la décision, ainsi que le principe d'égalité de traitement. Il précise les conditions dans lesquelles l'administration peut limiter l'exercice de telles activités pour prévenir des conflits d'intérêts ou protéger les intérêts du service.
23 octobre 2024
Affaire T-432/22: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – Nordea Rahoitus Suomi/CRU (Contributions ex ante 2022) [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne le recours de Nordea Rahoitus Suomi contre une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul de sa contribution *ex ante* au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal examine notamment la légalité de la méthode de calcul au regard de l'article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014. Il statue sur une éventuelle erreur de droit et se prononce sur la limitation des effets temporels de sa décision, ce qui est crucial pour la sécurité juridique des autres contributeurs au fonds.
23 octobre 2024
Affaire T-401/22: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – DZ Bank/CRU (Contributions ex ante 2022) [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne un recours formé par DZ Bank contre une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul de sa contribution ex ante au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal examine notamment une éventuelle erreur de droit dans l'application de l'article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014 et se prononce sur la possibilité de limiter les effets temporels de son annulation. La décision précise les obligations des établissements bancaires au titre du financement du mécanisme de résolution et les voies de recours contre les décisions du CRU.
23 octobre 2024
Affaire T-281/22: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – Xpand Consortium e.a./Commission [« Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services de développement, de mise en œuvre, de maintenance/d’exploitation et d’assistance-conseil dans le domaine des systèmes informatiques comptables et financiers – Annulation de la procédure de passation de marché – Article 171 du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Obligation de motivation »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite des obligations de motivation imposées à la Commission lorsqu'elle annule une procédure de passation de marché. Il interprète l'article 171 du règlement financier, en précisant que l'institution doit exposer de manière claire et non équivoque les raisons justifiant une telle annulation. La décision renforce ainsi les exigences de transparence et de sécurité juridique pour les soumissionnaires dans les marchés publics de l'UE.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 octobre 2024.#BBF Company EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Langue de procédure : l’anglais. Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative INSOMNIA ENERGY – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MONSTER ENERGY – Causes de nullité relative – Atteinte à la renommée – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001]».#Affaire T-59/24.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur sa similitude avec une marque antérieure renommée. Il examine spécifiquement si la marque postérieure "INSOMNIA ENERGY" porte atteinte à la renommée de la marque antérieure "MONSTER ENERGY" ou tire indûment profit de son caractère distinctif. La décision interprète les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant la nullité relative pour atteinte à une marque antérieure renommée.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#CA contre Cour des comptes européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2023 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 8 – Article 45 du statut – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Principe de non-discrimination.#Affaire T-34/24.
L'arrêt concerne un recours en annulation d'un fonctionnaire de l'UE contre la décision de ne pas le promouvoir lors de l'exercice 2023. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation et de comparaison des mérites, ainsi que les principes d'égalité de traitement et de non-discrimination dans la procédure de promotion. Il statue sur d'éventuelles erreurs manifestes d'appréciation de l'institution dans l'application de l'article 45 du Statut des fonctionnaires.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 23 octobre 2024.#Olvi Oyj contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative FIZZ Cider – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-1132/23.
Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle la marque figurative « FIZZ Cider » pour les boissons, en considérant que le terme « FIZZ » est descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour ces produits. Il rejette également l'argumentation fondée sur la violation des droits de la défense, estimant que la Chambre de recours a correctement exercé son pouvoir d'examen en se fondant sur les preuves initialement soumises. L'arrêt rappelle les principes applicables à l'appréciation du caractère descriptif et à l'administration des preuves dans le cadre d'un recours en nullité.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 octobre 2024.#Bimbo, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Bimbys – Marque nationale verbale antérieure BIMBO – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001».#Affaire T-1185/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, notamment l'atteinte au caractère distinctif ou au renom de la marque antérieure réputée. La décision guide l'évaluation du risque d'exploitation ou de dilution d'une marque notoire dans le cadre d'une procédure d'opposition.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 23 octobre 2024.#Daimler Truck AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale TRUCKS YOU CAN TRUST – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1167/23.
L'arrêt rejette le recours de Daimler Truck AG contre le refus d'enregistrement de la marque verbale « TRUCKS YOU CAN TRUST » par l'EUIPO. Le Tribunal confirme que cette expression, perçue par le public concerné comme un simple message publicitaire indiquant la fiabilité des camions, est dépourvue de caractère distinctif. Il s'agit donc d'un motif absolu de refus d'enregistrement au titre de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 23 octobre 2024.#Vinatis contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale VINATIS – Marque nationale figurative antérieure VINITUS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 ».#Affaire T-605/23.
L'arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, où le Tribunal a examiné le risque de confusion entre la marque verbale demandée "VINATIS" et la marque figurative antérieure "VINITUS". Le Tribunal a notamment vérifié si l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle avait correctement motivé son refus au regard de l'obligation prévue par le règlement sur la marque de l'UE. Cette décision précise l'application des critères de confusion et les exigences de motivation dans le cadre d'une procédure d'opposition.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 23 octobre 2024.#Anastasia Lianopoulou contre Commission européenne.#* Langue de procédure : le français. Fonction publique – Fonctionnaires – Demande de reconstitution de la carrière et demande indemnitaire – Rejet – Notification par courriel – Délai de réclamation – Tardiveté – Irrecevabilité».#Affaire T-1136/23.
L'arrêt traite de l'irrecevabilité d'un recours introduit par une fonctionnaire en raison du non-respect du délai de réclamation. Le Tribunal confirme que la notification d'une décision par courriel, lorsque ce mode est expressément prévu, fait courir le délai de recours, et que l'ignorance de la notification ne constitue pas un cas de force majeure suspendant ce délai.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 23 octobre 2024.#Ümit İlbay contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PELLA – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-514/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur la mauvaise foi du déposant. Il interprète les conditions de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en précisant les éléments à prouver pour établir l'existence d'une mauvaise foi au moment du dépôt. La décision a une portée pratique directe pour les procédures devant l'EUIPO et les juridictions nationales en matière de contestation de validité des marques.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#Crescenzio Rivellini contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement par voie de compensation des sommes indûment versées – Charge de la preuve – Prescription.#Affaire T-465/23.
L'arrêt traite des conditions de recouvrement par le Parlement européen d'indemnités d'assistance parlementaire indûment versées à un député. Il précise les règles applicables en matière de charge de la preuve et de prescription pour ce type de recouvrement par voie de compensation. La décision délimite ainsi les obligations des institutions et les droits des députés dans la gestion des fonds publics alloués à leur fonction.
23 octobre 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 23 octobre 2024.#Azaconsa SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative SHIP – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Sea Biscuits – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-332/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement l'existence d'un risque de confusion entre la marque demandée "SHIP" et la marque antérieure "Sea Biscuits". Il interprète et applique l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, fournissant ainsi des orientations sur l'appréciation de la similitude des signes et des produits ou services dans ce contexte juridique.
23 octobre 2024