Droit européen — EUR-Lex
19 730textes du droit de l'Union européenne — 2024.
19 730
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Décision (UE) 2024/2023 de la Banque centrale européenne du 3 juillet 2024 modifiant la décision BCE/2004/2 portant adoption du règlement intérieur de la Banque centrale européenne (BCE/2024/18)
La décision (UE) 2024/2023 modifie le règlement intérieur de la Banque centrale européenne (BCE/2004/2) pour en actualiser les dispositions, notamment en ce qui concerne les procédures décisionnelles et l'organisation interne. Cette mise à jour vise à renforcer l'efficacité et la transparence du fonctionnement de la BCE, sans en altérer les principes fondamentaux. Pour un professionnel du droit français, cette décision est pertinente dans le cadre du suivi des évolutions institutionnelles de l'Eurosystème.
3 juillet 2024
Règlement d’exécution (UE) 2024/1839 de la Commission du 3 juillet 2024 rectifiant le règlement d’exécution (UE) 2023/2846 par la suppression de Schinopsis lorentzii (Griseb.) Engl. en tant que source de l’additif pour l’alimentation animale extrait de quebracho rouge
Ce règlement d'exécution rectifie le règlement (UE) 2023/2846 en supprimant *Schinopsis lorentzii* de la liste des sources autorisées pour l'additif alimentaire « extrait de quebracho rouge ». Cette modification a pour effet de limiter l'autorisation de cet additif aux seules espèces *Schinopsis balansae* et *Schinopsis quebracho-colorado*.
3 juillet 2024
Mise à jour de la liste des points de passage frontaliers visés à l’article 2, paragraphe 8, du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil concernant un code de l’Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen)
Cette communication met à jour la liste officielle des points de passage frontaliers autorisés pour le franchissement des frontières extérieures de l'espace Schengen, conformément au code frontières Schengen. Elle remplace les versions antérieures et constitue la référence à jour pour les autorités françaises de contrôle aux frontières. Ce document est essentiel pour déterminer les seuls points où les personnes peuvent légalement entrer ou sortir de l'espace Schengen.
3 juillet 2024
Résumé de la décision de la Commission du 3 juillet 2024 déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE (Affaire M.11071 – DEUTSCHE LUFTHANSA / MEF / ITA) [notifiée sous le numéro C(2024) 4729]
La Commission européenne a autorisé, sous conditions, l'acquisition du contrôle conjoint d'ITA Airways par Deutsche Lufthansa et le ministère italien de l'Économie et des Finances (MEF). Cette décision, fondée sur le règlement sur les concentrations, impose des remèdes structurels et comportementaux pour préserver la concurrence sur les liaisons entre l'Italie et d'autres pays de l'EEE, notamment en cédant des créneaux horaires à l'aéroport de Milan Linate et en concluant des accords d'interlignage avec un concurrent.
3 juillet 2024
Affaire T-335/24: Recours introduit le 3 juillet 2024 – Ferrocarriles de Gran Canaria/CINEA
Ce recours concerne un litige relatif à un financement européen pour des infrastructures ferroviaires. Il porte sur l'interprétation des règles de l'UE en matière de fonds de cohésion et de marchés publics dans le secteur des transports. La décision du Tribunal clarifiera les obligations des autorités gestionnaires et les voies de recours des soumissionnaires évincés.
3 juillet 2024
Affaire C-468/24, Netz Niederösterreich: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht St. Pölten (Autriche) le 3 juillet 2024 – SR/Netz Niederösterreich GmbH
Cette demande préjudicielle autrichienne interroge la Cour de justice sur l'interprétation de la directive 2019/944 concernant le marché intérieur de l'électricité, en particulier les règles relatives à la séparation comptable des gestionnaires de réseau de distribution. La décision de la Cour précisera les obligations de transparence et de non-discrimination applicables à ces opérateurs essentiels dans le secteur énergétique.
3 juillet 2024
Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 3 juillet 2024.#United Company Rusal MKPAO (UC Rusal) contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité.#Affaire T-292/23.
Cette ordonnance rejette le recours en annulation de l'entreprise UC Rusal comme irrecevable. Le Tribunal considère que la simple mention de son nom dans les motifs justifiant l'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief à son encontre. Par conséquent, cette mention ne peut être contestée directement par la voie d'un recours en annulation.
3 juillet 2024
Affaire T-294/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juillet 2024 – Suek/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité »)
Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette le recours de la société SUEK comme irrecevable. Elle statue que la simple mention d'une entreprise dans les motifs justifiant l'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions de l'UE ne constitue pas un acte faisant grief en soi. Par conséquent, une telle mention ne peut faire l'objet d'un recours en annulation indépendant devant la juridiction de l'Union.
3 juillet 2024
Affaire T-530/23: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – AC Marca Brands/EUIPO – Teb Barcelona (saniteb +) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative saniteb + – Marque de l’Union européenne verbale antérieure SANYTOL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru de la marque antérieure »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque figurative "saniteb +" en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure "SANYTOL". Le Tribunal examine notamment l'incidence du caractère distinctif accru de la marque antérieure sur l'appréciation de ce risque de confusion, en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.
3 juillet 2024
Affaire T-345/23: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – AC Marca Brands/EUIPO – den Ouden (SANITIEN) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale SANITIEN – Marques de l’Union européenne figurative et verbale antérieures SANYTOL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru des marques antérieures »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque verbale SANITIEN, fondée sur un risque de confusion avec les marques antérieures SANYTOL. Le Tribunal examine notamment si le caractère distinctif accru des marques antérieures peut influencer l'appréciation de ce risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise les critères d'évaluation de la similitude des signes et de la proximité des produits dans ce contexte.
3 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 3 juillet 2024.#Sophienwald AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Sw Sophienwald – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 7, paragraphe 1, sous c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-597/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du caractère descriptif d'une marque figurative, en l'occurrence "Sw Sophienwald", dans le cadre d'une procédure de nullité. Il précise l'application des causes de nullité absolue, notamment l'interdiction d'enregistrement des signes purement descriptifs pour les produits ou services concernés. La décision interprète les dispositions du droit des marques de l'Union relatives aux exigences de caractère distinctif et à leurs conséquences sur la validité de l'enregistrement.
3 juillet 2024
Affaire T-597/22: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – Sophienwald/EUIPO – Zalto Glas (Sw Sophienwald) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Sw Sophienwald – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 7, paragraphe 1, sous c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] »]
L'arrêt traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne pour défaut de caractère distinctif. Le Tribunal confirme que la marque figurative "Sw Sophienwald" est descriptive pour des verres en cristal, car elle évoque directement leur origine géographique et leur composition. Il rejette dès lors le recours et valide la décision de l'EUIPO déclarant la marque nulle.
3 juillet 2024
Affaire T-406/22: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – Volkskreditbank/CRU (Contributions ex ante 2022) [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Détermination du niveau cible annuel du FRU – Plafond prévu à l’article 70, paragraphe 2, premier et quatrième alinéas, du règlement (UE) no 806/2014 – Article 291, paragraphe 2, TFUE – Article 70, paragraphe 7, du règlement no 806/2014 – Règlement d’exécution (UE) 2015/81 – Compétences d’exécution attribuées au Conseil – Cas spécifiques dûment justifiés – Portée des compétences d’exécution – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante des banques au Fonds de résolution unique pour 2022. Il examine notamment la légalité du plafond fixé pour le niveau cible annuel du fonds et les limites des compétences d'exécution du Conseil dans ce domaine. La décision précise les conditions dans lesquelles le CRU peut déroger au cadre réglementaire standard pour fixer les contributions, avec une analyse des notions de "cas spécifiques dûment justifiés" et de la portée des pouvoirs d'exécution.
3 juillet 2024
Affaire C-475/24, Fashion TV RO et Maestro: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Constanța (Roumanie) le 3 juillet 2024 – Fashion TV RO SRL, Maestro SPRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Activitatea de Inspecție Fiscală
Cette demande préjudicielle roumaine porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant la notion de "prestation de services" et le lieu d'imposition, dans le contexte spécifique de la fourniture de signaux de télévision par satellite. La Cour de justice devra préciser si cette activité relève de la TVA et déterminer le lieu d'imposition applicable, ce qui aura des conséquences directes sur la fiscalité des services transfrontaliers de diffusion dans l'UE.
3 juillet 2024
Affaire C-469/24, Tuleka: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Pologne) le 3 juillet 2024 – B.F. (1), B.F. (2)/Z.
Cette demande préjudicielle polonaise concerne l'interprétation du règlement Bruxelles II bis (règlement 2201/2003) en matière de compétence pour statuer sur la responsabilité parentale. Elle vise à clarifier les règles applicables lorsque des enfants, préalablement déplacés illicitement, sont retournés dans leur État de résidence habituelle suite à une décision rendue en vertu de la Convention de La Haye de 1980.
3 juillet 2024
Affaire C-471/24, PKO BP: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Częstochowie (tribunal régional de Częstochowa, Pologne) le 3 juillet 2024 – J.J./PKO BP S.A.
Cette demande préjudicielle polonaise, transmise à la Cour de justice de l'UE, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs dans le cadre d'un litige contractuel entre un particulier et une banque. Elle vise notamment à clarifier les obligations d'information précontractuelle et les conséquences d'un manquement à ces obligations sur la validité d'un contrat de crédit. La réponse de la CJUE permettra de préciser la portée des directives européennes sur les pratiques commerciales déloyales et les crédits à la consommation dans le contexte d'une exécution forcée.
3 juillet 2024
Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 3 juillet 2024.#EuroChem Group AG contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité.#Affaire T-293/23.
Cette ordonnance rejette le recours en annulation d'EuroChem Group AG comme irrecevable. Le Tribunal considère que la simple mention du nom du requérant dans les motifs justifiant l'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief en droit de l'Union. Par conséquent, cette mention ne peut être contestée par une voie de recours autonome.
3 juillet 2024
Affaire T-292/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juillet 2024 – UC Rusal/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité »)
Cette ordonnance du Tribunal de l'UE déclare irrecevable le recours de Rusal, car la simple mention de son nom dans les motifs justifiant l'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief. Elle rappelle que seules les mesures produisant des effets juridiques contraignants et immédiats peuvent être contestées directement devant la juridiction de l'Union.
3 juillet 2024
Affaire T-358/23: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – AC Marca Brands/EUIPO – Sanitix (Sanitix) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Sanitix – Marque de l’Union européenne figurative antérieure SANYTOL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru de la marque antérieure »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale demandée "Sanitix" et la marque figurative antérieure "SANYTOL". Le Tribunal examine notamment l'influence du caractère distinctif accru de la marque antérieure dans l'appréciation de ce risque, en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise les critères d'évaluation de la similitude entre les signes et des produits ou services en cause pour les professionnels du droit des marques.
3 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 3 juillet 2024.#SBM Développement SAS contre Commission européenne.#Produits biocides – Autorisation par voie de reconnaissance mutuelle – Produit biocide Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant – Décision de la Commission relative à des objections non résolues – Articles 35, 36 et 48 du règlement (UE) no 528/2012 – Annulation ou modification d’autorisations de mise sur le marché – Recours en annulation – Affectation directe – Affectation individuelle – Recevabilité – Conditions d’octroi d’une autorisation – Article 19, paragraphe 1, du règlement no 528/2012 – Article 19, paragraphe 5, du règlement no 528/2012 – Compétence de la Commission – Notion d’“autorisation nationale” – Notion d’“État membre de référence” – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-667/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation formé par un demandeur d'autorisation de mise sur le marché contre une décision de la Commission relative à un produit biocide. Il interprète notamment les notions d'"autorisation nationale" et d'"État membre de référence" au sens du règlement (UE) n° 528/2012, et examine les limites du contrôle juridictionnel sur l'appréciation par la Commission des conditions d'octroi d'une telle autorisation.
3 juillet 2024