Droit européen — EUR-Lex

Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 18 avril 2024.#Oilchart International NV contre O.W. Bunker (Netherlands) BV et ING Bank NV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le hof van beroep te Antwerpen.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 2, sous b) – Exclusion – Notion de “faillites, concordats et autres procédures analogues” – Action qui découle directement d’une procédure d’insolvabilité et qui y est étroitement liée – Action en paiement d’une créance introduite après la mise en insolvabilité de la société débitrice et la déclaration de cette créance dans la masse de l’insolvabilité – Règlement (CE) no 1346/2000.#Affaire C-394/22.

Cet arrêt clarifie l'exclusion des matières d'insolvabilité du champ d'application du règlement Bruxelles I bis (règlement 1215/2012). Il précise qu'une action en paiement d'une créance, introduite après l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité et la déclaration de cette créance dans cette procédure, relève du règlement sur les procédures d'insolvabilité (règlement 1346/2000) et non des règles de compétence judiciaire de droit commun. L'arrêt délimite ainsi la frontière entre les deux règlements en considérant que cette action découle directement de la procédure d'insolvabilité et y est étroitement liée.

18 avril 2024

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 18 avril 2024.#République de Slovénie contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Articles 107 et 108 TFUE – Mesures accordées par la République de Slovénie à un réseau de pharmacies d’officine municipal avant son adhésion à l’Union européenne – Phase préliminaire d’examen – Absence d’ouverture de la procédure formelle d’examen – Notion de “difficultés sérieuses” – Étendue des obligations d’enquête de la Commission européenne – Charge de la preuve incombant à la partie invoquant l’existence de “difficultés sérieuses” – Portée.#Affaire C-447/22 P.

Cet avis de l'Avocat général concerne le contrôle juridictionnel de la décision de la Commission de clore la phase préliminaire d'examen d'une aide d'État sans ouvrir de procédure formelle. Il précise les conditions dans lesquelles un État membre peut contester une telle décision en démontrant l'existence de "difficultés sérieuses" dans l'évaluation de la Commission, et clarifie la répartition de la charge de la preuve dans ce contentieux.

18 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0359

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 18 avril 2024.#AHY contre Minister for Justice.#Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement (UE) no 604/2013 – Transfert du demandeur d’asile vers l’État membre responsable de l’examen de la demande de protection internationale – Article 17, paragraphe 1 – Clause discrétionnaire – Article 27, paragraphes 1 et 3, et article 29, paragraphe 3 – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Voies de recours – Effet suspensif.#Affaire C-359/22.

Cet arrêt précise les conditions d'exercice de la clause discrétionnaire permettant à un État membre de se saisir d'une demande d'asile, en vertu de l'article 17 du règlement Dublin III. Il confirme que le droit à un recours effectif, garanti par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux, s'applique aux décisions de transfert et implique, dans certaines circonstances, un effet suspensif automatique de ce transfert pendant l'examen du recours.

18 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0509

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 avril 2024.#Vasile Dumitrescu e.a. contre Commission européenne et Cour de justice de l'Union européenne.#Pourvoi – Fonction Publique – Article 8, paragraphe 2, deuxième alinéa, de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Paiement forfaitaire des frais de voyage du lieu d’affectation au lieu d’origine – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Nouvelles règles de calcul – Fonctionnaires dont le lieu d’origine est situé à l’extérieur du territoire des États membres ou en dehors des pays et territoires énumérés à l’annexe II du traité FUE ou en dehors du territoire des États membres de l’Association européenne de libre-échange (AELE) – Principe d’égalité de traitement.#Affaires jointes C-567/22 P à C-570/22 P.

Cet arrêt concerne le calcul du paiement forfaitaire des frais de voyage pour les fonctionnaires de l'UE dont le lieu d'origine est situé en dehors du territoire de l'UE, de l'AELE ou des pays associés. La Cour confirme que les nouvelles règles de calcul établies par le règlement 1023/2013 ne violent pas le principe d'égalité de traitement, même si elles créent une différence de traitement avec les fonctionnaires ayant leur lieu d'origine dans ces zones.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 avril 2024.#Commission européenne contre République hellénique.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Règlement (CE) no 29/2009 – Exigences relatives aux services de liaison de données pour le ciel unique européen – Article 3, paragraphe 1 – Prestataire de services de la circulation aérienne désigné par l’État membre concerné – Défaut d’adoption, par ce prestataire, des mesures nécessaires pour que les organismes offrant des services de la circulation aérienne aient les moyens de fournir et d’exploiter les services de liaison de données définis par ce règlement – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale.#Affaire C-599/22.

La Cour de justice constate un manquement de la Grèce pour ne pas avoir veillé à ce que son prestataire de services de circulation aérienne prenne les mesures nécessaires à la fourniture des services de liaison de données requis par le règlement sur le ciel unique européen. Ce manquement constitue une violation des obligations découlant du règlement et du principe de coopération loyale.

18 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0634

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 avril 2024.#Procédure pénale contre OT e.a.#Renvoi préjudiciel – Valeurs et objectifs de l’Union européenne – Article 2 TUE – État de droit – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Juridiction indépendante et impartiale – Réorganisation des compétences juridictionnelles au sein d’un État membre – Suppression d’une juridiction pénale spécialisée – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-634/22.

Cet arrêt concerne la réorganisation des compétences juridictionnelles en Pologne, notamment la suppression d'une chambre pénale spécialisée. La Cour rappelle que les réformes judiciaires nationales doivent respecter les exigences d'indépendance et d'impartialité des juridictions découlant de l'article 19 TUE. Elle déclare cependant la question préjudicielle irrecevable car la juridiction polonaise de renvoi ne peut être considérée comme un "tribunal" au sens du droit de l'Union, faute de garantir son indépendance.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 avril 2024.#EP contre Préfet du Gers et Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal judiciaire d’Auch.#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Ressortissant du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord résidant dans un État membre – Articles 20 et 22 TFUE – Droit de vote et d’éligibilité aux élections au Parlement européen dans l’État membre de résidence – Article 50 TUE – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande‑Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Conséquences du retrait d’un État membre de l’Union – Radiation des listes électorales dans l’État membre de résidence – Article 39 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Validité de la décision (UE) 2020/135.#Affaire C-716/22.

Cet arrêt clarifie les droits électoraux des citoyens britanniques résidant dans un État membre de l'UE après le Brexit. La Cour juge que la décision 2020/135, qui a retiré le droit de vote aux élections européennes aux ressortissants britanniques résidant dans l'UE, est valide au regard du droit de l'Union. Elle confirme que la perte de la citoyenneté de l'Union suite au retrait du Royaume-Uni entraîne la fin du droit de vote et d'éligibilité aux élections au Parlement européen, même pour les personnes résidant dans un autre État membre.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 18 avril 2024.#EP contre Préfet du Gers et Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE).#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Ressortissant du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord résidant dans un État membre – Articles 20 et 22 TFUE – Droit de vote et d’éligibilité aux élections au Parlement européen dans l’État membre de résidence – Article 50 TUE – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande‑Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Conséquences du retrait d’un État membre de l’Union – Radiation des listes électorales dans l’État membre de résidence – Article 39 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Validité de la décision (UE) 2020/135.#Affaire C-716/22.

Cet arrêt précise que les citoyens britanniques ayant exercé leur droit de libre circulation et résidant dans un autre État membre avant la fin de la période de transition post-Brexit perdent leur droit de vote et d'éligibilité aux élections européennes dans leur État de résidence. La Cour confirme la validité de la décision 2020/135 qui a organisé cette radiation des listes électorales, en considérant que le retrait de l'Union en vertu de l'article 50 TUE met fin aux droits attachés à la citoyenneté européenne, y compris ceux prévus à l'article 39 de la Charte des droits fondamentaux.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 avril 2024.#Luis Carlos e.a. contre Air Berlín Luftverkehrs KG, Sucursal en España e.a.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) 2015/848 – Procédures d’insolvabilité – Procédure d’insolvabilité principale en Allemagne et procédure d’insolvabilité secondaire en Espagne – Contestation de l’inventaire et de la liste des créanciers présentés par le praticien de l’insolvabilité dans la procédure d’insolvabilité secondaire – Classification des créances des travailleurs – Date à prendre en compte – Transfert d’actifs situés en Espagne vers l’Allemagne – Composition du patrimoine d’une procédure d’insolvabilité secondaire – Paramètres temporels à prendre en considération.#Affaires jointes C-765/22 et C-772/22.

Cet arrêt clarifie l'application du règlement (UE) 2015/848 en matière de procédures d'insolvabilité secondaires. Il précise notamment les règles de classification des créances des travailleurs et les paramètres temporels pour déterminer la composition du patrimoine dans une procédure secondaire, ainsi que les conditions encadrant le transfert d'actifs vers la procédure principale.

18 avril 2024

Affaire C-68/23, Finanzamt O Bons à usage unique: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – M-GbR / Finanzamt O (Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 30 bis et 30 ter – Bons fournis par voie électronique – Bons à usage unique et bons à usages multiples – Cartes prépayées ou codes de bons pour l’achat de contenus numériques, assortis d’un identifiant “pays” rendant les contenus numériques en question accessibles uniquement dans l’État membre visé)

Cet arrêt de la Cour de justice précise le régime de TVA applicable aux bons électroniques prépayés pour l'achat de contenus numériques, en particulier lorsque ces bons sont géobloqués. La Cour interprète les articles 30 bis et 30 ter de la directive TVA pour distinguer entre les bons à usage unique et à usages multiples, ce qui détermine le lieu de taxation et a un impact direct sur les obligations des fournisseurs de services établis dans un État membre mais servant des clients dans d'autres.

18 avril 2024

Affaire C-79/23, Kaszamás: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle de la Fővárosi Törvényszék - Hongrie) – FJ / Agrárminiszter (Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs – Règlement (CE) no 1122/2009 – Régime de paiement unique à la surface – Article 58 – Réductions et exclusions applicables en cas de surdéclarations – Pénalité en cas de surdéclaration excédant 50 % de la superficie déterminée – Recouvrement du montant de la pénalité au cours des trois années civiles suivant celle de la constatation – Notion de “constatation” – Rapport de contrôle constatant l’existence d’irrégularités dans la demande d’aide concernée)

Cet arrêt interprète les règles de réduction des aides PAC en cas de surdéclaration de surfaces, en précisant que la "constatation" d'une irrégularité, qui déclenche le délai de recouvrement, correspond à la date du rapport de contrôle établissant l'infraction et non à une étape administrative ultérieure. Il précise ainsi le point de départ du délai de trois ans pour le recouvrement des pénalités prévu par l'article 58 du règlement (CE) n° 1122/2009.

18 avril 2024

Affaire C-89/23, Companhia União de Crédito Popular: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Companhia União de Crédito Popular SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Champ d’application – Activité économique – Prestations de services – Article 135 – Exonérations en faveur d’autres activités – Opérations d’octroi de crédits – Vente aux enchères de biens mis en gage – Prestation unique – Prestations distinctes et indépendantes – Caractère principal ou accessoire d’une prestation)

Cet arrêt clarifie la qualification, aux fins de la TVA, d'une opération combinée de vente aux enchères de biens gagés par un établissement de crédit. La Cour juge que la vente aux enchères constitue une prestation de services distincte et indépendante de l'opération d'octroi de crédit, et non une prestation unique accessoire. Par conséquent, cette vente n'est pas couverte par l'exonération applicable aux opérations de crédit et est soumise à la TVA.

18 avril 2024

Affaire C-170/23, trendtours Touristik: Ordonnance du président de la Cour du 18 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Frankfurt am Main - Allemagne) – trendtours Touristik GmbH / SH

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE traite d'une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif au droit des passagers aériens. Elle concerne l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004, notamment les conditions d'indemnisation en cas de refus d'embarquement et les obligations d'information des passagers. La décision précise les critères d'urgence justifiant l'adoption de mesures provisoires par le juge national en attendant la réponse de la Cour à la question préjudicielle.

18 avril 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 1999/66

18 avril 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 18 avril 2024.#Virgilijus Valančius contre Lietuvos Republikos Vyriausybė.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vilniaus apygardos administracinis teismas.#Renvoi préjudiciel – Article 19, paragraphe 2, troisième alinéa, TUE – Article 254, deuxième alinéa, TFUE – Nomination des juges du Tribunal de l’Union européenne – Garanties d’indépendance – Capacité requise pour l’exercice de hautes fonctions juridictionnelles – Procédure nationale de proposition d’un candidat aux fonctions de juge du Tribunal de l’Union européenne – Groupe d’experts indépendants chargé d’évaluer les candidats – Liste de mérite des candidats remplissant les exigences prévues à l’article 19, paragraphe 2, troisième alinéa, TUE et à l’article 254, deuxième alinéa, TFUE – Proposition d’un candidat figurant sur la liste de mérite autre que le candidat le mieux classé – Avis du comité prévu à l’article 255 TFUE sur l’adéquation des candidats.#Affaire C-119/23.

L'avis de l'avocat général porte sur les garanties procédurales requises lors de la nomination des juges du Tribunal de l'Union européenne par un État membre. Il examine si une autorité nationale peut proposer un candidat qui n'est pas le mieux classé par un comité d'experts indépendants, tout en respectant les exigences d'indépendance et de compétence élevée imposées par les traités. Cette analyse précède la décision de la Cour sur la conformité de la procédure lituanienne avec le droit de l'Union.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 avril 2024.#« Citadeles nekustamie īpašumi » SIA contre Valsts ieņēmumu dienests.#Renvoi préjudiciel – Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme – Directive (UE) 2015/849 – Champ d’application – Entité assujettie – Article 3, point 7, sous c) – Notion de “prestataire de services aux sociétés ou fiducies/trusts” – Fourniture d’un siège statutaire – Propriétaire d’un bien immeuble ayant conclu des contrats de bail avec des personnes morales – Enregistrement du siège statutaire de ces personnes morales dans ce bien immeuble.#Affaire C-22/23.

Cet arrêt clarifie la notion de "prestataire de services aux sociétés ou fiducies" au sens de la directive anti-blanchiment. La Cour juge que la simple fourniture d'un siège statutaire, sans autres services, peut suffire à qualifier une entité d'assujettie soumise aux obligations de vigilance. Cela étend le champ d'application des obligations de due diligence à certaines activités immobilières auparavant potentiellement en dehors du périmètre réglementaire.

18 avril 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 avril 2024.#M-GbR contre Finanzamt O.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 30 bis et 30 ter – Bons fournis par voie électronique – Bons à usage unique et bons à usages multiples – Cartes prépayées ou codes de bons pour l’achat de contenus numériques, assortis d’un identifiant “pays” rendant les contenus numériques en question accessibles uniquement dans l’État membre visé.#Affaire C-68/23.

Cet arrêt clarifie la distinction entre bons à usage unique et bons à usages multiples au sens de la directive TVA, dans le contexte des cartes prépayées pour contenus numériques. La Cour précise qu'un bon électronique assorti d'un identifiant géographique restreignant son utilisation à un seul État membre doit être qualifié de bon à usage unique, soumis aux règles de taxation de cet État. Cette interprétation impacte directement la localisation de la prestation de services et le traitement TVA des plateformes de distribution numérique.

18 avril 2024