Droit européen — EUR-Lex

Règlement d’exécution (UE) 2024/326 de la Commission du 11 janvier 2024 approuvant une modification à l’échelle de l’Union du cahier des charges de l’indication géographique protégée (Ser koryciński swojski)

Ce règlement d'exécution approuve une modification du cahier des charges de l'IGP polonaise "Ser koryciński swojski" à l'échelle de l'Union européenne. Il valide les changements apportés aux spécifications du produit, permettant ainsi la mise à jour officielle de la protection accordée à cette indication géographique.

11 janvier 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11363 — DIF / EDF / FJORD1)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Fjord1 par DIF et EDF. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la non-opposition signifie que l'opération est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché concerné.

11 janvier 2024

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 11 janvier 2024.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Article 20 TFUE – Citoyenneté de l’Union – Article 21 TFUE – Droit de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Article 22 TFUE – Droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales ainsi qu’aux élections au Parlement européen dans l’État membre de résidence dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet État – Citoyens de l’Union résidant dans un État membre sans en avoir la nationalité – Absence du droit d’être membre d’un parti politique – Articles 2 et 10 TUE – Principe de démocratie – Article 4, paragraphe 2, TUE – Respect de l’identité nationale des États membres – Article 12 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Rôle des partis politiques dans l’expression de la volonté des citoyens de l’Union.#Affaire C-814/21.

La Cour de justice est saisie par la Commission d’un recours en manquement contre la Pologne, qui interdit aux citoyens de l’Union résidant sur son territoire sans en avoir la nationalité d’être membres d’un parti politique. L’avocat général conclut que cette interdiction est contraire aux articles 20, 21 et 22 TFUE, lus à la lumière des articles 2 et 10 TUE et de l’article 12 de la Charte, car elle restreint de manière disproportionnée le droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales et européennes, sans que l’identité nationale polonaise puisse justifier une telle exclusion.

11 janvier 2024

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 11 janvier 2024.#Commission européenne contre République tchèque.#Manquement d’État – Article 20 TFUE – Citoyenneté de l’Union – Article 21 TFUE – Droit de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Article 22 TFUE – Droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales ainsi qu’aux élections au Parlement européen dans l’État membre de résidence dans les mêmes conditions que les ressortissants de cet État – Citoyens de l’Union résidant dans un État membre sans en avoir la nationalité – Absence de droit de devenir membre d’un parti politique – Articles 2 et 10 TUE – Principe de démocratie – Article 4, paragraphe 2, TUE – Respect de l’identité nationale des États membres – Article 12 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Rôle des partis politiques dans l’expression de la volonté des citoyens de l’Union.#Affaire C-808/21.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans les conclusions de l'avocat général, examine le manquement de la République tchèque qui interdit aux citoyens de l'Union résidant sur son territoire sans en avoir la nationalité d'adhérer à un parti politique. L'avocat général estime que cette restriction est contraire aux articles 20, 21 et 22 TFUE, lus à la lumière du principe de démocratie, car elle entrave la participation politique effective de ces citoyens aux élections municipales et européennes. Il considère que cette interdiction ne peut être justifiée par le respect de l'identité nationale, car elle porte une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux des citoyens de l'Union.

11 janvier 2024

Avis institutionnel — 52024AB0001

11 janvier 2024

Affaire C-231/22, État belge (Données traitées par un journal officiel): Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle de l’cour d'appel de Bruxelles — Belgique) — État belge / Autorité de protection des données [Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et libre circulation de ces données (règlement général sur la protection des données) – Règlement (UE) 2016/679 – Article 4, point 7 – Notion de «responsable du traitement» – Journal officiel d’un État membre – Obligation de publier tels quels des actes de sociétés préparés par ces dernières ou leurs représentants légaux – Article 5, paragraphe 2 – Traitement successif, par plusieurs personnes ou entités distinctes, des données à caractère personnel figurant dans de tels actes – Détermination des responsabilités]

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « responsable du traitement » au sens du RGPD dans le cadre de la publication d'actes de sociétés par un journal officiel national. Elle juge que l'État membre, via son journal officiel, peut être considéré comme responsable du traitement lorsqu'il publie ces actes, même s'il n'en détermine pas le contenu, dès lors qu'il décide de la mise à disposition du public. L'arrêt clarifie également la répartition des responsabilités en cas de traitement successif de données par plusieurs entités distinctes.

11 janvier 2024

Affaire C-594/21, Sixt Leasing: Ordonnance du président de la Cour du 11 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Frankfurt am Main - Allemagne) – VB / Sixt Leasing SE

L'ordonnance du président de la Cour dans l'affaire C-594/21, Sixt Leasing, porte sur une demande de décision préjudicielle relative à l'interprétation du droit de la consommation dans le cadre d'un contrat de leasing automobile. Le président a radié l'affaire du registre de la Cour, mettant fin à la procédure sans qu'une décision au fond ne soit rendue sur les questions posées par la juridiction allemande. Cette ordonnance rappelle aux praticiens français que la Cour peut clore une affaire préjudicielle en l'absence d'éléments suffisants ou de pertinence pour une réponse utile.

11 janvier 2024

Affaire C-361/22, Inditex: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Supremo — Espagne) — Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) / Buongiorno Myalert SA [Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 6, paragraphe 1, sous c) – Limitation des effets de la marque – Usage de la marque pour indiquer la destination d’un produit ou d’un service – Directive (UE) 2015/2436 – Article 14, paragraphe 1, sous c)]

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions d'application de la limitation des effets de la marque prévue à l'article 6, § 1, c) de la directive 2008/95/CE, lorsqu'un tiers utilise la marque d'autrui pour indiquer la destination d'un produit ou d'un service. L'arrêt juge que cette utilisation est licite si elle est conforme aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, et qu'elle ne doit pas créer un risque de confusion dans l'esprit du public quant à l'origine commerciale des produits ou services. Cette décision clarifie la portée de l'exception de référence nécessaire pour les professionnels français, notamment en matière de distribution et de revente de produits de marque.

11 janvier 2024

Ordonnance du vice-président de la Cour du 11 janvier 2024.#BonSens.org contre Commission européenne.#Pourvoi – Intervention – Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Correspondance entre la présidente de la Commission européenne et le dirigeant d’une entreprise – Refus d’accès – Recours en annulation – Intérêt à la solution du litige – Association partie à des procédures menées devant des juridictions nationales.#Affaire C-634/23 P(I).

Cette ordonnance du vice-président de la Cour de justice rejette la demande d'intervention de l'association BonSens.org dans un pourvoi. Elle considère que l'association ne démontre pas un intérêt direct et actuel à la solution du litige principal, qui porte sur le refus d'accès à une correspondance entre la présidente de la Commission et un dirigeant d'entreprise. Le simple fait que l'association soit partie à des procédures nationales sur des sujets connexes ne suffit pas à établir cet intérêt requis pour intervenir.

11 janvier 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11398 - OAKLEY CAPITAL / 21 INVEST GROUP / PLG) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration par laquelle Oakley Capital et 21 Invest Group acquièrent le contrôle conjoint de PLG. Cette opération est examinée selon la procédure simplifiée, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence majeurs sur le marché européen. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une information préalable sur une opération de concentration notifiée à la Commission, sans effet juridique immédiat mais ouvrant la voie à une éventuelle décision d'autorisation.

11 janvier 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11375 — BLACKSTONE / VISTA / ENERGY EXEMPLAR) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration par laquelle Blackstone et Vista acquièrent le contrôle conjoint d'Energy Exemplar. Cette opération est examinée selon la procédure simplifiée, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen. Le texte constitue une simple information préalable, invitant les tiers intéressés à présenter leurs observations.

11 janvier 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11343 - SUMITOMO / OSAKA GAS / I SQUARED / THINK GAS / AG&P CITY GAS) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

Cette notification préalable concerne un projet de concentration entre Sumitomo Corporation, Osaka Gas, I Squared Capital, Think Gas Investments et AG&P City Gas. L'opération, susceptible de bénéficier de la procédure simplifiée de la Commission européenne, implique l'acquisition de contrôle conjoint d'AG&P City Gas, un fournisseur de gaz de ville aux Philippines. Le texte informe les tiers de leur droit à présenter des observations sur cette opération.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 janvier 2024.#Eurobolt BV e.a. contre Commission européenne et Stafa Group BV.#Pourvoi – Dumping – Extension du droit antidumping institué sur les importations de certains éléments de fixation en fer ou en acier originaires de Chine aux importations expédiées de Malaisie – Exécution de l’arrêt du 3 juillet 2019, Eurobolt (C‑644/17, EU:C:2019:555) – Réinstitution d’un droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/611 – Validité.#Affaire C-517/22 P.

Cet arrêt confirme la validité du règlement de la Commission qui a réinstitué un droit antidumping définitif sur les importations d'éléments de fixation en provenance de Malaisie, après l'annulation d'un précédent règlement par la Cour. Il précise les conditions dans lesquelles l'institution peut adopter un nouvel acte pour exécuter un arrêt, en maintenant des mesures de défense commerciale pour lutter contre le contournement de droits antidumping par transbordement.

11 janvier 2024

Proposition de DÉCISION DU CONSEIL établissant la position à prendre, au nom de l’Union européenne, au sein de la 13e Conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce, concernant l’ajout de l’accord sur la facilitation de l’investissement pour le développement à l’accord instituant l’Organisation mondiale du commerce

Cette proposition de décision du Conseil vise à autoriser l'Union européenne à soutenir, lors de la 13e Conférence ministérielle de l'OMC, l'intégration de l'Accord sur la facilitation de l'investissement pour le développement (AFID) dans le cadre juridique de l'OMC. Pour le praticien français, ce texte est crucial car il permettrait de créer un nouveau standard multilatéral contraignant pour simplifier et fluidifier les procédures d'investissement transfrontaliers, impactant directement la compétitivité des entreprises françaises et la sécurité juridique de leurs investissements dans les pays en développement.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 11 janvier 2024.#Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Transport aérien – Roumanie – Aide au sauvetage de TAROM – Lignes directrices concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections au motif que les mesures constituent des aides compatibles avec le marché intérieur.#Affaire C-440/22 P.

Cet arrêt confirme la décision de la Commission européenne de ne pas soulever d'objections concernant une aide au sauvetage accordée par la Roumanie à la compagnie aérienne TAROM. La Cour de justice rejette le pourvoi de Wizz Air, validant ainsi l'appréciation de la Commission selon laquelle cette aide d'État était compatible avec le marché intérieur au regard des lignes directrices applicables.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 janvier 2024.#Industria de Diseño Textil SA (Inditex) contre Buongiorno Myalert SA.#Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 6, paragraphe 1, sous c) – Limitation des effets de la marque – Usage de la marque pour indiquer la destination d’un produit ou d’un service – Directive (UE) 2015/2436 – Article 14, paragraphe 1, sous c).#Affaire C-361/22.

Cet arrêt précise les conditions d'application de l'exception d'usage loyal en droit des marques, permettant l'utilisation d'une marque pour indiquer la destination d'un produit. La Cour interprète l'article 6, paragraphe 1, sous c), de la directive 2008/95/CE (repris par la directive 2015/2436), en exigeant que cet usage soit nécessaire pour indiquer la compatibilité et respecte les pratiques honnêtes en matière commerciale. Elle établit ainsi un cadre pour l'utilisation descriptive des marques par des tiers, notamment dans le contexte des services complémentaires.

11 janvier 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11271 — FS INVESTMENTS / KKR / WITTUR)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Wittur par FS Investments et KKR. Cette opération est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen pertinent. En conséquence, la transaction est déclarée compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l'accord EEE.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 janvier 2024.#État belge contre Autorité de protection des données.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et libre circulation de ces données (règlement général sur la protection des données) – Règlement (UE) 2016/679 – Article 4, point 7 – Notion de “responsable du traitement” – Journal officiel d’un État membre – Obligation de publier tels quels des actes de sociétés préparés par ces dernières ou leurs représentants légaux – Article 5, paragraphe 2 – Traitement successif, par plusieurs personnes ou entités distinctes, des données à caractère personnel figurant dans de tels actes – Détermination des responsabilités.#Affaire C-231/22.

Cet arrêt clarifie la notion de "responsable du traitement" au sens du RGPD dans le contexte spécifique de la publication obligatoire d'actes de sociétés dans un journal officiel. La Cour précise que l'État membre qui publie de tels actes, sans pouvoir en modifier le contenu, n'agit pas en tant que responsable du traitement pour les données personnelles qu'ils contiennent. L'arrêt délimite ainsi les responsabilités respectives entre les sociétés qui préparent les actes et l'autorité de publication.

11 janvier 2024

Affaire C-17/24, CeramTec: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 11 janvier 2024 – CeramTec GmbH / Coorstek Bioceramics LLC

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) en matière de compétence judiciaire internationale. La Cour de cassation française sollicite la CJUE pour préciser les règles applicables à la détermination du lieu du fait dommageable en cas de contrefaçon de brevet, lorsque les actes allégués consistent en des offres de vente et des activités de promotion sur internet.

11 janvier 2024

Affaire C-16/24, Sinalov : Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 11 janvier 2024 – procédure pénale contre YR, WV, AN, WY

Cette demande préjudicielle bulgare concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière de coopération judiciaire pénale et de droits procéduraux. La Cour devra préciser les obligations des autorités nationales lors de l'exécution d'un mandat d'arrêt européen, notamment concernant les droits de la défense et le principe de reconnaissance mutuelle. La décision impactera les pratiques des juridictions françaises dans le traitement des demandes d'entraide pénale intra-européenne.

11 janvier 2024