Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-368/25, Malec: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 24 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovénie) – A. A. / C. (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Crédit hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Effets de l’annulation du contrat dans son intégralité – Possibilité, pour l’établissement bancaire, d’obtenir une rémunération pour l’utilisation de son capital par le consommateur)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-368/25 *Malec*, précise les conséquences de l'annulation d'un contrat de crédit hypothécaire indexé sur une devise étrangère pour cause de clauses abusives. Elle juge que le droit de l'Union (directive 93/13) ne s'oppose pas à ce que l'établissement bancaire puisse obtenir une rémunération pour l'utilisation de son capital par le consommateur, à condition que cette rémunération ne porte pas atteinte à l'effet dissuasif de l'annulation et ne rétablisse pas un équilibre contractuel fictif. Cette décision, prise par ordonnance motivée, s'inscrit dans le prolongement de la jurisprudence antérieure de la Cour sur les effets de la nullité des contrats de crédit en devise étrangère.

24 février 2026

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 24 février 2026.#A. A. contre C.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Crédit hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Effets de l’annulation du contrat dans son intégralité – Possibilité, pour l’établissement bancaire, d’obtenir une rémunération pour l’utilisation de son capital par le consommateur.#Affaire C-368/25.

24 février 2026

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 24 février 2026.#RY contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en indemnité – Résiliation du contrat de travail d’un agent temporaire – Préjudices matériel et moral prétendument subis par la partie requérante – Fondement juridique du recours – Lien d’emploi de l’agent avec l’institution concernée.#Affaire C-336/25 P.

24 février 2026

Affaire C-116/26, McDonald e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court (Irlande) le 23 février 2026 – Frank McDonald e.a./Minister for Housing, Local Government and Heritage

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la High Court irlandaise concernant l'interprétation de la directive 2011/92/UE relative à l'évaluation des incidences sur l'environnement (EIE). L'affaire porte sur la portée de l'obligation pour les États membres d'assurer un accès effectif à la justice en matière environnementale, notamment quant à la possibilité pour des associations de contester des autorisations de projets. Cette décision pourrait clarifier les conditions dans lesquelles les juges nationaux doivent examiner la qualité pour agir des requérants dans le cadre du contentieux environnemental.

23 février 2026

Affaire C-123/26, Tribunalul Ilfov: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 23 février 2026 – PRL/Tribunalul Ilfov

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la Curtea de Apel București (Roumanie) concernant l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'un litige opposant PRL au Tribunalul Ilfov. Cette affaire porte sur la compatibilité de certaines dispositions nationales relatives à l'organisation judiciaire ou à la procédure avec les principes du droit de l'Union, notamment en matière d'indépendance et d'efficacité des juridictions. Pour un professionnel du droit français, cette décision pourrait éclairer les limites des réformes nationales affectant le statut des juges et le fonctionnement des tribunaux au regard des exigences européennes.

23 février 2026

Affaire C-115/26, Prozivý: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší soud (République tchèque) le 23 février 2026 – S. F./P. F.

La demande de décision préjudicielle (C-115/26, Prozivý) porte sur l'interprétation du règlement Bruxelles II bis (refonte) en matière de responsabilité parentale, spécifiquement concernant la compétence pour statuer sur le droit de garde et les modalités d'exercice de l'autorité parentale en cas de déménagement d'un parent dans un autre État membre. La question posée par la juridiction tchèque vise à déterminer si le simple déménagement du parent chez qui l'enfant réside habituellement modifie la compétence juridictionnelle, même en l'absence de changement de résidence de l'enfant. Cette affaire clarifiera les critères de maintien ou de transfert de compétence entre États membres pour les décisions relatives aux enfants.

23 février 2026

Affaire T-136/26: Recours introduit le 23 février 2026 – RC/BEI

L'affaire T-136/26 concerne un recours introduit par RC contre la Banque européenne d'investissement (BEI) devant le Tribunal de l'Union européenne. Le requérant conteste vraisemblablement une décision de la BEI relative à ses conditions de travail ou à son statut, soulevant des questions de droit social et de fonction publique européenne. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les mécanismes de contrôle juridictionnel des actes des institutions de l'UE en matière de contentieux du personnel.

23 février 2026

Affaire T-134/26: Recours introduit le 23 février 2026 – Entreprise commune Bio-circulaire Europe/Milis Energy

L'affaire T-134/26 concerne un recours introduit par l'Entreprise commune Bio-circulaire Europe contre Milis Energy devant le Tribunal de l'Union européenne. Le litige porte probablement sur l'exécution ou l'interprétation d'un contrat ou d'une décision de financement dans le cadre du programme de recherche et d'innovation de l'UE, relatif à l'économie circulaire et à la bioéconomie. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les mécanismes contentieux propres aux partenariats public-privé européens et les voies de recours contre les décisions des entreprises communes.

23 février 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TO0845

23 février 2026

Affaire T-172/26, bett1.de: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberlandesgericht Düsseldorf (Allemagne) le 23 février 2026 – bett1.de GmbH/Emma Matratzen GmbH

L'affaire T-172/26, bett1.de, porte sur une demande de décision préjudicielle de l'Oberlandesgericht Düsseldorf concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de marques. Le litige oppose deux fabricants de matelas sur l'usage de signes distinctifs dans la publicité en ligne, notamment via des mots-clés AdWords. La question centrale est de savoir si l'utilisation du nom d'un concurrent comme mot-clé constitue une contrefaçon de marque au sens du règlement (UE) 2017/1001, ce qui pourrait redéfinir les limites de la concurrence déloyale dans le commerce électronique.

23 février 2026

Affaire T-845/25, Ryanair DAC: Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 23 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Köln – Allemagne) – ZB, JG, YZ, TA et BX/Ryanair DAC

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son ordonnance du 23 février 2026 (affaire T-845/25, Ryanair DAC), statue sur une demande de décision préjudicielle du Landgericht Köln concernant l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers aériens. Cette affaire, introduite par des passagers contre Ryanair, porte sur les conditions d'indemnisation en cas de refus d'embarquement, d'annulation ou de retard important d'un vol. Pour un professionnel du droit français, cette décision précise les obligations des transporteurs aériens et les droits des passagers, notamment en matière de charge de la preuve et de circonstances extraordinaires, renforçant ainsi la protection des consommateurs dans l'espace européen.

23 février 2026

Affaire T-133/26: Recours introduit le 23 février 2026 – PAN Europe and Deutsche Umwelthilfe/Commission

La requête, introduite par PAN Europe et Deutsche Umwelthilfe, conteste le refus implicite de la Commission européenne de donner suite à une demande de réexamen interne d'un acte adopté en matière de pesticides, fondée sur le règlement (CE) n° 1367/2006 (convention d'Aarhus). Les requérants estiment que la Commission a violé ses obligations en ne répondant pas dans les délais légaux, ce qui équivaut à un refus d'agir. Cette affaire pourrait clarifier l'étendue des droits des ONG environnementales à contester les décisions de l'Union en matière de substances actives.

23 février 2026

Affaire T-137/26: Recours introduit le 23 février 2026 – The Estate of the Late Sonia Brownell Orwell/EUIPO (GEORGE ORWELL)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige relatif à une marque de l'UE. L'affaire oppose les ayants droit de Sonia Brownell Orwell à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet de la marque « GEORGE ORWELL ». Le jugement portera sur l'interprétation du droit des marques de l'UE, notamment en ce qui concerne les motifs de refus ou d'invalidité liés à des noms de personnalités.

23 février 2026

Affaire T-130/26: Recours introduit le 22 février 2026 – Sped-Pro/Commission

Ce recours concerne un litige dans le domaine des marchés publics et des aides d'État, opposant l'entreprise Sped-Pro à la Commission européenne. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de concurrence et des procédures de contrôle des aides publiques, avec des implications potentielles pour les entreprises françaises soumises à ce cadre réglementaire.

22 février 2026

Affaire C-107/26, Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Ústavný súd Slovenskej republiky (République slovaque) le 20 février 2026 – Skupina 46 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky/Národná rada Slovenskej republiky

Cette affaire préjudicielle, introduite par la Cour constitutionnelle slovaque, porte sur la compatibilité avec le droit de l'Union européenne d'une législation nationale relative à la composition et au fonctionnement du parlement slovaque. Le juge de renvoi interroge la CJUE sur l'interprétation des principes de démocratie et de représentation proportionnelle au regard des traités, notamment en ce qui concerne les droits des minorités parlementaires. La décision de la Cour permettra de clarifier les limites imposées par le droit de l'UE aux réformes constitutionnelles nationales affectant l'équilibre des pouvoirs législatifs.

20 février 2026

Affaire C-108/26 RX: Décision de la Cour (chambre de réexamen) du 12 mars 2026 visant à réexaminer l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) rendu le 21 janvier 2026 dans l’affaire T-134/25, D (Décision relative à la gestion du trafic aérien)

La Cour de justice de l'Union européenne a décidé de réexaminer l'arrêt du Tribunal dans l'affaire T-134/25, concernant une décision relative à la gestion du trafic aérien. Ce réexamen, initié d'office par la chambre de réexamen, vise à vérifier si l'arrêt du Tribunal porte atteinte à l'unité ou à la cohérence du droit de l'Union. Pour le professionnel du droit français, cette procédure exceptionnelle pourrait clarifier les principes applicables en matière de contentieux de la régulation du trafic aérien et de l'interprétation des décisions des agences européennes.

20 février 2026

Affaire T-129/26: Recours introduit le 20 Février 2026 –– Doetsch Grether/EUIPO – Markant Services International (Vita)

Recours contre une décision de l'EUIPO concernant un litige relatif à une marque. L'affaire porte sur l'évaluation du risque de confusion entre des signes distinctifs dans le cadre du droit de l'Union européenne des marques.

20 février 2026

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 18 février 2026.#Cosmetics Europe - The Personal Care Association contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Environnement – Traitement des eaux résiduaires urbaines – Articles 9, 10 et annexe III de la directive (UE) 2024/3019 – Responsabilité élargie des producteurs de médicaments à usage humain et de produits cosmétiques – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-169/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Cosmetics Europe contre certaines dispositions de la directive (UE) 2024/3019 relative au traitement des eaux résiduaires urbaines. La requérante, une association professionnelle, contestait l'extension de la responsabilité élargie des producteurs aux cosmétiques, mais le Tribunal a jugé qu'elle n'était pas individuellement concernée par les actes attaqués, faute de démontrer une atteinte spécifique à ses droits procéduraux ou à sa situation juridique propre. Cette décision confirme la rigueur des conditions de recevabilité des recours en annulation pour les associations professionnelles devant le juge de l'Union.

18 février 2026

Affaire T-158/25: Ordonnance du Tribunal du 18 février 2026 – EFPIA/Parlement et Conseil (Eaux résiduaires urbaines II) [Recours en annulation – Environnement – Traitement des eaux résiduaires urbaines – Articles 1er, 2, 9, 10, 30 et annexe III de la directive (UE) 2024/3019 – Responsabilité élargie des producteurs de médicaments à usage humain et de produits cosmétiques – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours en annulation introduit par l'EFPIA contre la directive (UE) 2024/3019 relative au traitement des eaux résiduaires urbaines. La Fédération européenne des associations et industries pharmaceutiques contestait notamment les articles instaurant une responsabilité élargie des producteurs de médicaments à usage humain et de produits cosmétiques pour le financement du traitement des micropolluants. Le Tribunal a considéré que l'association professionnelle ne démontrait pas une affectation individuelle de ses membres, condition nécessaire pour reconnaître sa qualité pour agir, et a donc déclaré le recours irrecevable.

18 février 2026

Affaires jointes T-156/25, T-157/25, T-159/25 à T-168/25, T-170/25 et T-171/25: Ordonnance du Tribunal du 18 février 2026 – Accord Healthcare France e.a./Parlement et Conseil (Eaux résiduaires urbaines I) [Recours en annulation – Environnement – Traitement des eaux résiduaires urbaines – Articles 1er, 2, 9, 10, 30, annexes I et III de la directive (UE) 2024/3019 – Responsabilité élargie des producteurs de médicaments à usage humain et de produits cosmétiques – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité]

Le Tribunal de l'Union européenne, par ordonnance du 18 février 2026, a déclaré irrecevables les recours en annulation formés par plusieurs laboratoires pharmaceutiques et cosmétiques contre certaines dispositions de la directive (UE) 2024/3019 relative au traitement des eaux résiduaires urbaines. Les requérants contestaient notamment les articles instaurant une responsabilité élargie des producteurs pour le financement du traitement des micropolluants, mais le Tribunal a jugé qu'ils n'étaient pas individuellement concernés par ces actes de portée générale. Cette décision confirme la difficulté pour les opérateurs économiques d'attaquer des directives environnementales en dehors des voies de droit nationales.

18 février 2026