Droit européen — EUR-Lex
46 726textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 726
Total documents
435 114
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 720Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 726Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 741Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 165Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 043Par année
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 28 janvier 2026.#UH contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Soutien de l’enseignement juridique supérieur dans un État tiers – Exécution d’un contrat de services – Faute professionnelle et manquements graves à des obligations essentielles commis par le cocontractant – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête de l’OLAF – Exclusion des procédures de marchés publics pour une période de deux ans – Existence d’un consortium – Erreur de fait – Erreur de droit – Sécurité juridique – Prescription – Non-rétroactivité.#Affaire T-1052/23.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission excluant UH des marchés publics pour deux ans, suite à une enquête de l'OLAF pour manquements dans l'exécution d'un contrat de soutien à l'enseignement juridique dans un État tiers. L'arrêt précise les conditions de la responsabilité individuelle des membres d'un consortium et sanctionne une erreur de fait et de droit de la Commission, notamment sur la prescription et le principe de non-rétroactivité. Cette décision clarifie les limites du pouvoir d'exclusion des institutions et la nécessité d'une imputation précise des fautes contractuelles.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 28 janvier 2026.#Accorinvest et Société générale contre Ministre de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Taxes indirectes supplémentaires sur les produits soumis à accise – Article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE – Notion de “taxe indirecte supplémentaire” – Contribution tarifaire sur les prestations de transport et de distribution d’électricité – Répercussion de l’impôt sur le consommateur – Lien direct et indissociable entre la taxe et la consommation d’électricité.#Affaire T-653/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a jugé que la contribution tarifaire française sur les prestations de transport et de distribution d'électricité constitue une taxe indirecte supplémentaire sur un produit soumis à accise au sens de la directive 2008/118/CE. Cette qualification impose que la taxe respecte les objectifs de la directive et ne compromet pas le bon fonctionnement du marché intérieur. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt clarifie les critères de distinction entre une taxe indirecte prohibée et une taxe admissible, notamment l'exigence d'un lien direct et indissociable avec la consommation d'électricité.
28 janvier 2026
Affaire T-96/26, TellusTax Advisory: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 28 janvier 2026 – Skatteverket / TellusTax Advisory AB
Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle du Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA. La question centrale est de savoir si une société de conseil fiscal, TellusTax Advisory AB, peut bénéficier d'une exonération ou d'un régime particulier pour ses prestations. L'arrêt à venir de la CJUE précisera les conditions d'application des règles de TVA aux services de conseil fiscal transfrontaliers, ce qui intéresse directement les professionnels du droit fiscal français.
28 janvier 2026
Affaire T-62/26: Recours introduit le 28 janvier 2026 – U-Line/EUIPO – Z Line Kitchen and Bath (ZLINE)
La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par U-Line contre une décision de l'EUIPO dans un litige l'opposant à Z Line Kitchen and Bath concernant la marque de l'Union européenne "ZLINE". Le requérant conteste la validité de l'enregistrement de cette marque, invoquant un risque de confusion avec ses propres marques antérieures. L'affaire porte sur l'interprétation des critères de similitude des signes et des produits dans le cadre du règlement sur la marque de l'Union européenne.
28 janvier 2026
Affaire T-63/26: Recours introduit le 28 janvier 2026 – U-Line/EUIPO – Z Line Kitchen and Bath (Z ZLINE)
La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par U-Line contre une décision de l'EUIPO relative à une opposition à l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "Z ZLINE". Le litige porte sur le risque de confusion avec des marques antérieures de Z Line Kitchen and Bath dans le secteur des équipements de cuisine et de salle de bains. Cette affaire intéressera les praticiens du droit des marques sur les critères d'appréciation de la similitude des signes et des produits.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 janvier 2026.#Ella Hotels and Resorts monoprosopi AE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ELLA RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif.#Affaire T-246/25.
Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'Ella Hotels and Resorts contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative « ELLA RESORTS » en raison d'une opposition de la marque antérieure renommée « ELLE ». Il a confirmé que l'usage de « ELLA » pour des services hôteliers tire indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque « ELLE », sans juste motif, au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 janvier 2026.#ABB Asea Brown Boveri Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale EcoGuard – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-131/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'ABB Asea Brown Boveri Ltd contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "EcoGuard" pour des produits et services. La marque a été considérée comme descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent percevra le signe comme une indication des caractéristiques des produits (protection écologique). Cette décision confirme l'application stricte du motif absolu de refus pour les signes dépourvus de caractère distinctif et purement descriptifs.
28 janvier 2026
Affaire T-277/25: Ordonnance du Tribunal du 28 janvier 2026 – Spacehuntr/EUIPO – Sector Global (Eventflare)
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Spacehuntr contre la décision de l'EUIPO dans le litige l'opposant à Sector Global concernant la marque de l'Union européenne « Eventflare ». Cette ordonnance confirme que le requérant n'a pas démontré un intérêt à agir suffisant ou n'a pas respecté les conditions de recevabilité procédurales. Pour le praticien français, cette décision rappelle la rigueur avec laquelle le Tribunal apprécie la qualité pour agir et l'intérêt à agir dans les contentieux de marques de l'UE.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 janvier 2026.#Ella Hotels and Resorts monoprosopi AE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ELLA RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif.#Affaire T-246/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société grecque Ella Hotels and Resorts contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative « ELLA RESORTS » pour des services hôteliers. Il a confirmé que cette marque portait atteinte à la renommée de la marque antérieure « ELLE » en permettant à la requérante de tirer indûment profit du caractère distinctif et de la notoriété de cette dernière, sans juste motif, au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001. Cette décision rappelle l'étendue de la protection conférée aux marques renommées dans l'Union européenne, même en l'absence de risque de confusion.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 janvier 2026.#Ella Hotels and Resorts monoprosopi AE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ELLA HOTELS AND RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif.#Affaire T-245/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société grecque Ella Hotels and Resorts contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer sa marque verbale "ELLA HOTELS AND RESORTS". Il a confirmé que l'usage de ce signe pour des services hôteliers tirerait indûment profit de la renommée de la marque figurative antérieure "ELLE", en violation de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 28 janvier 2026.#Montepelayo, SLU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque l’Union européenne verbale TELOTRÓN – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures TRON – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-203/25.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Montepelayo, SLU contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "TELOTRÓN" en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "TRON". Pour le praticien français, cet arrêt confirme l'application stricte du critère de similitude visuelle et phonétique entre les signes, même en présence d'un préfixe distinctif, dès lors que l'élément commun "TRON" conserve un caractère dominant dans la perception du public pertinent.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026.#C. sp. z o.o. sp.k. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de “rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné” – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013.#Affaire T-177/25.
Le Tribunal de l'Union européenne précise la portée de l'article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l'Union (règlement n° 952/2013) en jugeant que la rectification d'une déclaration en douane visant à ajouter le numéro du contingent tarifaire après l'épuisement de celui-ci, le premier jour de son ouverture, n'est pas une "rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations". Cette décision empêche ainsi un opérateur de bénéficier rétroactivement d'un contingent tarifaire épuisé, en raison d'une omission dans le code TARIC.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026.#C. sp. z o.o. sp.k. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Naczelny Sąd Administracyjny.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de “rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné” – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013.#Affaire T-177/25.
Cet arrêt du Tribunal de l’Union européenne précise la notion de « rectification » de la déclaration en douane au sens de l’article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l’Union (règlement n° 952/2013). Il juge que l’absence d’intégration du numéro du contingent tarifaire dans le code TARIC ne permet pas au déclarant de bénéficier d’une rectification a posteriori de sa déclaration pour obtenir le bénéfice d’un contingent épuisé dès le premier jour de son ouverture. La décision clarifie ainsi les limites de la rectification des déclarations en douane en matière de gestion des contingents tarifaires.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 janvier 2026.#ABB Asea Brown Boveri Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale EcoGuard – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-131/25.
Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'ABB Asea Brown Boveri Ltd contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "EcoGuard" pour des produits et services liés à l'énergie. Il a confirmé que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une indication des caractéristiques des produits (protection écologique). Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle l'EUIPO et le juge de l'Union apprécient le caractère descriptif des marques composées d'éléments laudatifs ou fonctionnels.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 28 janvier 2026.#HO contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement pour une durée indéterminée – Exigence d’impartialité – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-76/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'Agence Europol de ne pas renouveler pour une durée indéterminée le contrat d'un agent temporaire, en raison d'un manquement à l'exigence d'impartialité et d'une erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt rappelle que l'autorité investie du pouvoir de nomination doit motiver sa décision de non-renouvellement sur des éléments objectifs et vérifiables, sans se fonder sur des appréciations subjectives ou des soupçons non étayés. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme l'application stricte des principes de bonne administration et de protection des droits des agents temporaires dans les agences de l'UE.
28 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 28 janvier 2026.#Land Oberösterreich contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Genussländer – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Nature de l’usage de la marque – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif.#Affaire T-46/25.
Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de l'EUIPO qui avait prononcé la déchéance de la marque verbale "Genussländer" pour défaut d'usage sérieux. Il rappelle que, conformément à l'article 18 du règlement 2017/1001, l'usage de la marque sous une forme légèrement différente (ici, en combinaison avec d'autres éléments) n'altère pas son caractère distinctif et constitue un usage valable. Cette décision précise les conditions dans lesquelles un titulaire peut prouver l'usage sérieux de sa marque de l'UE, même lorsqu'elle est exploitée avec des ajouts graphiques ou verbaux.
28 janvier 2026
Affaire T-115/25: Ordonnance du Tribunal du 28 janvier 2026 – Twinset/EUIPO – Christian Dior Couture (T inscrit dans une ellipse horizontale)
Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement irrecevable le recours de Twinset contre la décision de l'EUIPO relative à une marque de l'Union européenne représentant un "T inscrit dans une ellipse horizontale", dans le cadre d'une opposition formée par Christian Dior Couture. Cette ordonnance confirme l'application stricte des conditions de recevabilité des recours en matière de marques, notamment en ce qui concerne la qualité pour agir et le respect des délais. Pour un praticien français, cette décision rappelle l'importance de vérifier minutieusement la régularité procédurale des actes de recours devant les juridictions de l'Union.
28 janvier 2026
Affaire T-245/25: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2026 – Ella Hotels and Resorts/EUIPO – Hachette Filipacchi Presse (ELLA HOTELS AND RESORTS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ELLA HOTELS AND RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ella Hotels and Resorts contre le refus d'enregistrement de sa marque verbale "ELLA HOTELS AND RESORTS" en raison de l'opposition formée par Hachette Filipacchi Presse, titulaire de la marque figurative renommée "ELLE". La décision confirme l'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001, estimant que l'usage de "ELLA" tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure "ELLE", sans que le demandeur ait démontré l'existence d'un juste motif. Pour le praticien français, cet arrêt illustre la rigueur avec laquelle la CJUE protège les marques renommées contre les risques de parasitisme économique, même en l'absence de risque de confusion direct.
28 janvier 2026
Affaire T-177/25, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku: Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny – Pologne) – C. sp. z o.o. sp.k./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013]
Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la portée de l'article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l'Union (règlement n° 952/2013) concernant la rectification des déclarations en douane. Il juge qu'un opérateur ne peut pas rectifier sa déclaration a posteriori pour bénéficier d'un contingent tarifaire épuisé dès le premier jour d'ouverture, au seul motif que le numéro du contingent n'était pas intégré dans le code TARIC. La notion de rectification permettant au déclarant de "satisfaire à ses obligations" ne couvre pas la correction d'une omission qui vise à obtenir un avantage contingentaire après épuisement du quota.
28 janvier 2026
Affaire T-76/25: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2026 – HO/Europol (Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement pour une durée indéterminée – Exigence d’impartialité – Erreur manifeste d’appréciation)
Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-76/25, annule la décision d'Europol de ne pas renouveler le contrat à durée déterminée d'un agent temporaire en contrat à durée indéterminée, pour violation de l'exigence d'impartialité et erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt précise les obligations procédurales et substantielles des agences de l'UE lors de l'évaluation du renouvellement des contrats des agents temporaires, renforçant la protection contre les décisions arbitraires en matière de fonction publique européenne.
28 janvier 2026