Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-21/26, Nazin: Demande de décision préjudicielle présentée par la Szegedi Törvényszék (Hongrie) le 21 janvier 2026 – OL/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 2008/115/CE (directive "retour") dans le cadre d'une procédure hongroise concernant le placement en rétention d'un ressortissant de pays tiers en situation irrégulière. La question centrale porte sur les conditions dans lesquelles une autorité nationale peut prolonger la durée maximale de la rétention administrative, notamment en l'absence de perspective raisonnable d'éloignement. Cette affaire pourrait clarifier les limites imposées par le droit de l'Union aux États membres en matière de privation de liberté des étrangers en instance d'éloignement.

21 janvier 2026

Affaire C-23/26, Lereti: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 21 janvier 2026 – Lereti SpA/Provincia di Como e Ufficio d’ambito di Como

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par le Consiglio di Stato italien concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics. L'affaire Lereti SpA/Provincia di Como porte sur les conditions de recours à la procédure négociée sans publication préalable pour l'attribution de concessions de services. Cette décision clarifiera les limites de l'exception pour "raisons techniques" permettant de déroger aux règles de publicité et de mise en concurrence.

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 21 janvier 2026.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une bande incurvée et un triangle irrégulier dans un rectangle noir – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures représentant une ou des bandes blanches incurvées et ascendantes vers la droite – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-43/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Puma SE contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer une marque figurative (bande incurvée et triangle dans un rectangle noir) en raison de l'absence de risque de confusion avec ses marques antérieures représentant des bandes blanches incurvées. L'arrêt confirme que les différences visuelles et conceptuelles entre les signes, malgré la renommée de Puma, excluent tout risque de confusion pour le consommateur pertinent, précisant ainsi les limites de la protection des marques notoires dans le cadre de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.

21 janvier 2026

Affaire T-174/24: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2026 – Djchem Chemicals Poland et The Goodyear Tire & Rubber Company/Commission [Environnement et protection de la santé humaine – Règlement (CE) no 1272/2008 – Classification, étiquetage et emballage de certaines substances et de certains mélanges – Règlement délégué (UE) 2024/197 – Classification et étiquetage de la 1,4-benzènediamine, mélange de N,N’-dérivés phényles et tolyles – Critères de classification d’une substance dans la classe de danger de la toxicité pour la reproduction de catégorie 1B – Substance multiconstituants – Pertinence des effets néfastes pour l’être humain – Références croisées – Erreurs manifestes d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droits de la défense]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Djchem Chemicals Poland et The Goodyear Tire & Rubber Company contre le règlement délégué (UE) 2024/197, qui classe la 1,4-benzènediamine (mélange de N,N’-dérivés phényles et tolyles) comme toxique pour la reproduction de catégorie 1B. Le Tribunal a validé la méthode de la Commission consistant à se fonder sur des études portant sur des substances similaires (références croisées) et a jugé que les critères de classification étaient correctement appliqués, sans erreur manifeste d'appréciation ni violation des droits de la défense. Cette décision confirme la large marge d'appréciation des institutions européennes en matière de classification des substances chimiques complexes.

21 janvier 2026

Affaire T-218/24: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2026 – DT/Eulex Kosovo (Clause compromissoire – Politique étrangère et de sécurité commune – Personnel civil international des missions internationales de l’Union – Contrats d’engagement à durée déterminée successifs – Résiliation du contrat du requérant – Droit d’être entendu – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude – Détournement de pouvoir – Égalité de traitement – Confiance légitime)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 21 janvier 2026 (affaire T-218/24), statue sur un litige contractuel opposant un membre du personnel civil international à la mission Eulex Kosovo. Il précise les obligations de l'administration en matière de droit d'être entendu, de motivation des décisions de résiliation de contrats à durée déterminée successifs, et de respect des principes de bonne administration, de sollicitude et de confiance légitime. Cette décision est pertinente pour les praticiens du droit français intervenant dans le contentieux des missions PESC, car elle clarifie les limites du pouvoir de résiliation de l'Union et les garanties procédurales applicables à son personnel international.

21 janvier 2026

Affaire T-561/24: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2026 – Universal Brand Group/EUIPO – Elon Group (Elton) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Elton – Marque nationale verbale antérieure ELON – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 21 janvier 2026 (affaire T-561/24), a rejeté le recours de Universal Brand Group contre la décision de l'EUIPO, confirmant le risque de confusion entre la marque figurative demandée "Elton" et la marque verbale antérieure "ELON" pour des produits identiques ou similaires. Cette décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, notamment en matière de similitude phonétique et visuelle entre les signes. Pour le praticien français, cet arrêt illustre la rigueur avec laquelle l'EUIPO et le Tribunal examinent les oppositions fondées sur des marques antérieures, même en présence de différences mineures dans la graphie ou la prononciation.

21 janvier 2026

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0093

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 21 janvier 2026.#Djchem Chemicals Poland S.A. et The Goodyear Tire & Rubber Company contre Commission européenne.#Environnement et protection de la santé humaine – Règlement (CE) no 1272/2008 – Classification, étiquetage et emballage de certaines substances et de certains mélanges – Règlement délégué (UE) 2024/197 – Classification et étiquetage de la 1,4‑benzènediamine, mélange de N,N’‑dérivés phényles et tolyles – Critères de classification d’une substance dans la classe de danger de la toxicité pour la reproduction de catégorie 1B – Substance multiconstituants – Pertinence des effets néfastes pour l’être humain – Références croisées – Erreurs manifestes d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droits de la défense.#Affaire T-174/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Djchem Chemicals Poland et Goodyear Tire & Rubber Company contre le règlement délégué (UE) 2024/197, qui classe la 1,4‑benzènediamine (mélange de dérivés phényles et tolyles) comme toxique pour la reproduction de catégorie 1B. Il confirme que la Commission peut se fonder sur des études de substances analogues (références croisées) et sur les effets néfastes pour l'homme pour classer une substance multiconstituants, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation ou violer les principes d'égalité de traitement, de proportionnalité ou les droits de la défense.

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 21 janvier 2026.#Universal Brand Group Pty Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Elton – Marque nationale verbale antérieure ELON.#Affaire T-561/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Universal Brand Group Pty Ltd contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "Elton" pour des produits de parfumerie. La décision confirme le risque de confusion avec la marque verbale antérieure "ELON", en raison de similitudes visuelles et phonétiques, et précise les critères d'appréciation globale du risque de confusion pour des produits identiques ou similaires.

21 janvier 2026

Conclusions de l'avocat général M. J. Martín y Pérez de Nanclares, présentées le 21 janvier 2026.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de consommation conclus en ligne. Il examine notamment la qualification du consommateur et le lieu d'exécution des obligations contractuelles pour déterminer le for compétent. Ces conclusions, si suivies, préciseront les critères de protection du consommateur dans le commerce électronique transfrontalier.

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 21 janvier 2026.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une bande incurvée et un triangle irrégulier dans un rectangle noir – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures représentant une ou des bandes blanches incurvées et ascendantes vers la droite – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-43/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Puma SE contre une décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre sa marque figurative (bande incurvée et triangle dans un rectangle noir) et les marques antérieures de Puma (bandes blanches incurvées). La décision précise les critères d'appréciation du caractère distinctif et de la similitude visuelle globale pour l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 21 janvier 2026.#Casa Ermelinda Freitas - Vinhos, S. A. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative EF – Marque de l’Union européenne verbale antérieure EF - ERMELINDA FREITAS – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ».#Affaire T-71/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Casa Ermelinda Freitas contre le refus de l'EUIPO d'opposer sa marque verbale antérieure "EF - ERMELINDA FREITAS" à l'enregistrement de la marque figurative "EF". Il confirme l'absence de risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en raison des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, l'élément commun "EF" étant perçu comme un simple acronyme dépourvu de caractère distinctif prépondérant.

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 21 janvier 2026.#D S.A. contre P S.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération – Circonstances extraordinaires – Article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 – Décision relative à la gestion du trafic aérien – Attribution de créneaux horaires de départ retardés en raison de mauvaises conditions météorologiques – Invocabilité pour un vol postérieur à celui affecté de la survenance d’une circonstance extraordinaire.#Affaire T-134/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise qu'une compagnie aérienne peut invoquer une circonstance extraordinaire (mauvaises conditions météorologiques) pour un vol postérieur à celui directement affecté, lorsque le retard initial a entraîné une réattribution de créneaux horaires de départ. Il interprète l'article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 en admettant que l'effet en cascade de la perturbation peut exonérer le transporteur de son obligation d'indemnisation pour les vols suivants, sous réserve d'un lien de causalité direct.

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 21 janvier 2026.#HTG GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale DEINS – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-266/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de HTG GmbH contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque verbale "DEINS" pour des produits et services. La marque a été jugée dépourvue de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, car le consommateur moyen la percevrait comme un slogan promotionnel ou une simple indication de possession ("le tien"), et non comme une indication d'origine commerciale. Cette décision confirme la jurisprudence constante sur l'appréciation du caractère distinctif des signes composés de termes courants ou laudatifs.

21 janvier 2026

Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 21 janvier 2026.#Nomad Stays Co contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Fiscalité – Règles en matière de TVA adaptées à l’ère numérique – Obligations en matière de TVA pour le secteur de la location de logements de courte durée – Notion de “prestataire présumé” – Plateformes en ligne facilitant la prestation de services de location de logements de courte durée – Acte législatif – Acte de portée générale – Défaut d’affectation directe – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-394/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Nomad Stays Co contre les nouvelles règles de TVA pour l'ère numérique, concernant les obligations des plateformes de location de courte durée. La société n'a pas démontré être directement et individuellement concernée par cet acte législatif de portée générale, condition essentielle pour qu'une personne physique ou morale puisse agir contre un règlement ou une directive.

21 janvier 2026

Affaire C-22/26, AIE et AGEDI: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Madrid (Espagne) le 21 janvier 2026 – Artistas Intérpretes o Ejecutantes, EGDPI (AIE), AGEDI, Entidad de Gestión de Derechos de Propiedad Intelectual/Distribuidora Internacional de Alimentación, S.A., Grupo El Árbol Distribución y Supermercados, S.A., Beauty by DIA, S.A.U. et SOUNDREEF, LTD.

Cette affaire préjudicielle (C-22/26), soumise par l'Audiencia Provincial de Madrid, interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de communication au public et de mise à disposition des artistes interprètes ou exécutants, prévu à l'article 3 de la directive 2001/29/CE, dans le contexte de la diffusion de musique d'ambiance dans des établissements commerciaux par l'intermédiaire d'un prestataire de services en ligne. La question centrale est de déterminer si un tel acte de diffusion constitue un acte de communication au public distinct nécessitant l'autorisation des titulaires de droits, ou s'il est couvert par la licence accordée au prestataire de services. La décision de la CJUE précisera la portée des droits voisins des artistes interprètes face aux nouveaux modèles de diffusion numérique dans les lieux publics.

21 janvier 2026

Affaire T-39/26: Recours introduit le 21 janvier 2026 Puma/EUIPO – Lastras Velasco (espumaencasa.es)

L'affaire T-39/26 oppose Puma à Lastras Velasco devant le Tribunal de l'Union européenne concernant une marque de l'UE. Puma conteste une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement de la marque verbale "espumaencasa.es", invoquant un risque de confusion avec ses marques antérieures. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précisera les critères d'appréciation du risque de confusion entre une marque renommée et une marque verbale complexe incluant un nom de domaine.

21 janvier 2026

Affaire T-394/25: Ordonnance du Tribunal du 21 janvier 2026 – Nomad Stays/Conseil (Recours en annulation – Fiscalité – Règles en matière de TVA adaptées à l’ère numérique – Obligations en matière de TVA pour le secteur de la location de logements de courte durée – Notion de prestataire présumé – Plateformes en ligne facilitant la prestation de services de location de logements de courte durée – Acte législatif – Acte de portée générale – Défaut d’affectation directe – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité)

Le Tribunal de l'UE a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Nomad Stays contre les nouvelles règles de TVA pour l'ère numérique, concernant les obligations des plateformes de location de courte durée. La société n'a pas démontré être directement et individuellement concernée par cet acte législatif de portée générale, qui se limite à définir la notion de "prestataire présumé" sans affecter directement sa situation juridique. Cette ordonnance confirme la difficulté pour un opérateur économique d'attaquer un règlement européen qui ne lui est pas spécifiquement adressé.

21 janvier 2026

Affaire T-71/25: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2026 – Casa Ermelinda Freitas/EUIPO – Eggers & Franke (EF) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative EF – Marque de l’Union européenne verbale antérieure EF – ERMELINDA FREITAS – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Casa Ermelinda Freitas contre la décision de l'EUIPO qui avait refusé l'opposition fondée sur sa marque verbale antérieure "ERMELINDA FREITAS" contre la demande de marque figurative "EF". La Cour confirme l'absence de risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en raison des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles prépondérantes entre les signes. Cette décision rappelle le caractère global de l'appréciation du risque de confusion, où la similitude des produits ne suffit pas à elle seule à le caractériser.

21 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 21 janvier 2026.#Universal Brand Group Pty Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Elton – Marque nationale verbale antérieure ELON.#Affaire T-561/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Universal Brand Group Pty Ltd contre la décision de l'EUIPO rejetant son opposition à l'enregistrement de la marque figurative "Elton". Il a confirmé qu'il n'existait pas de risque de confusion avec la marque verbale antérieure "ELON", en raison de différences visuelles, phonétiques et conceptuelles suffisantes entre les signes. Cette décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion pour des marques courtes, en soulignant l'importance de l'impression d'ensemble.

21 janvier 2026