Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 6 mai 2026.#Pharma Green Holding SpA SB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative alma FARMACIE – Enregistrement international de la marque verbale antérieure ALMA HYBRID – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-480/25.

6 mai 2026

Affaire C-448/26: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okrazhen sad Razgrad (Bulgarie) le 6 mai 2026 – Rayonen sad Tutrakan/O.K.M.

6 mai 2026

Affaire C-449/26, Freie Hansestadt Bremen: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberverwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen (Allemagne) le 6 mai 2026 – UQ/Freie Hansestadt Bremen

6 mai 2026

Affaire C-445/26, Spirink: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, siégeant à Roermond (Pays-Bas), le 6 mai 2026 – HL, RN, également au nom de leurs enfants, contre Minister van Asiel en Migratie

6 mai 2026

Affaire C-450/26, UNAA: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 6 mai 2026 – Unione Nazionale Avvocati Amministrativisti (UNAA)/Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

6 mai 2026

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 6 mai 2026.#Swissgrid AG contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 56, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Pourvoi formé par une partie n’ayant pas succombé en ses conclusions en première instance – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-849/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (huitième chambre) déclare le pourvoi formé par Swissgrid AG contre l'ACER manifestement irrecevable. La Cour rappelle que, conformément à l'article 56, deuxième alinéa, du statut de la CJUE, un pourvoi ne peut être introduit que par une partie ayant succombé en ses conclusions en première instance, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

6 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0087

6 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0185

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 6 mai 2026.#Pharma Green Holding SpA SB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative alma FARMACIE – Enregistrement international de la marque verbale antérieure ALMA HYBRID – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-480/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Pharma Green Holding contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative « alma FARMACIE » pour des produits pharmaceutiques. Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure « ALMA HYBRID », en raison de la similarité visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que de l'identité ou de la similarité des produits visés.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 6 mai 2026.#Ecuphar contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative proGlan – Enregistrement international de la marque verbale antérieure PRO PLAN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-291/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Ecuphar contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative proGlan en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure PRO PLAN. Les juges ont confirmé l'appréciation de l'Office, estimant que les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes, combinées à l'identité ou la similarité des produits (aliments pour animaux), créaient un risque de confusion pour le public pertinent. Cette décision rappelle l'importance d'une analyse globale des similitudes dans le cadre de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 6 mai 2026.#IP contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Notation – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2023 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-202/25.

Le Tribunal de l'UE annule le rapport d'évaluation 2023 d'un agent de la BEI pour défaut de motivation et violation du droit d'être entendu. Cette décision rappelle que la BEI doit motiver ses appréciations et permettre à l'agent de présenter ses observations avant l'adoption d'une évaluation défavorable. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme l'application des principes généraux du droit de l'Union aux procédures d'évaluation des institutions financières européennes.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 6 mai 2026.#Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des vêtements et accessoires pour hommes, femmes et enfants sous licence Pierre Cardin – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Amende – Erreur de droit – Proportionnalité – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-87/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé ou réformé la décision de la Commission infligeant une amende à Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG pour participation à une entente sur le marché des vêtements sous licence Pierre Cardin. L'arrêt précise les limites du pouvoir de sanction de la Commission en matière de proportionnalité et exerce la compétence de pleine juridiction pour réexaminer le montant de l'amende. Cette décision est pertinente pour les praticiens du droit de la concurrence, car elle rappelle les exigences de motivation et de proportionnalité dans le calcul des sanctions pour infraction à l'article 101 TFUE.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 6 mai 2026.#Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents échangés dans le cadre d’une procédure d’enquête pour violation du droit de l’Union au titre de l’article 17 du règlement (UE) no 1094/2010 – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête – Obligation de motivation – Présomption générale de confidentialité – Obligation de procéder à un examen concret et individuel – Intérêt public supérieur – Principe de proportionnalité – Article 41 de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-185/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Novis Insurance Company contre le refus de la Commission d'accéder à des documents échangés dans le cadre d'une enquête pour violation du droit de l'Union. Il a confirmé l'application d'une présomption générale de confidentialité pour les documents liés à une procédure d'enquête en cours, sans que la demanderesse puisse démontrer un intérêt public supérieur justifiant leur divulgation. Cette décision rappelle que l'exception relative à la protection des objectifs des activités d'enquête s'applique largement, sans nécessité d'un examen individuel de chaque document.

6 mai 2026

Affaire T-282/26: Recours introduit le 6 mai 2026 – Chevtsov/Conseil

L'affaire T-282/26 concerne un recours introduit par M. Chevtsov contre le Conseil de l'Union européenne, visant à contester des mesures restrictives (sanctions) adoptées à son encontre. Le requérant invoque probablement des moyens tirés d'une erreur d'appréciation ou d'une violation de ses droits fondamentaux pour obtenir l'annulation des actes le concernant. Cette affaire s'inscrit dans le contentieux récurrent des sanctions européennes, où la Cour examine la légalité des inscriptions sur les listes de gel des avoirs.

6 mai 2026

Affaire T-281/26: Recours introduit le 6 mai 2026 – Olympic Casino Group Baltija/EUIPO – Comité International Olympique (THE OLYMPICS)

L'affaire T-281/26 concerne un recours formé par Olympic Casino Group Baltija contre une décision de l'EUIPO, dans le cadre d'une opposition du Comité International Olympique. Le litige porte sur la demande de marque de l'Union européenne "THE OLYMPICS" et sur l'application des motifs relatifs de refus, notamment l'atteinte aux droits antérieurs et à la renommée des symboles olympiques. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre la protection étendue des signes olympiques en droit des marques de l'UE et les limites de l'enregistrement de signes descriptifs ou évocateurs des Jeux Olympiques.

6 mai 2026

Affaire C-446/26, Blerens: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Amsterdam (Pays-Bas) le 6 mai 2026 – Mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de RI; autre partie à la procédure: Openbaar Ministerie

6 mai 2026

Affaire T-87/25: Arrêt du Tribunal du 6 mai 2026 – Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers/Commission (Concurrence – Ententes – Marché des vêtements et accessoires pour hommes, femmes et enfants sous licence Pierre Cardin – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Amende – Erreur de droit – Proportionnalité – Compétence de pleine juridiction)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé ou réformé la décision de la Commission infligeant une amende à Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers pour une entente sur le marché des vêtements sous licence Pierre Cardin. L'arrêt se prononce sur une erreur de droit commise par la Commission dans le calcul de la sanction et applique le principe de proportionnalité. En exerçant sa compétence de pleine juridiction, le Tribunal a ainsi recalculé le montant de l'amende.

6 mai 2026

Affaire T-202/25: Arrêt du Tribunal du 6 mai 2026 – IP/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Notation – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2023 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Erreur manifeste d’appréciation)

Le Tribunal de l'Union européenne annule le rapport d'évaluation 2023 d'un agent de la BEI pour défaut de motivation et violation du droit d'être entendu. L'arrêt rappelle l'obligation pour la BEI de motiver ses appréciations et de respecter le contradictoire dans la procédure de notation, précisant les limites du contrôle juridictionnel sur l'erreur manifeste d'appréciation.

6 mai 2026

Affaire T-291/25: Arrêt du Tribunal du 6 mai 2026 – Ecuphar/EUIPO – Société des produits Nestlé (proGlan) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative proGlan – Enregistrement international de la marque verbale antérieure PRO PLAN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'Ecuphar contre la décision de l'EUIPO, confirmant le risque de confusion entre la marque figurative demandée "proGlan" et la marque verbale antérieure "PRO PLAN" pour des produits vétérinaires et alimentaires. L'arrêt précise les critères d'appréciation du risque de confusion, notamment la similitude visuelle et phonétique résultant de la reprise de l'élément "pro", et la prise en compte du caractère distinctif moyen de la marque antérieure.

6 mai 2026

Affaire C-849/25 P: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 06/05/2026 Pourvoi formé le 17/12/2025 par Swissgrid AG contre l’arrêt du Tribunal (Troisième chambre, siégeant avec cinq juges) rendu le 08/10/2025 – T-556/23, Swissgrid / ACER (Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 56, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Pourvoi formé par une partie n’ayant pas succombé en ses conclusions en première instance – Pourvoi manifestement irrecevable)

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré manifestement irrecevable le pourvoi formé par Swissgrid AG contre l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-556/23, l'opposant à l'ACER. La décision se fonde sur l'article 56, deuxième alinéa, du statut de la Cour, constatant que Swissgrid n'avait pas succombé en ses conclusions en première instance et ne pouvait donc former un pourvoi. Cette ordonnance rappelle la condition stricte de l'intérêt à agir pour se pourvoir en cassation devant la Cour.

6 mai 2026