Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-30/25: Arrêt du Tribunal du 29 avril 2026 – HI/Parlement (Fonction publique – Fonctionnaires – Notation – Exercice de notation 2022 – Rapport de notation – Impartialité – Devoir de sollicitude – Protection des données personnelles – Article 43 du statut – Règles internes relatives à la notation – Erreur manifeste d’appréciation)

Le Tribunal de l'Union européenne annule le rapport de notation 2022 d'un fonctionnaire du Parlement européen, jugeant que l'évaluateur n'a pas respecté l'obligation d'impartialité et le devoir de sollicitude. L'arrêt précise les exigences procédurales de l'article 43 du statut et les limites du pouvoir d'appréciation de l'administration en matière de notation, notamment en cas de conflit d'intérêts potentiel.

29 avril 2026

Affaire T-580/25: Arrêt du Tribunal du 29 avril 2026 – Doors Bulgaria/EUIPO – Top Ten (Portes) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des portes – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Doors Bulgaria contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de portes pour défaut de nouveauté. L'arrêt précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin ou modèle antérieur au sens de l'article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 6/2002, notamment en ce qui concerne la charge de la preuve et l'appréciation des éléments de divulgation. Cette décision rappelle aux praticiens français l'importance de documenter rigoureusement la mise à disposition du public des créations antérieures pour contester la validité d'un dessin ou modèle communautaire.

29 avril 2026

Affaire T-578/25: Arrêt du Tribunal du 29 avril 2026 – Doors Bulgaria/EUIPO – Top Ten (Portes) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des portes – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO concernant la nullité d'un dessin ou modèle de l'Union européenne représentant des portes, en précisant les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin ou modèle antérieur au sens de l'article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 6/2002. L'arrêt rappelle que la divulgation doit être établie par des éléments objectifs et non par de simples présomptions, et que la charge de la preuve incombe à la partie qui invoque la nullité. Cette décision est utile pour les praticiens du droit des dessins et modèles, notamment pour évaluer la solidité des preuves de divulgation dans les procédures de nullité.

29 avril 2026

Affaire T-573/24: Arrêt du Tribunal du 29 avril 2026 – Romagnoli Fratelli/OCVV (Melrose) (Obtentions végétales – Octroi de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de pommes de terre Melrose – Non-acquittement dans les délais de la taxe annuelle – Annulation de la protection – Requête en restitution en entier – Compétence de la chambre de recours – Notion de circonstances particulières – Conditions de notification des décisions et des communications de l’OCVV)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la chambre de recours de l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) qui avait rejeté la demande de restitution en entier de la protection de la variété de pomme de terre Melrose. L'arrêt précise que la notion de "circonstances particulières" justifiant une restitution doit être interprétée strictement, mais que l'OCVV doit démontrer avoir correctement notifié ses décisions et communications, faute de quoi la déchéance des droits peut être contestée. Cette décision clarifie les obligations procédurales de l'OCVV en matière de notification et les conditions de rétablissement des droits en cas de non-paiement de taxes.

29 avril 2026

Affaire T-309/21 RENV: Arrêt du Tribunal du 29 avril 2026 – TC/Parlement (Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-309/21 RENV, annule la décision du Parlement européen ordonnant le recouvrement de l'indemnité d'assistance parlementaire versée à un député, en raison d'une insuffisance de motivation et d'une erreur d'appréciation. Cette décision rappelle l'obligation pour le Parlement de démontrer concrètement l'utilisation non conforme des fonds, et non de se fonder sur des présomptions. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt précise les conditions de validité des décisions de recouvrement dans le cadre du statut des députés européens, renforçant les exigences de motivation et de preuve.

29 avril 2026

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12299 — ARCELORMITTAL / AMCLN)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée entre ArcelorMittal et AMCLN, estimant que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs au sens du règlement européen sur les concentrations. Cette décision, prise dans le cadre de la procédure simplifiée, autorise la fusion sans imposer de conditions ou d'engagements de la part des parties. Pour un professionnel du droit français, cet acte confirme que l'opération est compatible avec le marché intérieur et ne nécessite pas de mesures correctives.

29 avril 2026

Décision (UE) 2025/2248 (version consolidée)

29 avril 2026

Affaire T-546/25: Ordonnance du Tribunal du 29 avril 2026 – Makhlouf/Conseil

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement irrecevable le recours introduit par M. Makhlouf contre le Conseil, visant à contester des mesures restrictives. Cette ordonnance confirme que le requérant ne remplissait pas les conditions de recevabilité, notamment en raison d'un défaut de qualité ou d'intérêt à agir. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur procédurale du juge de l'Union dans le contrôle des recours en annulation formés par des personnes physiques contre des actes du Conseil.

29 avril 2026

Affaire T-600/24: Arrêt du Tribunal du 29 avril 2026 – Konov/Conseil [Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de femme ou homme d’affaires influent ayant une activité en Russie – Notion de femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Égalité de traitement – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit au respect de la vie privée – Responsabilité non contractuelle]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Konov contre son inscription et le maintien sur les listes de sanctions liées à l'invasion de l'Ukraine. Il a jugé que les critères de "femme ou homme d'affaires influent" et d'activité dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe étaient correctement appliqués. L'arrêt confirme la validité de ces motifs de sanction et écarte les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux et de l'obligation de motivation.

29 avril 2026

Affaire T-229/24: Arrêt du Tribunal du 29 avril 2026 – Sánchez/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AD/391/21 – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste de réserve – Égalité de traitement – Normalisation des notes – Obligation de motivation – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Durée de la procédure administrative – Délai raisonnable)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un fonctionnaire contestant sa non-inscription sur la liste de réserve d'un concours général (EPSO/AD/391/21). L'arrêt précise les conditions de validité de la normalisation des notes et rappelle l'étendue de l'obligation de motivation de l'administration en matière de recrutement. Cette décision confirme la marge d'appréciation de l'EPSO dans l'organisation des concours et la standardisation des résultats.

29 avril 2026

Décision du Tribunal du 29 avril 2026 concernant la retransmission des audiences de plaidoiries, des prononcés d’arrêts ou des présentations des conclusions [2026/1349]

Cette décision du Tribunal de l'Union européenne fixe les modalités de retransmission audiovisuelle en direct (streaming) des audiences de plaidoiries, des prononcés d'arrêts et des présentations des conclusions. Elle vise à renforcer la transparence et l'accès du public à la justice européenne, tout en encadrant strictement les conditions techniques et les exceptions (notamment pour protéger la vie privée ou le bon déroulement de la procédure). Pour un avocat français, ce texte précise les règles applicables aux audiences auxquelles il pourrait participer devant le Tribunal, notamment en matière de publicité et de captation des débats.

29 avril 2026

Affaire T-618/25: Ordonnance du Tribunal du 28 avril 2026 – Les Patriotes/Commission (Recours en annulation – Accès aux documents – Délai de recours – Tardiveté – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité partielle – Demande d’injonction – Incompétence partielle)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours formé par le parti "Les Patriotes" contre la Commission européenne, en raison de sa tardiveté et de l'absence de caractère attaquable de l'acte contesté. Cette ordonnance rappelle la rigueur des délais de recours en annulation (article 263 TFUE) et la nécessité que l'acte contesté produise des effets juridiques obligatoires. Elle confirme également l'incompétence du juge de l'Union pour adresser des injonctions à une institution dans le cadre d'un recours en annulation.

28 avril 2026

Affaire T-266/26: Recours introduit le 28 avril 2026 – Hydac Technology et Leebucc (Tianjin) Hydraulics Equipment/Commission

La société Hydac Technology et sa filiale chinoise Leebucc (Tianjin) Hydraulics Equipment contestent devant le Tribunal de l'UE une décision de la Commission européenne relative à des mesures de défense commerciale (probablement des droits antidumping ou compensateurs) visant des importations de produits hydrauliques en provenance de Chine. Le recours, introduit le 28 avril 2026, porte sur la légalité de ces mesures au regard du droit de l'Union, notamment sur le calcul de la marge de dumping ou de subvention et les droits de la défense. Cette affaire intéresse les praticiens du contentieux douanier et du commerce international, car elle pourrait préciser les obligations procédurales de la Commission dans les enquêtes antidumping.

28 avril 2026

Affaire T-91/25: Ordonnance du Tribunal du 28 avril 2026 – Troost/Conseil

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement irrecevable le recours introduit par Troost contre le Conseil, sans examiner le fond de l'affaire. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours directs devant le juge de l'Union, notamment l'exigence d'un intérêt à agir né et actuel et la qualité pour agir des requérants non privilégiés. Pour le praticien français, cette décision confirme la rigueur procédurale du Tribunal et l'importance de vérifier minutieusement la recevabilité avant d'engager un recours en annulation.

28 avril 2026

Règlement (UE) 2026/916 (version consolidée)

28 avril 2026

Règlement (UE) 2023/594 (version consolidée)

28 avril 2026

Affaire C-409/26, Sijberg: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hof van Beroep te Gent (Belgique) le 28 avril 2026 – WD/Belgische Staat-Federale Overheidsdienst Financiën

28 avril 2026

Affaire C-404/26, Duloff: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank den Haag, siégeant à Zwolle (Pays-Bas), le 28 avril 2026 – ND, également au nom de ses enfants mineurs, contre Minister van Asiel en Migratie

28 avril 2026

Décision (UE) 2026/582 (version consolidée)

28 avril 2026

Engagement de procédure (Affaire M.12270 — UPM-KYMMENE / SAPPI / JV)

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Sappi par UPM-Kymmene via la création d'une entreprise commune. Cette opération est examinée au titre du règlement européen sur les concentrations. Le document invite les tiers intéressés à présenter leurs observations sur ce projet de concentration.

28 avril 2026