Droit européen — EUR-Lex

Directive (UE) 2026/470

22 avril 2026

Règlement (UE) 2026/798

22 avril 2026

Règlement (UE) 2026/848

22 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0233

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 22 avril 2026.#Red Bull GmbH e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Entente – Abus de position dominante – Secteur des boissons énergisantes – Inspection ordonnée par la Commission – Article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 – Poursuite de l’inspection dans les locaux de la Commission – Refus de la Commission de rembourser une partie des coûts résultant de cette inspection – Notion de “coûts supplémentaires nés du seul fait de la poursuite d’une inspection dans les locaux de la Commission”.#Affaire T-682/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion de "coûts supplémentaires nés du seul fait de la poursuite d'une inspection dans les locaux de la Commission" au sens de l'article 20 du règlement n° 1/2003. Il clarifie les conditions dans lesquelles la Commission peut refuser de rembourser à une entreprise les frais engagés lorsque l'inspection se poursuit dans ses propres locaux, après un contrôle initial sur place. Cette décision apporte des éclaircissements utiles sur la répartition des charges financières lors des procédures d'inspection en matière de concurrence.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 22 avril 2026.#Emmanouil Peponis contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative CRETE HOMES REAL ESTATE CRETE PROPERTY and CONSTRUCTION CONSULTANTS SINCE 1990 – Motif relatif de refus – Consentement du titulaire de la marque – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 40/94 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-494/24.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté une demande en nullité contre la marque figurative "CRETE HOMES...". Il juge que l'Office a violé l'obligation de motivation en ne vérifiant pas si le consentement du titulaire de la marque antérieure, invoqué par le défendeur, était valable et non équivoque au sens de l'article 8, paragraphe 3, du règlement n° 40/94. Cette décision rappelle l'importance pour l'EUIPO d'examiner rigoureusement la preuve du consentement du titulaire de la marque antérieure dans le cadre d'une procédure en nullité fondée sur un motif relatif.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 avril 2026.#Rose Bikes GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale ROSE – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractéristiques objectives et inhérentes à la nature des produits et des services – Rapport suffisamment direct et concret.#Affaire T-56/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Rose Bikes GmbH contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "ROSE" pour des produits et services liés au cyclisme. Il confirme que ce terme est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car il désigne une caractéristique objective et inhérente (la couleur rose) des produits concernés, établissant un rapport suffisamment direct et concret avec ceux-ci.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 22 avril 2026.#Crocs, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une chaussure – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002.#Affaire T-228/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Crocs, Inc. contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de chaussure pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que le modèle, bien que nouveau, ne produit pas une impression globale différente de celle produite par des modèles antérieurs connus des professionnels du secteur. Cette décision précise l'application de l'article 6 du règlement n° 6/2002 sur le caractère individuel des dessins ou modèles communautaires.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 22 avril 2026.#Mariano Barranco Rodriguez et Pablo Barranco Schnitzler contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Demande de marque de l’Union européenne figurative G MOTION – Marque de l’Union européenne figurative antérieure GM Germany Motions – Causes de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001.#Affaire T-349/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours formé par Mariano Barranco Rodriguez et Pablo Barranco Schnitzler contre l'EUIPO, confirmant le maintien de la marque figurative G MOTION. Il a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion avec la marque antérieure GM Germany Motions, ni d'atteinte à la renommée de cette dernière, en application des articles 8, §1 b) et 8, §5 du règlement 2017/1001. Cette décision précise les conditions strictes requises pour établir un risque de confusion ou un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d'une marque antérieure.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 22 avril 2026.#Viktor Arkadievich Chevtsov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Erreur d’appréciation.#Affaire T-528/24.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 22 avril 2026 (affaire T-528/24), a rejeté le recours de Viktor Arkadievich Chevtsov contre son inscription et son maintien sur les listes de mesures restrictives de l'UE visant la Biélorussie. Le Tribunal a jugé que le Conseil n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant, en tant que haut dirigeant d'une entreprise publique biélorusse, soutenait le régime de Loukachenko et l'agression russe contre l'Ukraine. Cet arrêt confirme la large marge d'appréciation du Conseil pour désigner les personnes soutenant des actions déstabilisatrices en Biélorussie.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 avril 2026.#UU contre Cour de justice de l'Union européenne.#Traitement des données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Documents relatifs à des procédures d’assistance et d’alerte – Refus d’accès – Demande de réexamen – Recours en annulation – Absence de faits nouveaux et substantiels – Irrecevabilité – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-84/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable le recours en annulation formé par UU contre la Cour de justice, concernant le refus d'accès à des documents relatifs à des procédures d'assistance et d'alerte, faute de faits nouveaux et substantiels justifiant un réexamen. Il écarte également la demande indemnitaire pour responsabilité non contractuelle, faute de violation suffisamment caractérisée du règlement (UE) 2018/1725 sur la protection des données.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 22 avril 2026.#Red Bull GmbH e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Entente – Abus de position dominante – Secteur des boissons énergisantes – Inspection ordonnée par la Commission – Article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 – Poursuite de l’inspection dans les locaux de la Commission – Refus de la Commission de rembourser une partie des coûts résultant de cette inspection – Notion de “coûts supplémentaires nés du seul fait de la poursuite d’une inspection dans les locaux de la Commission”.#Affaire T-682/24.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Red Bull contre la Commission, confirmant que le refus de rembourser les frais de copie et de numérisation lors d'une inspection poursuivie dans ses locaux est légal. Il précise que seuls les "coûts supplémentaires nés du seul fait" de cette poursuite sont remboursables, excluant les frais habituels d'une inspection classique. Cette décision clarifie la portée de l'article 20 du règlement 1/2003 en matière de répartition des charges financières lors des contrôles.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 22 avril 2026.#Mokoryte SRL contre Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca e.a.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de TVA – Base d’imposition – Réduction en cas d’annulation, de résiliation, de non-paiement ou de réduction de prix – Article 90, paragraphe 1, de la directive 2006/112/CE – Acquisition par un sous-traitant d’une créance détenue par un entrepreneur sur le maître d’ouvrage – Créance irrécouvrable – Droit pour le sous-traitant de bénéficier de la réduction de la base d’imposition.#Affaire T-233/25.

Le Tribunal de l'Union européenne précise que le droit à réduction de la base d'imposition à la TVA, prévu à l'article 90, paragraphe 1, de la directive 2006/112/CE en cas de non-paiement total ou partiel, peut bénéficier à un sous-traitant qui a acquis une créance irrécouvrable détenue par l'entrepreneur principal sur le maître d'ouvrage. Cette solution étend le champ d'application de la réduction aux cessionnaires de créances, sous réserve que la créance soit effectivement devenue irrécouvrable après son acquisition. L'arrêt clarifie ainsi les conditions dans lesquelles un assujetti, autre que le créancier initial, peut invoquer ce mécanisme correcteur de la TVA.

22 avril 2026

Conclusions de l'avocat général Mme M. Brkan, présentées le 22 avril 2026.###

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle portant sur l'interprétation du règlement général sur la protection des données (RGPD). Les conclusions de l'avocat général Brkan analysent les conditions dans lesquelles une autorité de contrôle peut imposer une amende à un responsable de traitement pour un manquement unique, en tenant compte du principe de proportionnalité et du plafond de 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial. Cette affaire clarifie les critères de calcul des sanctions pécuniaires en matière de protection des données personnelles.

22 avril 2026

Acte préparatoire — 52026DC0370

22 avril 2026

Décision (PESC) 2026/915 du Comité politique et de sécurité du 22 avril 2026 relative à la nomination du chef de la mission de partenariat de l’Union européenne en Moldavie (EUPM Moldova) (EUPM Moldova/1/2026)

Cette décision nomme le chef de la mission civile de l'UE en Moldavie (EUPM Moldova), dans le cadre de la politique de sécurité et de défense commune. Elle constitue un acte de gestion interne qui formalise cette désignation pour la mise en œuvre opérationnelle de la mission.

22 avril 2026

Acte préparatoire — 52026SC0118

22 avril 2026

Taux de change de l'euro — 22 avril 2026

22 avril 2026