Droit européen — EUR-Lex

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12195 — ARCMONT / HPS / DAINESE)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition de Dainese par ArcMont et HPS. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la décision de non-opposition signifie que l'opération est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Pour un professionnel du droit français, cela implique que l'opération peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

17 décembre 2025

Note d’orientation relative à la mise en œuvre du règlement (UE) 2024/3190 de la Commission sur l’utilisation du bisphénol A (BPA) et d’autres bisphénols et dérivés des bisphénols faisant l’objet d’une classification harmonisée en raison de propriétés dangereuses spécifiques dans certains matériaux et objets destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires

Cette note d'orientation de la Commission européenne clarifie les modalités pratiques de mise en œuvre du règlement (UE) 2024/3190, qui restreint l'utilisation du bisphénol A (BPA) et d'autres bisphénols classés comme dangereux dans les matériaux en contact avec les denrées alimentaires. Elle fournit aux autorités nationales et aux opérateurs économiques des explications sur le champ d'application des nouvelles règles, les délais de mise en conformité et les obligations de traçabilité. Ce texte vise à harmoniser l'interprétation des interdictions et dérogations prévues par le règlement pour garantir une application uniforme dans toute l'Union européenne.

17 décembre 2025

Publication de la communication d’une modification standard approuvée du cahier des charges d’une indication géographique conformément à l’article 5, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2025/27 de la Commission

Cette communication officielle de la Commission européenne publie l'approbation d'une modification standard du cahier des charges d'une indication géographique (IG) protégée. Conformément au règlement délégué (UE) 2025/27, elle vise à informer les tiers et à assurer la transparence de la procédure de modification. Pour un praticien français, ce texte confirme que la modification est validée et opposable, sans nécessiter de nouvelle procédure d'opposition.

17 décembre 2025

Informations relatives à l’entrée en vigueur du protocole de modification de l’accord entre l’Union européenne et la Principauté de Monaco sur l’échange d’informations relatives aux comptes financiers en vue d’améliorer le respect des obligations fiscales à l’échelle internationale, en conformité avec la norme d’échange automatique de renseignements relatifs aux comptes financiers établie par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE)

Ce texte officialise l'entrée en vigueur du protocole modifiant l'accord UE-Monaco sur l'échange automatique d'informations relatives aux comptes financiers. Il vise à aligner cet accord sur la norme OCDE actualisée, renforçant ainsi la transparence fiscale et la lutte contre l'évasion fiscale entre l'Union européenne et Monaco. Pour le professionnel du droit français, cela implique une mise à jour des obligations déclaratives et des procédures d'échange de données financières avec cette principauté.

17 décembre 2025

Affaires jointes T-620/23 à T-1023/23: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – Barón Crespo e.a./Parlement (Droit institutionnel – Mesures d’application du statut des députés au Parlement – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Avis de fixation des droits à pension complémentaire volontaire – Exception d’illégalité – Droits acquis – Sécurité juridique – Confiance légitime – Droit de propriété – Proportionnalité – Indépendance parlementaire – Égalité de traitement – Demande de retrait de documents du dossier)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de plusieurs anciens députés européens contestant la modification du régime de pension complémentaire volontaire, validant ainsi la légalité des nouvelles mesures d'application adoptées par le Parlement. Il a jugé que ces modifications ne portaient pas atteinte aux droits acquis, à la sécurité juridique, à la confiance légitime ou au droit de propriété, et qu'elles étaient proportionnées et non discriminatoires. Cette décision confirme la marge de manœuvre du Parlement pour réformer le statut des députés, même rétroactivement, sous réserve de respecter le principe de proportionnalité.

17 décembre 2025

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Aleksandra Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion d’“avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-1113/23.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Aleksandra Melnichenko contre son maintien sur les listes de sanctions liées à l'Ukraine. Il valide la notion d'"avantage tiré d'un homme d'affaires influent" comme critère de désignation, jugeant que la requérante, en tant que bénéficiaire d'un trust lié à son époux, tire un avantage économique de ses activités. L'arrêt confirme la légalité de ce critère et l'absence d'erreur d'appréciation du Conseil, tout en écartant les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux et de la proportionnalité.

17 décembre 2025

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Andrey Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-1114/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'Andrey Melnichenko contre son maintien sur les listes de sanctions européennes liées à l'Ukraine. Le juge confirme la légalité du critère retenu (soutien à des décideurs russes impliqués dans l'annexion de la Crimée) et écarte les moyens tirés d'une erreur d'appréciation, d'une violation des droits fondamentaux et du principe de proportionnalité. Cette décision précise les conditions de preuve et le contrôle juridictionnel applicable aux mesures restrictives fondées sur l'implication d'hommes d'affaires influents dans le soutien au gouvernement russe.

17 décembre 2025

Affaires jointes C-28/24 à C-31/24, LEAL Lega Antivivisezionista – II: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 17 décembre 2025 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino – Alto Adige/Südtirol – Italie) – LEAL Lega Antivivisezionista ODV, e.a. / Provincia autonoma di Trento, Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA) (Renvoi préjudiciel – Litiges au principal devenus sans objet – Non-lieu à statuer)

La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que les litiges au principal, portant sur la réglementation italienne relative à l'abattage sélectif d'ours dans la province autonome de Trente, étaient devenus sans objet. En conséquence, elle a prononcé un non-lieu à statuer sur les questions préjudicielles posées par la juridiction italienne, sans examiner le fond du droit de l'Union en matière de protection des espèces. Cette ordonnance clôt la procédure sans apporter de clarification sur l'interprétation des directives Habitats ou sur les conditions de dérogation pour la gestion des espèces protégées.

17 décembre 2025

Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 17 décembre 2025.#Lega Anti Vivisezione (LAV) e.a. contre Provincia autonoma di Trento e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol.#Renvoi préjudiciel – Litiges au principal devenus sans objet – Non‑lieu à statuer.#Affaires jointes C-24/24 à C-27/24.

La Cour de justice de l'Union européenne constate que les litiges au principal, portant sur des questions préjudicielles relatives au droit de l'environnement et à la protection des animaux, sont devenus sans objet. En conséquence, elle prononce un non-lieu à statuer dans les affaires jointes C-24/24 à C-27/24. Cette ordonnance met fin à la procédure sans trancher le fond du droit européen en cause.

17 décembre 2025

Affaire T-367/24: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – Evroins inshurans grup/AEAPP [Système européen de surveillance financière – Demande de non-publication d’une décision de la commission de recours des autorités européennes de surveillance ou de traitement confidentiel de certaines informations – Rejet de la demande – Recours en annulation – Incompétence partielle – Règlement (UE) no 1094/2010 – Indépendance – Impartialité]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme partiellement irrecevable le recours d'Evroins inshurans grup visant à obtenir la non-publication ou le traitement confidentiel d'une décision de la commission de recours des autorités européennes de surveillance, faute de compétence du Tribunal pour connaître de certaines demandes. Sur le fond, le Tribunal a confirmé le rejet de la demande, jugeant que la commission de recours avait respecté son obligation d'indépendance et d'impartialité dans le cadre du règlement (UE) n° 1094/2010. Cette décision précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de la commission de recours et les conditions de confidentialité dans le système européen de surveillance financière.

17 décembre 2025

Affaire T-483/24: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – FE/Parlement (Droit institutionnel – Mesures d’application du statut des députés au Parlement – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Avis de fixation des droits à pension complémentaire volontaire – Exception d’illégalité – Droits acquis – Sécurité juridique – Confiance légitime – Droit de propriété – Proportionnalité – Indépendance parlementaire – Égalité de traitement – Demande de retrait de documents du dossier)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un député européen (FE) contre le Parlement, contestant la modification du régime de pension complémentaire volontaire. Il a jugé que cette modification, qui réduisait les droits futurs, ne portait pas atteinte aux droits acquis, au principe de sécurité juridique, à la confiance légitime, au droit de propriété ou à la proportionnalité. L'arrêt confirme la marge d'appréciation du Parlement pour adapter le statut des députés, y compris en modifiant des régimes de pension, sous réserve de ne pas remettre en cause les droits déjà constitués.

17 décembre 2025

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Evroins inshurans grup AD contre Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles.#Système européen de surveillance financière – Demande de non-publication d’une décision de la commission de recours des autorités européennes de surveillance ou de traitement confidentiel de certaines informations – Rejet de la demande – Recours en annulation – Incompétence partielle – Règlement (UE) no 1094/2010 – Indépendance – Impartialité.#Affaire T-367/24.

Le Tribunal de l'UE rejette partiellement le recours d'Evroins inshurans grup AD contre le refus de l'Autorité européenne des assurances (AEAPP) de traiter confidentiellement une décision de sa commission de recours. L'arrêt précise les limites de la compétence du juge de l'Union pour contrôler le refus de non-publication, en se fondant sur le règlement (UE) n° 1094/2010 et les principes d'indépendance et d'impartialité des autorités de surveillance.

17 décembre 2025

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 décembre 2025.#Schöffel Sportbekleidung GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative Schöffel Ich bin raus. – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Abus de droit.#Affaire T-536/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Schöffel Sportbekleidung GmbH contre la décision de l'EUIPO ayant prononcé la déchéance de sa marque figurative "Schöffel Ich bin raus." pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt précise que l'opposition à la déchéance fondée sur un prétendu abus de droit du demandeur ne peut prospérer, car la simple volonté de libérer un signe pour son propre usage ne constitue pas un abus. Cette décision confirme que la procédure de déchéance est un mécanisme objectif visant à épurer le registre des marques non utilisées, sans que les motifs subjectifs du demandeur n'aient d'incidence.

17 décembre 2025

Affaire C-841/25: Recours introduit le 17 décembre 2025 – Commission européenne/Royaume d’Espagne

La Commission européenne a saisi la Cour de justice de l'Union européenne d'un recours en manquement contre le Royaume d'Espagne. Ce recours vise à faire constater que l'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu du droit de l'Union, probablement dans un domaine spécifique non précisé dans le titre. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre la procédure de l'article 258 TFUE et pourrait concerner un secteur où la France est également soumise aux mêmes obligations européennes.

17 décembre 2025

Affaire C-845/25, Aradis: Demande de décision préjudicielle présentée par le Protodikeio Peiraios (Monomeles Plimmeleiodikeio Peiraios) (Grèce) le 17 décembre 2025 – Procédure pénale contre FU

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par le tribunal de première instance du Pirée (Grèce) dans le cadre d'une procédure pénale contre FU. Cette affaire, référencée C-845/25, Aradis, porte sur l'interprétation du droit de l'Union, probablement en matière de reconnaissance mutuelle ou de coopération judiciaire pénale. La décision de la CJUE précisera les obligations des États membres dans ce contexte, avec un impact direct sur les procédures pénales nationales.

17 décembre 2025

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2025.#Transportes Centrais de Vergadela, Unipessoal, Lda contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale iTEC SKYNEX – Marque de l’Union européenne verbale antérieure SKYNET – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-58/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Transportes Centrais de Vergadela contre la décision de l'EUIPO ayant refusé l'enregistrement de la marque verbale "iTEC SKYNEX" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "SKYNET". L'arrêt confirme l'application stricte du motif relatif de refus prévu à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en retenant la similitude visuelle et phonétique des signes pour des produits et services identiques ou similaires. Il rappelle également l'obligation de motivation de l'EUIPO au titre de l'article 94, paragraphe 1, du même règlement, sans y relever de manquement.

17 décembre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2008/115

17 décembre 2025