LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 701textes du droit de l'Union européenne.

433 701

Total documents

433 701

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 524

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 411

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 588

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 510

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 141

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 527

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Mesure nationale d'exécution72023L0977POL_202600886

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/977

8 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2668POL_202506764

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2668

8 décembre 2025

Détail →
Acte CEEAC/2025/06385

Taux de change de l'euro — 5 décembre 2025

8 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TN0846

Affaire T-846/25: Recours introduit le 8 décembre 2025 – Consorzio per la tutela e la valorizzazione della Burrata di Andria IGP/EUIPO – La Marca (BURRATA CAMPANA)

Le recours, introduit par le Consorzio per la tutela e la valorizzazione della Burrata di Andria IGP, conteste la décision de l'EUIPO concernant l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "BURRATA CAMPANA" par La Marca. Le requérant invoque un risque de confusion avec l'indication géographique protégée "Burrata di Andria IGP", soulevant ainsi une question de conflit entre une marque et une IGP. Cette affaire est pertinente pour les praticiens du droit des marques et des indications géographiques, car elle clarifie les limites de la protection conférée par une IGP face à des marques postérieures.

8 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TN0841

Affaire T-841/25: Recours introduit le 8 décembre 2025 – Yara/Commission

L'affaire T-841/25 concerne un recours introduit par Yara contre la Commission européenne, contestant vraisemblablement une décision ou un acte réglementaire de cette institution. La portée de ce litige, porté devant le Tribunal de l'Union européenne, intéresse le professionnel du droit français car il pourrait clarifier l'interprétation du droit de l'Union en matière de concurrence, d'environnement ou de régulation des marchés, selon le secteur d'activité de la requérante. Le recours vise à obtenir l'annulation de l'acte attaqué, ce qui pourrait avoir des implications pour les opérateurs économiques français soumis aux mêmes règles européennes.

8 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TN0838

Affaire T-838/25: Recours introduit le 8 décembre 2025 – Decibel – RF Living DZZD/Parlement

Cette affaire concerne un recours introduit par Decibel – RF Living DZZD contre le Parlement européen devant le Tribunal de l'Union européenne. Le requérant conteste vraisemblablement un acte ou une décision du Parlement, dont la nature exacte sera précisée dans le cadre de la procédure. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre la possibilité pour des entités privées de contester la légalité d'actes des institutions européennes devant la juridiction de l'Union.

8 décembre 2025

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0403_INF

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 décembre 2025.#J.L.Q. contre Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) et Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-403/25.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne déclare manifestement irrecevable une demande de décision préjudicielle introduite par une juridiction espagnole dans un litige relatif à la sécurité sociale (J.L.Q. c. INSS et TGSS). La Cour a jugé que la demande ne satisfaisait pas aux exigences de l'article 94 de son règlement de procédure, faute pour la juridiction de renvoi d'avoir suffisamment exposé le contexte réglementaire national et le lien précis entre les dispositions du droit de l'Union invoquées et la législation espagnole applicable. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle la rigueur procédurale requise dans les renvois préjudiciels, notamment la nécessité de détailler le cadre factuel et juridique national pour permettre à la Cour d'apprécier la pertinence des questions posées.

8 décembre 2025

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0257_SUM

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 8 décembre 2025.#B.V. contre I.J.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Pension de retraite des juges – Base de calcul – Absence de prise en compte d’une indemnité de détachement – Exclusion pour des raisons liées à des contraintes d’élimination du déficit budgétaire – Article 2 TUE – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Principe d’indépendance des juges – Compétence des pouvoirs législatif et exécutif des États membres pour réduire la rémunération des juges – Conditions.#Affaire C-257/25.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles un État membre peut exclure une indemnité de détachement de l'assiette de calcul de la pension de retraite des juges pour des motifs budgétaires. Elle rappelle que toute réduction de la rémunération des juges, y compris par le biais de la base de calcul de leur pension, doit respecter le principe d'indépendance judiciaire garanti par l'article 19 TUE et ne peut résulter de contraintes d'élimination du déficit budgétaire que si des garanties spécifiques sont en place.

8 décembre 2025

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0257

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 8 décembre 2025.#B.V. contre I.J.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunalul Neamţ.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Pension de retraite des juges – Base de calcul – Absence de prise en compte d’une indemnité de détachement – Exclusion pour des raisons liées à des contraintes d’élimination du déficit budgétaire – Article 2 TUE – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Principe d’indépendance des juges – Compétence des pouvoirs législatif et exécutif des États membres pour réduire la rémunération des juges – Conditions.#Affaire C-257/25.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles la réduction de la rémunération des juges, via l'exclusion d'une indemnité de détachement du calcul de leur pension de retraite, est compatible avec le principe d'indépendance judiciaire garanti par l'article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE. La Cour rappelle que si les États membres peuvent, pour des raisons impérieuses d'économie budgétaire, réduire la rémunération des juges, une telle mesure ne doit pas porter atteinte à leur indépendance en créant une dépendance économique ou en étant discriminatoire. En l'espèce, la Cour examine si la justification par des contraintes d'élimination du déficit budgétaire est suffisante pour exclure cette indemnité de la base de calcul de la pension.

8 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CB0403

Affaire C-403/25, Vedrón: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Social no2 de Elche – Espagne) – J.L.Q. / Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré manifestement irrecevable la demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Social n° 2 d'Elche (Espagne) dans l'affaire C-403/25, Vedrón. La juridiction espagnole n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte réglementaire du litige au principal ni indiqué le lien précis entre les dispositions du droit de l'Union dont l'interprétation était demandée et la législation nationale applicable, en violation des exigences des articles 53, paragraphe 2, et 94 du règlement de procédure de la Cour. Cette ordonnance rappelle l'importance pour les juges nationaux de motiver rigoureusement leurs questions préjudicielles pour éviter un rejet pour irrecevabilité manifeste.

8 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TB0613

Affaire T-613/24: Ordonnance du Tribunal du 8 décembre 2025 – Alpha Panareti Public e.a./BCE

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Alpha Panareti Public et d'autres parties contre la Banque centrale européenne (BCE), faute d'acte attaquable au sens de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation contre les actes de la BCE, en particulier l'exigence d'un acte faisant grief produisant des effets juridiques obligatoires. Pour le praticien français, cette décision confirme la jurisprudence constante sur la nécessité de démontrer un lien direct et certain entre l'acte contesté et la situation juridique du requérant.

8 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L1791CZE_202602484

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1791

8 décembre 2025

Détail →
Décision32026D0125

Décision (UE) 2026/125 du Conseil du 8 décembre 2025 relative à la conclusion de l’accord entre l’Union européenne et la République de Singapour sur le commerce numérique

Le Conseil a approuvé la conclusion de l'accord de commerce numérique avec Singapour, visant à faciliter les flux de données transfrontaliers et à interdire les exigences de localisation des données entre les parties. Ce texte établit des règles communes pour les transactions électroniques, la protection des consommateurs et la reconnaissance des signatures électroniques, tout en interdisant les droits de douane sur les transmissions électroniques. Pour un professionnel du droit français, cet accord sécurise le cadre juridique des échanges numériques avec Singapour et pourrait servir de référence pour les futures négociations européennes en matière de commerce numérique.

8 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M12209

Décision de la Commission du 08/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12209 - ANTIN / SUBSIDIARIES OF LUSAT AIR) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

La Commission européenne a autorisé, le 8 décembre 2025, le projet de concentration entre Antin et certaines filiales de Lusat Air, estimant l'opération compatible avec le marché intérieur. Cette décision, adoptée sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, conclut que la transaction ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte, dont seule la version anglaise fait foi, constitue une autorisation individuelle de concentration soumise au contrôle préalable de la Commission.

8 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M12228

Décision de la Commission du 08/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12228 - WARBURG PINCUS / SEBIA) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, le rachat de la société Sebia par le fonds d'investissement Warburg Pincus, après avoir conclu que l'opération de concentration n'entrave pas de manière significative une concurrence effective sur le marché commun. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que l'acquisition, bien que relevant d'un secteur spécifique (diagnostic médical), ne soulève pas de problèmes de concurrence horizontale ou verticale au sein de l'EEE.

8 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M12204

Décision de la Commission du 08/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12204 - CIMIC GROUP / SOJITZ / UGL RAIL SERVICES) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur la base du règlement sur les concentrations (CE) n° 139/2004, le rachat conjoint de l'entreprise UGL Rail Services par CIMIC Group et Sojitz. La Commission a conclu que l'opération, notifiée dans l'affaire M.12204, est compatible avec le marché commun et ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs.

8 décembre 2025

Détail →
Règlement32023R1708R(01)

Règlement (UE) 2023/1708

8 décembre 2025

Détail →
Acte préparatoire52025M12238(01)

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12238 — DEVA CAPITAL / NOVARES GROUP)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle exclusif du groupe Novares par DEVA CAPITAL. Cette décision, prise dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, déclare l'opération compatible avec le marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que l'opération peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

8 décembre 2025

Détail →
Acte préparatoire52025M12030

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12030 — SEC / DUSSUR / 3D SYSTEMS / NAMI) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration impliquant les sociétés SEC, DUSSUR, 3D SYSTEMS et NAMI. Cette opération, susceptible d'être traitée selon la procédure simplifiée, pourrait concerner le secteur de l'impression 3D ou des technologies associées. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une information préalable permettant d'identifier une opération de concentration soumise au contrôle de l'UE, avec une procédure allégée qui suggère un faible risque concurrentiel.

8 décembre 2025

Détail →
Règlement d'exécution32026R0104

Règlement d’exécution (UE) 2026/104 de la Commission du 8 décembre 2025 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2023/1200 pour apporter des modifications administratives et des modifications mineures à l’autorisation de l’Union pour la famille de produits biocides dénommée Airedale PAA product family

Ce règlement d'exécution modifie l'autorisation de l'Union existante pour la famille de produits biocides "Airedale PAA product family". Les modifications apportées sont de nature administrative ou mineure, n'affectant pas la substance de l'autorisation initiale. Il s'agit d'une mise à jour technique du règlement d'exécution (UE) 2023/1200.

8 décembre 2025

Détail →
« Précédent637638639640641642643Suivant »